看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 經濟學人：台海若開戰，日本會參戰嗎？
時間 Fri May 19 20:53:39 2023
作者
標題 Re: [新聞] 經濟學人：台海若開戰，日本會參戰嗎？
時間 Fri May 19 20:53:39 2023
口說無憑，來看看智庫怎麼說
https://reurl.cc/Nq5DZq
U.S. Major Combat Operations in the Indo-Pacific: Partner and Ally Views | RAND
![[圖]]()
This report, one of two, focuses on whether partners and allies have the willingness to support U.S. operations in a major Indo-Pacific conflict. The ...
![[圖]](https://wwwassets.rand.org/content/rand/pubs/research_reports/RRA967-2/jcr:content/par/product.fit.0x1200.jpeg/1684239395184.jpeg)
蘭德智庫前幾天公佈一篇上百頁的報告，分析澳洲、印度、印尼、日本、馬來西亞、紐西蘭
、菲律賓、新加坡、南韓、泰國、越南，在台海戰爭、第二次韓戰、南海衝突、北韓崩潰後
的維和行動4個情境中，是否提供、提供何種程度的援助。
、菲律賓、新加坡、南韓、泰國、越南，在台海戰爭、第二次韓戰、南海衝突、北韓崩潰後
的維和行動4個情境中，是否提供、提供何種程度的援助。
智庫根據上述各國的法規、國安文件、官方談話、學術討論、過往行為和外交對話得出的結
論是：
1.在北韓崩潰的維和行動中，最多國家願意給予支持
澳洲、紐西蘭、新加坡、南韓願意提供作戰援助(Operational support)
印度、日本、台灣、泰國願意提供有限援助(Limmited support)
2.在第二次韓戰中
只有澳洲願意提供作戰援助
日本、新加坡願意提供有限援助
3.在南海衝突、台海衝突中
智庫認為沒有國家願意提供作戰援助
澳洲、日本、新加坡願意提供有限援助
----------------------------------------------
關於日本部份：
日本在所有場景中，都只能提供有限援助
理由是，儘管日本對於印太地區的衝突具有重大利害關係，但礙於國內政治、法規(憲法)的
制約，限制了其參與一場不直接涉及本國的戰爭。
首先是國內政治/政策：
日本向來奉行的戰略目標，是維護印太地區的自由航行與貿易，稱為自由印太戰略(FOIP)。
此一戰略雖然放眼於維持國際秩序，但根據其2013年的國安戰略保告，也是智庫撰寫本文時
唯一的國安戰略報告，日本只願意在"維護自身生存並擊敗針對本國威脅的必要範圍內"，強
化其威攝實力。還言之，日本依然以維護本國主權作為其主導戰略。這項論述也出現在了日
本近期的國防計畫指南，該指南強調日本的防衛目標是"嚇阻並擊敗任何針對日本的威脅"。
從官方文件與聲明觀察，日本動用武力的意願，似乎僅限於圍繞日本本國的威脅，並沒有任
此一戰略雖然放眼於維持國際秩序，但根據其2013年的國安戰略保告，也是智庫撰寫本文時
唯一的國安戰略報告，日本只願意在"維護自身生存並擊敗針對本國威脅的必要範圍內"，強
化其威攝實力。還言之，日本依然以維護本國主權作為其主導戰略。這項論述也出現在了日
本近期的國防計畫指南，該指南強調日本的防衛目標是"嚇阻並擊敗任何針對日本的威脅"。
從官方文件與聲明觀察，日本動用武力的意願，似乎僅限於圍繞日本本國的威脅，並沒有任
何官方文件或聲明可以證實日本有意將軍力投射到本國以外的地區。
雖然也有官員強調，台灣問題是一條"紅線"(中山康秀)，也曾在美日聯合聲明中強調台海穩
定的重要性，或在私人募資場合中提到美日聯合保衛台海的必要性(麻生太郎)，或多或少暗
示著日本政策的轉變，但總體而言，日本官方對於介入戰爭仍然保持著模玲兩可的態度。
定的重要性，或在私人募資場合中提到美日聯合保衛台海的必要性(麻生太郎)，或多或少暗
示著日本政策的轉變，但總體而言，日本官方對於介入戰爭仍然保持著模玲兩可的態度。
此外，還有憲法/法律問題：
日本憲法限制了政府對於自衛隊的使用，禁止政府動用武力介入國際紛爭。在此限制之下，
日本軍隊向來以"專守防衛"作為指導原則。
此外，根據"防衛省設置法"，日本政府僅在2種情形下，才能授權自衛隊參與海外行動：
1.重要影響事態
所謂重要影響事態，指對日本國家安全具有重要影響，若不妥善處置，可能會導致日本本國
遭受軍事攻擊的情形。
在這種情形下，政府有權授權自衛隊在海外執行非戰鬥、後方支援、以及未發生戰鬥地區的
搜救活動。比如，在未發生戰鬥的國際空運中執行空運、空中加油，以及C2ISR。
在法規之下，日本也可能可以授權空自執行DCA任務(這個具有法律爭議)。
在法規之下，日本也可能可以授權空自執行DCA任務(這個具有法律爭議)。
至於OCA、SEAD、CSAR/PR則被明令禁止。
2.存立危機事態
所謂存立危機事態，指日本受到直接攻擊，或者威脅日本生存的情形。具體而言，必須滿足
三個條件，才能被稱作存立危機事態：
(1)日本受到軍事攻擊；或者其他國家受到軍事攻擊，且直接威脅到日本生存、日本國民的
人權與自由。
(2)沒有其他適當手段來維護日本主權並保護日本國民
在存立危機事態下，首相有權授權自衛隊在海外執行"最低限度"的軍事行動，包括協助其他
國家進行自衛，OCA/DCA、SEAD、CSAR/PR等等。
在台海戰爭的場景，如果中國發動的是一場有限戰爭，或者沒有攻擊日本，則較可能會被日
本政府定義為重要影響事態，在這種情形下，自衛隊至多只能在未發生戰鬥的地區為美軍提
供非戰鬥、後勤支援。
本政府定義為重要影響事態，在這種情形下，自衛隊至多只能在未發生戰鬥的地區為美軍提
供非戰鬥、後勤支援。
反之，如果日本受到中國攻擊，或者日政府判斷台海戰爭以威脅到日本的生存，則有可能被
定義為存立危機事態，亦即自衛隊可以在戰爭中執行各種任務。
此外，如果日本並未受到攻擊，其行動的意願，也會受到日本自身能力的影響。比如，日本
可能不會執行OCA、SEAD，因為日本在這方面能力有限，而較有可能執行DCA，因為這與日本
國安直接相關，且這是空自的強項。
可能不會執行OCA、SEAD，因為日本在這方面能力有限，而較有可能執行DCA，因為這與日本
國安直接相關，且這是空自的強項。
至於CSAR/PR因非重容易受到空中活動所威脅，因此日本較有可能只在其領空或ADIZ執行相
關任務。
並且，智庫認為，即使日本軍事介入台海，其仍應會以保衛自身安全作為主要目標，比如，
日本可能會優先考量空自執行DCA的能量，而在幫助美國OCA或SEAD的任務上有所限制。
綜上所述，智庫認為日本在台海戰爭中，可能僅會提供美軍有限的援助，其不太可能參與諸
如OCA、SEAD、CSAR/PR等任務，而DCA、空運、空中加油、SAR/PR則較有可能。C2ISR則是日
本最有可能採取的措施，因為一來日本有這能力，而且這不需要政府的額外授權。
如OCA、SEAD、CSAR/PR等任務，而DCA、空運、空中加油、SAR/PR則較有可能。C2ISR則是日
本最有可能採取的措施，因為一來日本有這能力，而且這不需要政府的額外授權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.168.5 (臺灣)
※ 作者: jump2j 2023-05-19 20:53:39
※ 文章代碼(AID): #1aPt5LYp (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684500821.A.8B3.html
※ 同主題文章:
05-18 14:08
05-18 15:14
05-18 16:03
05-18 17:13
05-18 18:23
05-18 19:25
05-18 22:39
05-19 03:08
05-19 12:29
Re: [提問] 台海開戰 美軍是否會冒死運補
05-19 20:53
05-20 02:17
05-20 20:06
→ : 因為朝鮮半島對日本其實不是那麼的重要
日本對台海的重要度其實遠高於兩韓的紛爭1F 05/19 20:55
日本對台海的重要度其實遠高於兩韓的紛爭1F 05/19 20:55
推 : 什麼庫。 智障庫？3F 05/19 20:57
推 : 朝鮮早就失衡了，單挑的話是南韓直接壓路機碾平北韓4F 05/19 20:58
→ : 但習包子打你駐日美軍或釣魚台算不算危急存亡之際6F 05/19 21:04
推 : 日本就派自衛隊至中東維護日本的石油運輸暢通7F 05/19 21:08
推 : 朝鮮的問題一直是真打起來不會是北韓VS南韓，而是中+北韓vs美+南韓8F 05/19 21:12
→ : 日本派軍隊理由:東京油輪與台灣中油在伊朗海峽遇襲10F 05/19 21:12
→ : 日本的話，雖然有點頭腦的都知道，台灣淪陷後，下一個就是南韓（有可能跟台灣同時被打）跟日本，但是如果對岸攻台時不打日本，照目前法條日本應該是不會出兵11F 05/19 21:14
推 : 日本派軍艦保護自己物資通過台海 你中國打還不打?15F 05/19 21:18
推 : 蘭德 意外嗎？ 這家給樂觀評估才是新聞16F 05/19 21:20
→ : 不打日本=台灣無限補血...17F 05/19 21:20
推 : 說到底還是看美國的態度 美國愈強硬 兩國才會願意跟進 不過日本囿於法律若要全面介入速度可能慢很多18F 05/19 21:22
推 : 還是中國看到台海油輪上寫長榮就以為是台灣的可打?20F 05/19 21:29
推 : 美應該是希望烏克蘭模式能在台灣複製
美日不用派兵參戰 後援和信息提供 台就能戰勝中21F 05/19 21:29
美日不用派兵參戰 後援和信息提供 台就能戰勝中21F 05/19 21:29
推 : 日、韓可能會希望是烏克蘭模式，不過美國目前看起來沒那麼天真，台灣跟烏克蘭雖然在國際局勢上有相似點，但是在作戰戰場方面可以說是兩個極端23F 05/19 21:34
推 : 蘭德一直都是類似觀點就是了26F 05/19 21:54
推 : 不太懂台灣淪陷跟南韓被打有啥米關係27F 05/19 22:01
明明有第一手報告可以查證，為甚麼要引用斷章取義、見縫插針的大外宣媒體？
https://reurl.cc/XLO95M
Implementing Restraint: Changes in U.S. Regional Security Policies to Operationalize a Realist Grand Strategy of Restraint | RAND
![[圖]]()
Under a realist grand strategy of restraint, the United States would cooperate more with other powers, reduce its forward military presence, and end s ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/wwwassets.rand.org_ce1e688f3f047497225beef119eafc455.jpeg)
以下引用蘭德「克制大戰略」原文的一段話：
"We do not evaluate whether the arguments put forward by advocates of restraint
are sound or whether adopting such a strategy is, on the whole, advisable.
Rather, we take advocates of restraint on their own terms and explain how U.S.
regional security policies would change if their proposals were adopted.
我們不評價克制大戰略是否值得推薦。僅僅是解釋"倘若"美國採取此等戰略，會對美國區
域安全政策帶來何等影響。"
智庫只是介紹現實主義戰略論者的觀點而以，根本沒有推薦該這麼做。
如果華郵寫了篇文章分析普丁的想法並猜測他可能採取何種行動，你會說華郵支持普丁嗎?
推 : 這年頭還說期待中國讓利的不是傻就是壞吧...31F 05/19 22:11
推 : 新加坡..32F 05/19 22:13
推 : 合理，就一堆人以為真的很多國家願意幫台灣，國際社會大部分只會出張嘴，國家利益為重33F 05/19 22:29
推 : 日本不打掉就是台灣一直補血 然後動不動就幾艘船消失不見 小學生能容忍這樣嗎35F 05/19 22:31
→ : 我沒誤會的話 這篇的各國動作是智庫“認為”的吧37F 05/19 22:32
推 : 當然拿美國智庫資料呀，難不成拿中國智庫?智庫看法比政治人物講的更實在，因為有分析報告
而且你要換個方向看，就是各國認為我國勝券在握，所以不需要太多援助38F 05/19 23:22
而且你要換個方向看，就是各國認為我國勝券在握，所以不需要太多援助38F 05/19 23:22
推 : 日本升高戒備就是幫忙了 台灣周邊多少日屬小島42F 05/19 23:31
→ : 其實應該先問的問題是，你覺得中國會開戰直接先手攻擊美日軍基地，還是放棄先手賭美日真的不介入，近幾次美國兵推都是預設前者更可能，中國先手打沖繩關島就完全脫離這篇前提了43F 05/20 00:09
→ : 有限戰爭中共為了日本不出手而不敢攻擊駐日美軍基地的代價就是美軍可以從這裡自由攻擊共軍 這種共軍自己綁起手來打的狀況搞不好美日台更開心47F 05/20 00:36
推 : 奇怪在本版以現實主義角度去思考美國的戰略立場就會一直被貼標籤，不知道為什麼攸關國家安全的事不能好好的討論，大家有不同想法沒關係但為什麼要一直貼人家標籤呢50F 05/20 00:57
→ : https://reurl.cc/XLONMg 日本前防相的回答，若是美軍要求,日本就會介入..也因為中國考慮這點,所以打台灣時會優先打日本...
重點應是美國有沒有介入吧,,沒有美國介入1,,各國也是自掃門前雪是很合理的
美國介入，韓國/菲律賓/日本會不介入嗎?
日本防相的說法 應比智庫回答更精確些54F 05/20 01:12
重點應是美國有沒有介入吧,,沒有美國介入1,,各國也是自掃門前雪是很合理的
美國介入，韓國/菲律賓/日本會不介入嗎?
日本防相的說法 應比智庫回答更精確些54F 05/20 01:12
1.不衝突啊。智庫一直都認為日本會介入，只是未被直接攻擊時，援助程度比較有限
2.打不打日本的問題，想請問一下，假設美國參戰，你覺得對台灣而言，中共不打駐日美軍
基地 v 打掉美軍基地但導致日本全力參戰，哪個對我們比較有利？
推 : 蘭德已經很久沒做出正確的判斷 有啥參考價值?
照他這幾年發布意見 說被中共收買我也不意外.
你還不如多看看印度神童的預言哩 至少比較準61F 05/20 02:13
照他這幾年發布意見 說被中共收買我也不意外.
你還不如多看看印度神童的預言哩 至少比較準61F 05/20 02:13
一家全世界前幾大的智庫被你隨隨便便就批得一文不值，想必你一定是對這方面有深入研究
或者有內線消息的大人物囉
推 : 日本海自只要守住釣魚臺和宮古海峽一線，解放軍沒辦法自由通過台灣北面，就算幫很大的忙了64F 05/20 02:17
推 : 大陸跟台灣，更多是兩個中國內戰的延續跟結尾。 大部分國家還是希望儘快分出勝負，不要過度影響全球經濟。66F 05/20 02:32
→ : 日本會克制自己的介入程度確實蠻合理的
除非是那種明顯來帶風向的，不然大家還是冷靜一點69F 05/20 03:33
除非是那種明顯來帶風向的，不然大家還是冷靜一點69F 05/20 03:33
推 : 澳洲的話要看美國 美國打過的仗 英澳兩國都出現不少次 要達到作戰援助的部分就看美國反應了71F 05/20 06:16
推 : 美國的確是唯一不斷立法去確保台灣安全的國家
雖然看烏克蘭就知道，立法不一定有用，不立法也可能因為情勢的轉變而修法73F 05/20 06:50
雖然看烏克蘭就知道，立法不一定有用，不立法也可能因為情勢的轉變而修法73F 05/20 06:50
推 : 美日都還在與中國經濟脫鉤中，越來越多投入在印度東南亞，剛好填補了在中國失去的76F 05/20 07:33
推 : C2ISR C4ISR
臺灣被併吞的話 企業只會跟被中共拿去搞一堆 跟他本土一樣亂七八糟的管理跟改造措施 怎麼不會影響到全球經濟(?)78F 05/20 07:48
臺灣被併吞的話 企業只會跟被中共拿去搞一堆 跟他本土一樣亂七八糟的管理跟改造措施 怎麼不會影響到全球經濟(?)78F 05/20 07:48
推 : 對日來說朝鮮半島不重要 但朝鮮對日本的威脅相較於未來可能的台灣有事是更為迫切82F 05/20 09:43
→ : 別忘了釣魚台，中共可以項莊舞劍、志在沛公
台灣現狀就是對釣島採取冷處理，避免破壞對日關係現在在台灣主張保釣的會被打成中共同路人
https://tinyurl.com/4za6u3am84F 05/20 10:06
台灣現狀就是對釣島採取冷處理，避免破壞對日關係現在在台灣主張保釣的會被打成中共同路人
https://tinyurl.com/4za6u3am84F 05/20 10:06
推 : 日本扮演波蘭的角色就夠了88F 05/20 18:12
※ 編輯: jump2j (61.56.168.5 臺灣), 05/20/2023 18:21:11--