回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突　17年4
時間 Wed Dec  4 10:06:03 2024

※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突　17年4度交手秘辛曝光
: 菱傳媒 記者王烱華／台北報導
: 陸軍司令部上月初邀媒體參訪中科院研發的「紅隼火箭彈」射擊訓練，卻在裝備簡介上把中
: 科院對外公布的400公尺有效射程，修改成220公尺，導致紅隼火箭彈性能備受質疑，更成軍
: 事迷熱議話題。據了解，中科院去函要求陸軍更正，但陸軍已讀不回，《菱傳媒》深入調查
: ，中科院與陸軍因紅隼火箭彈已「結怨」17年，這次射程爭議，是第四度衝突。
: 國軍過去一直使用66火箭彈（M72）作為反裝甲武器，其有效射程為200公尺，陸軍日前公布
: 紅隼火箭彈射程為220公尺後，許多軍事專家抨擊中科院謊報紅隼火箭彈400公尺有效射程，
: 還譏笑「紅隼有效射程僅比66火箭彈多20公尺，但66火箭彈僅需2萬多元，紅隼一具卻要價1
: 0萬元，性價比根本不成比例」，中科院多次發新聞稿澄清，仍難平息外界質疑、批評聲浪
: ，身為導火線的陸軍卻始終默不作聲。
: 一名熟知紅隼火箭彈研發歷程的A先生向《菱傳媒》透露，紅隼火箭彈從研發之初就頻遭陸
: 軍嫌棄，研發過程中陸軍也多所掣肘，三度給中科院碰軟釘子，即便後來海軍、憲兵、海巡
: 等單位都陸續向中科院簽署採購，唯獨陸軍採購後又有意見，引爆雙方第四波衝突。
: 步訓部公文促研發　卻不給需求單
: A先生透露，紅隼火箭彈的誕生，其實源自於陸軍步兵訓練指揮部一紙函文。2007年12月，
: 中科院接獲時任陸軍步兵訓練指揮部暨步兵學校指揮官劉鴻鳴中將函文，建議中科院研發新
: 型反裝甲火箭或改良國造66火箭彈。當時中科院雖已長達30年以上未投入開發新一代反裝甲
: 火箭，但考量國造66火箭彈已服役逾40年，基於國防自主使命仍展開技術評估。
: A先生指出，中科院任何建案都必須有兵監單位提出需求，方能建案進行研發，但2009年中
: 科院研發初期，陸軍卻一直未提出兵監需求函，時任系統製造中心主任朱銘清少將為此親率
: 研發團隊拜會步訓部，仍未獲步訓部提供需求函，中科院被迫以有限的營運基金，自行進行
: 開發。
: 先拒借測場　又不協助作戰測評
: 不僅如此，研發期間中科院為尋找合格測試場地也費盡艱辛，紅隼火箭彈評估射程可達400
: 公尺，但軍備局轄下宜蘭大福兵試場只能滿足300公尺射距，中科院為此向陸軍南測中心借
: 用測場。
: A先生透露，2011年10月中科院原已協調陸軍南測中心同意出借測場，所有彈藥、測裝均已
: 備便，但測試前一晚，南測中心臨時通知取消，理由是測場只能提供制式武器彈藥訓練使用
: ，中科院二度遭陸軍掣肘後，只能輾轉另尋場地，最後才獲海軍陸戰隊三軍聯訓基地協助，
: 利用該基地進行測試。
: 2012年間紅隼火箭彈逐步完成全系統開發，同年9月順利完成研發測試（DT），當時中科院
: 再委請陸軍兵監單位步訓部，協助進行初期作戰測評（IOT&E），但步訓部又不願意。
: 所幸當時海軍陸戰隊原本使用的石魔（SMAW）反裝甲火箭彈即將用罄，必須尋求建案籌補，
: 時任海軍司令董翔龍上將為此下令海軍陸戰隊協助中科院進行初期作戰測評，才讓紅隼火箭
: 彈「起死回生」。2013年6月，海軍陸戰隊官兵親自操作紅隼火箭彈，最終順利通過作戰測
: 評。
: 2014年11月，時任海軍司令陳永康上將指示，將紅隼火箭彈納入海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊「
: 驃悍操演」執行項目，並向中科院採購紅隼火箭彈600餘枚，中科院如期於2015年至2016年
: 陸續依約完成解繳。2018年至2020年，海巡署為衛戍東南沙戰略要域，也與中科院簽署採購
: 紅隼火箭彈600餘枚。2019年至2020年，憲兵指揮部跟進以軍事投資建案方式，向中科院採
: 購700餘枚紅隼火箭彈。
: 眼見海軍、海巡、憲指部陸續採購紅隼火箭彈，2022年4月陸軍後勤指揮部也函文中科院，
: 打算採購5千枚紅隼火箭彈。期間，中科院也赴步訓部協助教育訓練，完成60人次師資訓練
: ，讓陸軍早日建立師資能量。
: 跟進採購後有意見　質疑實彈射擊安全
: A先生透露，陸勤部雖向中科院採購5千枚紅隼火箭彈，事後卻又指稱紅隼火箭彈有安全疑慮
: 不符該部所需。雙方第三度因紅隼火箭彈出現意見不合的對峙情形。
: 後經國防部訓次室及陸軍司令部戰訓處等單位出面召開協調會，直到今年8月陸軍司令部才
: 定調，委請中科院協助陸軍完成實彈射擊訓練，中科院隨即針對首批製繳「紅隼訓練雷指器
: 」再次教學，協助步訓部成立師資種子教官，在步訓部測場射擊40枚，射擊結果均正常，確
: 認可安全訓練無虞後，步訓部始願意展開教學任務。
: 據了解，中科院驗證紅隼火箭彈穿甲能力可貫穿「軋壓均質裝甲」（RHA）達30公分，均有
: 測試報告、相片及全程錄影等佐證資料，但上月6日陸軍在南測中心實施新兵義務役射擊訓
: 練時，卻提供未向中科院查證的穿甲深度（低碳鋼及學理計算）及有效射程的資訊給媒體，
: 而非中科院的正式操作手冊，再次引發軒然大波。
: 對於A先生的爆料，中科院不願回應，但中科院證實，從2007年自主研發紅隼火箭彈迄今，
: 陸軍在人力、物力、經費及測場等方面均未予以支持，導致中科院在完全沒有陸軍支持下，
: 無法循國軍正常科研建案程序辦理，但中科院仍基於提升國軍戰力的使命，以自有營運基金
: 試研製紅隼二型火箭彈。至於陸軍方面至截稿前未回應此事。
: https://rwnews.tw/article.php?news=18344
: =
: 大濕還要誣賴陸軍開規格？
: 陸軍某個校長自己建議研發一下反甲火箭後就中離了
: 陸軍完全沒參加研發反而是海陸協助的
: 海陸自己驗證完可以用就買
: 只是步兵兵監是步校(海陸不是兵監)
: 大濕一直在講一下陸軍要回填,又要AT4
: 結果都是幹話

笑死，這個來源根本就有問題，可能半真半假
的爆料，其實是在打你們臉不是在打我臉，你
都沒發現嗎？

1. 如果中科院真的是因為步訓部的一紙公文，
就用自有「營運資金」投入研發，沒有需求規格
的情況下就投入研發，請問實務上要怎麼操作

？中科院當時根本就還沒行政法人化，能動用
的錢只能是類似零用金的錢，一堆上市公司連
動用10萬零用金都要簽到董事長/總裁，請問
是要怎麼過？

2. 假設中科院真的動用了零用金之類的錢，
到底是受了什麼壓力？它沒有利益這麼做啊！
今天又不是它做了可以賺錢，也不是做了有人
可以升官（後來陸軍大量採購什麼的都隔了十
多年以上，根本不可能事先預見），那請問理由
是什麼？只可能是因為某種要求/命令。誰有
能力要求或命令中科院？而且步訓部發了公文
卻處處不配合就更怪了，配合了是會怎樣呢？
套某人的話：「陸軍只能決定買不買」，是不是
「只」能決定買不買是一回事，但還可以決定買不買吧？步訓部大可配合了，反正陸軍買不買
都不會怎樣啊！

這感覺反而更像是上面大老闆（國防部）說要
做，下面（陸軍）呼籠兩句出個公文就沒繼續
，只有中科院抓著大老闆的話繼續下去。有可
能這樣嗎？我很懷疑啦…

3. 如果真的是動用零用金之類的錢，那錢一定
不多嘍？再對照過往國軍期刊的論文提到針對
官兵做的火箭彈問卷，所以是不是可以說，步
訓部要求「類66」規格的大省方案，滿足問卷
要求規格條件下越省越好？那這不怪了，到底
是誰在說「陸軍從一開始就是要求比照AT4CS
」？


4. 「陸軍沒有提出規格給中科院」和「陸軍從一
開始就是要求比照AT4CS」只有一種情況可能
同時為真，那就是陸軍連規格提都不提給中科
院，直接鎖定AT4CS嘍？

講白一點啦，到底是那個學長要賺錢？

從頭到尾真要都沒有提供規格，問題更大，你
們都沒想過嗎？

5. 這個文章說陸軍打死都不配合，不借測試不
配合戰測…。這其實也是蠻怪的啦！因為配合
了會怎樣呢？陸軍不想買就不會買不是嗎？測
試不過也不會買不是嗎？而且有人說紅隼品質
不佳云云所以陸軍才沒買，但這篇寫的是陸軍
從頭到尾都沒配合，所以根本就不是品質問題
嗎？所以是學長要賺錢的問題嗎？


6.文章裡說中科院去函陸軍更正資料，陸軍置
之不理。這也是超怪的。陸軍不是都沒測嗎？
那它數字哪來？中科院給的嗎？中科院說不是
這數字啊！那陸軍的數字是哪來的？還是你要
跟我說是陸軍編出來的？像是射程，按這篇
報導，中科院有測400公尺射程，那為什麽有
人說紅隼超過220m就打不準？所以你要跟我
說這整個紅隼風波只是某個陸軍單位亂編資料
產生的烏龍事件？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.138.239 (日本)
※ 作者: ryannieh 2024-12-04 10:06:03
※ 文章代碼(AID): #1dJxaDJk (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733277965.A.4EE.html
※ 同主題文章:
[新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4度交手秘辛曝光
12-04 05:27 jobli
Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4度交手秘辛曝光
12-04 10:06 ryannieh
→ saccharomyce: 你也是腦補很多...1F 12/04 10:07
→ ttrect825: 你的回復跟那篇爆料差不多阿 都是腦補
都是中科院怎麼可能自己搞 怎麼可能沒人開規格就自2F 12/04 10:22

你去問Jobli啊！他堅持紅隼的規格跟陸軍無關
，都是中科院自己堅持要這樣搞的

→ ttrect825: 己弄
然後你的第六點 原文不是說 2022年買了5千隻嗎 220m是今年說的 22年到今年 陸軍不能自己測試得出結論嗎4F 12/04 10:22

怎麼測？你是說低碳鋼400mm是陸軍測的？

還是測出220m的數字是陸軍自己測的？

測出來的數字跟原廠差那麼多，都不用確認？

你覺得合理？

→ ttrect825: ? 感覺不矛盾阿7F 12/04 10:25
噓 money501st: ㄏㄏ8F 12/04 10:25
→ ttrect825: 400M被陸軍改成220 是這幾個月的事情啊
時間序 自己排一下 感覺都不矛盾 你堅持再一些奇怪的點9F 12/04 10:28
→ Piin: 這篇裡面講的只有部分跟過往聽到的傳聞相符12F 12/04 10:35
噓 jobli: 陸軍唯一發過"建議"函的人是步校校長
有名有姓有時間
之外沒有任何陸軍發過公文
步校校長建議一下,陸軍為什麼要配合？13F 12/04 10:55

笑死，按這篇文章的說法，從頭到尾都沒在
配合的只有陸軍而已，別的單位軍種都沒這
問題啊！

按照你的說法，你就是堅持咬定都是中科院
自己發瘋，自己想造紅隼，自己開規格，自
己測試，然後陸軍的數字都是對的，你是這
意思嗎？

→ jobli: 前面推文也有講很多包含軍備局武器都一樣陸軍對國造態度還不明顯？
你講半天拿資料來說陸軍開規格啊
拿不出來一直造謠17F 12/04 10:55
噓 dsin: 中科院給的就是400公尺 陸軍就說200 叫陸軍200公尺資料來源拿出來啊 該不會是機密公文?
你自己的最後一點到底是質疑誰
不然陸軍就像防彈背心一樣 拉出來打 最好拉台M60等級的(我知道不太可能啦) 打一發驗證
差點忘了 前面好像有承認打不了主戰 那拉裝步戰車來這是紅隼的目標吧21F 12/04 11:07
→ jobli: 樓上紅隼開發是打輪子跟履帶用的..28F 12/04 11:28
※ 編輯: ryannieh (133.106.178.170 日本), 12/04/2024 11:35:48
※ 編輯: ryannieh (133.106.178.170 日本), 12/04/2024 11:40:53
→ cym1011709: 回樓上，那公文可能真的掛密等喔！涉及武器性能的資料是可以掛的，說不定一開始測試資料被掛密等，現在沒人敢核解密所以一直拿不出來29F 12/04 11:41
→ jobli: 2013機密也快解密了
傳統武器也能列機密87%沒詭..32F 12/04 11:48
→ ttrect825: 我上面講的都是射程 我單位打m 不是mm34F 12/04 11:54
→ jobli: 為什麼要配合?跟陸軍完全無關的東西陸軍為什麼要配合35F 12/04 11:55
→ ttrect825: 陸軍自己用了 覺得只有220公尺 然後自己內部規定寫220公尺 不犯法吧37F 12/04 11:56

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄