回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
標題 [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突　17年4
時間 Wed Dec  4 05:27:15 2024

紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突　17年4度交手秘辛曝光
菱傳媒 記者王烱華／台北報導

陸軍司令部上月初邀媒體參訪中科院研發的「紅隼火箭彈」射擊訓練，卻在裝備簡介上把中
科院對外公布的400公尺有效射程，修改成220公尺，導致紅隼火箭彈性能備受質疑，更成軍
事迷熱議話題。據了解，中科院去函要求陸軍更正，但陸軍已讀不回，《菱傳媒》深入調查
，中科院與陸軍因紅隼火箭彈已「結怨」17年，這次射程爭議，是第四度衝突。


國軍過去一直使用66火箭彈（M72）作為反裝甲武器，其有效射程為200公尺，陸軍日前公布
紅隼火箭彈射程為220公尺後，許多軍事專家抨擊中科院謊報紅隼火箭彈400公尺有效射程，
還譏笑「紅隼有效射程僅比66火箭彈多20公尺，但66火箭彈僅需2萬多元，紅隼一具卻要價1
0萬元，性價比根本不成比例」，中科院多次發新聞稿澄清，仍難平息外界質疑、批評聲浪
，身為導火線的陸軍卻始終默不作聲。


一名熟知紅隼火箭彈研發歷程的A先生向《菱傳媒》透露，紅隼火箭彈從研發之初就頻遭陸
軍嫌棄，研發過程中陸軍也多所掣肘，三度給中科院碰軟釘子，即便後來海軍、憲兵、海巡
等單位都陸續向中科院簽署採購，唯獨陸軍採購後又有意見，引爆雙方第四波衝突。


步訓部公文促研發　卻不給需求單

A先生透露，紅隼火箭彈的誕生，其實源自於陸軍步兵訓練指揮部一紙函文。2007年12月，
中科院接獲時任陸軍步兵訓練指揮部暨步兵學校指揮官劉鴻鳴中將函文，建議中科院研發新
型反裝甲火箭或改良國造66火箭彈。當時中科院雖已長達30年以上未投入開發新一代反裝甲
火箭，但考量國造66火箭彈已服役逾40年，基於國防自主使命仍展開技術評估。


A先生指出，中科院任何建案都必須有兵監單位提出需求，方能建案進行研發，但2009年中
科院研發初期，陸軍卻一直未提出兵監需求函，時任系統製造中心主任朱銘清少將為此親率
研發團隊拜會步訓部，仍未獲步訓部提供需求函，中科院被迫以有限的營運基金，自行進行
開發。


先拒借測場　又不協助作戰測評

不僅如此，研發期間中科院為尋找合格測試場地也費盡艱辛，紅隼火箭彈評估射程可達400
公尺，但軍備局轄下宜蘭大福兵試場只能滿足300公尺射距，中科院為此向陸軍南測中心借
用測場。


A先生透露，2011年10月中科院原已協調陸軍南測中心同意出借測場，所有彈藥、測裝均已
備便，但測試前一晚，南測中心臨時通知取消，理由是測場只能提供制式武器彈藥訓練使用
，中科院二度遭陸軍掣肘後，只能輾轉另尋場地，最後才獲海軍陸戰隊三軍聯訓基地協助，
利用該基地進行測試。


2012年間紅隼火箭彈逐步完成全系統開發，同年9月順利完成研發測試（DT），當時中科院
再委請陸軍兵監單位步訓部，協助進行初期作戰測評（IOT&E），但步訓部又不願意。

所幸當時海軍陸戰隊原本使用的石魔（SMAW）反裝甲火箭彈即將用罄，必須尋求建案籌補，
時任海軍司令董翔龍上將為此下令海軍陸戰隊協助中科院進行初期作戰測評，才讓紅隼火箭
彈「起死回生」。2013年6月，海軍陸戰隊官兵親自操作紅隼火箭彈，最終順利通過作戰測
評。


2014年11月，時任海軍司令陳永康上將指示，將紅隼火箭彈納入海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊「
驃悍操演」執行項目，並向中科院採購紅隼火箭彈600餘枚，中科院如期於2015年至2016年
陸續依約完成解繳。2018年至2020年，海巡署為衛戍東南沙戰略要域，也與中科院簽署採購
紅隼火箭彈600餘枚。2019年至2020年，憲兵指揮部跟進以軍事投資建案方式，向中科院採
購700餘枚紅隼火箭彈。


眼見海軍、海巡、憲指部陸續採購紅隼火箭彈，2022年4月陸軍後勤指揮部也函文中科院，
打算採購5千枚紅隼火箭彈。期間，中科院也赴步訓部協助教育訓練，完成60人次師資訓練
，讓陸軍早日建立師資能量。


跟進採購後有意見　質疑實彈射擊安全

A先生透露，陸勤部雖向中科院採購5千枚紅隼火箭彈，事後卻又指稱紅隼火箭彈有安全疑慮
不符該部所需。雙方第三度因紅隼火箭彈出現意見不合的對峙情形。

後經國防部訓次室及陸軍司令部戰訓處等單位出面召開協調會，直到今年8月陸軍司令部才
定調，委請中科院協助陸軍完成實彈射擊訓練，中科院隨即針對首批製繳「紅隼訓練雷指器
」再次教學，協助步訓部成立師資種子教官，在步訓部測場射擊40枚，射擊結果均正常，確
認可安全訓練無虞後，步訓部始願意展開教學任務。


據了解，中科院驗證紅隼火箭彈穿甲能力可貫穿「軋壓均質裝甲」（RHA）達30公分，均有
測試報告、相片及全程錄影等佐證資料，但上月6日陸軍在南測中心實施新兵義務役射擊訓
練時，卻提供未向中科院查證的穿甲深度（低碳鋼及學理計算）及有效射程的資訊給媒體，
而非中科院的正式操作手冊，再次引發軒然大波。


對於A先生的爆料，中科院不願回應，但中科院證實，從2007年自主研發紅隼火箭彈迄今，
陸軍在人力、物力、經費及測場等方面均未予以支持，導致中科院在完全沒有陸軍支持下，
無法循國軍正常科研建案程序辦理，但中科院仍基於提升國軍戰力的使命，以自有營運基金
試研製紅隼二型火箭彈。至於陸軍方面至截稿前未回應此事。


https://rwnews.tw/article.php?news=18344
=
大濕還要誣賴陸軍開規格？
陸軍某個校長自己建議研發一下反甲火箭後就中離了
陸軍完全沒參加研發反而是海陸協助的
海陸自己驗證完可以用就買
只是步兵兵監是步校(海陸不是兵監)
大濕一直在講一下陸軍要回填,又要AT4
結果都是幹話

--
打擊部隊/勤務部隊編現比低到近解編 我們有百萬後備
後備步兵旅沒有火砲/迫砲/重機槍 只有步槍剌刀和輕機槍 我們有精神戰力
總而言之 不管國軍有多少問題 解放軍也好不到那
你不信國軍天下無敵? 那你就是中共同路人 來跟我說一聲:國軍天下無敵!
邱國正回應，有任何訊息對我方不利、對對方有利，就會初步認為是在地協力者
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4605143

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.232.201 (臺灣)
※ 作者: jobli 2024-12-04 05:27:15
※ 文章代碼(AID): #1dJtUsd6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733261238.A.9C6.html
※ 同主題文章:
[新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4度交手秘辛曝光
12-04 05:27 jobli
Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4度交手秘辛曝光
12-04 10:06 ryannieh
→ PTTHappy: 我對武器類性能不是那麼了解 job你認為紅隼好不好?1F 12/04 05:36
推 whitertiger: 到時開戰美國可能要先送一批反戰車火箭筒或飛彈應急2F 12/04 06:02
推 tin123210: 感覺各單位都爛透了3F 12/04 06:08
→ eemail: 借個場地都GGYY 又不是路人去借4F 12/04 06:26
推 nanozako: 其實陸軍不願意載明規格、研發單位想協調吃閉門羹這問題不只是中科院遇到，就連軍備局也營養吃鱉
之前去航太展看到軍備局展出輕量化的81迫砲
問解說人員那陸軍有要買嗎？結果得到的回答是：
陸軍完全沒興趣，所以軍備局自己花錢研發現況結案迫砲雲豹也是，陸軍示意想買但規格沒有開
就讓軍備局在那邊猜是81還是120 人力還是自動裝填是砲塔版還是開頂版，反正陸軍就是不說
等軍備局研發完再用不符合作需(這時就有作需了)打槍5F 12/04 06:27
→ PTTHappy: nano所說的缺失 即便事前不知 但現在真相揭露 針對14F 12/04 06:31
→ nanozako: 還有很多啦，中科院的陸箭二本來研發完成後
陸軍也沒有興趣，要不是菜的海空軍特別預算買下去陸軍大概一樣野戰防空變成野戰放空15F 12/04 06:31
→ PTTHappy: 這種軍方相關單位顢頇的弊病 在人事管理(甚至懲處)18F 12/04 06:31
推 bla: 陸軍真的不知道在幹嘛19F 12/04 06:31
→ PTTHappy: 方面 軍方以外的文人角色(部長-總統)難道沒有監督責20F 12/04 06:32
推 jamie81416: 你這要讓炮兵大師怎麼辦？21F 12/04 06:32
→ PTTHappy: 任 改革責任嗎?部長若沒職權介入 不會向總統報告嗎?22F 12/04 06:33
→ jamie81416: 炮兵大師每一篇文，每一個字都在講科科院無辜耶23F 12/04 06:33
→ PTTHappy: 執政黨螺絲鬆掉 亂七八糟 從先後任用顧立雄 洪申翰24F 12/04 06:34
→ nanozako: 像科科當時搭配陸箭二弄了40mm防空砲
航太展上影片都展示成功用VT引信擊毀靶機
然後陸軍說沒有興趣，中科院就默默現況結案
反觀現在各國都在用機砲補防空網攔無人機的洞洞
老陸還是一樣老神在在，用機槍和人眼打飛機 讚喔25F 12/04 06:34
→ PTTHappy: 這2人 就知國防部勞動部積習難改 這2貨各為軍盲勞盲30F 12/04 06:35
→ nanozako: 像中科院和軍備局月七八年前就開始做四軸無人機
想要用來做砲兵(當時只有在考慮81迫砲這種)的前觀展場解說人員講的各種好，問說是不是陸軍提出的要求他只說是部內自己研發案，與陸軍無關
問有無詢問過陸軍意向？對方一個尷尬說：陸軍沒需求那次去航太展的心得就是，陸軍近年的國造裝備
幾乎都沒有任何的橫向聯繫和協調弄出來的
一堆研發經費大概都因為這樣打水漂了 真的不值31F 12/04 06:38
→ jobli: 陸軍可能吃過太多國造的虧
砲兵大濕只會唬爛,這次被狠狠地打臉39F 12/04 06:58
→ ja23072008: 紅隼不是沒用，但沒有中科院膨風的那麼好。41F 12/04 07:02
推 asmp: 陸劍二是陸軍編列年度預算執行3年後才被包裹進特別預算，畢竟陸軍還是有換裝欉樹飛彈的需要。42F 12/04 07:04
推 afv: 我記得陸劍二是2013年展出，2019年才編預算購買
當然當年可以說是國防預算凍漲在3000億元，要跟其他建案一起排隊等編入預算44F 12/04 07:14
→ EXIONG: 如果只是文書跟人事問題就簡單多了 如果是實測結果跟中科院說的不同那嚴重性可能更高
中科院有人敢做保嗎 院長敢出來面對還是只是放著爭議留言繼續47F 12/04 07:19
→ jobli: 中科院到底 會不會實測
不敢測的話,就變成抗彈板第二51F 12/04 07:21
→ EXIONG: 感覺就雙方有默契 我就爛 的概念53F 12/04 07:22
→ chyx741021: 陸劍二是2013年就通過作戰測評，2019才正式採購54F 12/04 07:22
→ EXIONG: 吵架總比雙方都被罵來得好55F 12/04 07:23
→ jobli: 有理有據56F 12/04 07:23
→ bearq258: 買進口才能有好處吧57F 12/04 07:25
→ chyx741021: 不是說「步訓部當事人」說陸軍開的規格是AT4 CS，而這篇的中科院說法又變成步訓部根本不願開規格
如果照這篇的說法，紅隼確實有通過作戰測評（在海陸的協助下）58F 12/04 07:26
→ jobli: 就一直講陸軍根本沒提需求,完全不想跟紅隼有關係
還在那講什麼陸軍提一堆需求
笑死62F 12/04 07:28
推 afv: 抗彈板的話，是陸軍採購的規格落後就是了，畢竟當年新個裝推出時，陸軍就選擇一般部隊配三級板（會被鋼芯彈打穿），只有特戰配四級板65F 12/04 07:28
→ jobli: 海陸不是兵監
他可以自己測自己用,但是他測的結果沒有意義68F 12/04 07:29
推 DameLillard: 結果演變成私人恩怨70F 12/04 07:29
推 typhoonghi: 陸軍不開需求，是在逃避責任，很有陸軍的作風71F 12/04 07:30
→ DameLillard: 以國家利益為重的話 起碼還是要給測
測不過 一翻兩瞪眼72F 12/04 07:30
→ jobli: 三四級不是問題,問題是品質跟動能板這種反科學笑話為了搞錢公開搞笑
還造謠別人
陸軍逃避什麼？74F 12/04 07:31
→ Linlauvu: 2023陸勤跟美軍詢價 M72一發34萬是真的還假的78F 12/04 07:32
→ jobli: 就跟上面講的砲車等其它東西一樣
陸軍最恨就是國造了
還提什麼需求79F 12/04 07:33
→ chyx741021: 版上先前就有人貼美金2015年M72採購價1萬2美金了82F 12/04 07:34
推 airforce1101: 有洋貨不會想用國貨很正常
但是各軍種的作戰軍官都不會去面對現實獲得的問題中科院也不是洛馬
國軍也不是美軍
作戰軍官最雞掰的就是5元預算想得到5000元效果83F 12/04 07:37
推 FncRookie001: 這篇在幹嘛 超好笑 什麼叫陸軍導火線要出來說明88F 12/04 07:40
推 sh0823100: 黃埔真的還是那個黃埔89F 12/04 07:40
→ jobli: 不能拿到外國的可以等,裝甲兵三代人不就等到m1,但是用國造87%戰力倒退90F 12/04 07:40
→ kd992102: 陸軍和中科院的恩恩怨怨其實最主要原因就是因為兩邊都很爛92F 12/04 07:46
→ FncRookie001: 最可怕的不是裝備老舊 是看起來像新裝備然後實際上性能爛94F 12/04 07:46
→ kd992102: 陸軍根本沒人知道怎麼提需求，一堆軍官和退伍軍人的中科院也樂於裝死96F 12/04 07:46
→ FncRookie001: 陸軍應該很早就想買外國玩具了98F 12/04 07:48
推 auk9: 陸軍都黃埔 只想要刺槍術 其他不用99F 12/04 07:50
→ chyx741021: 是說從過往公開的影片來看，400公尺這數據大概是打戰車靶來的吧299F 12/04 11:22
推 afv: 美軍機步車上有拖飛，下車步兵有標槍跟AT4，不會因為作戰時跟M1戰車組戰鬥隊，還有空軍與陸航火力支援，就沒有下車步兵的反甲火力301F 12/04 11:25
→ jobli: 這點沒什麼能反駁你
步兵機步化後,完全排斥任何跟步兵有關的東西
連正規班以前還分步兵班,機步班
後面變已任連長班跟未任連長班
再後來全部變正規班,沒有教步兵的東西
後備來的一樣學機步戰術
只能說步兵感覺就是要砍斷自己沒車的年代304F 12/04 11:26

--
作者 jobli 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄