作者
標題 Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭
時間 Thu Dec 26 13:05:06 2024
標題 Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭
時間 Thu Dec 26 13:05:06 2024
※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: → ckTHU: bulden 新竹的工研院是"本部"喔，中研院"本部"也在北市 12/25 19:25
: → ckTHU: 中科院"本部"更在桃園。怎麼會覺得台南過去所得到的比例 12/25 19:27
: → ckTHU: 可以跟得上新竹？ 12/25 19:27
: → ckTHU: 新竹是兩間清華交通校本部，整個中南部就一間頂大成大在 12/25 19:28
: → ckTHU: 南市，怎會覺得分校分院跟早早就籌設的規格會一樣？ 12/25 19:29
本部?
分部?
你當是故宮南院沒有辦法收藏展演北故宮的珍寶，來比擬嗎?
我是不知道南北工研院你有沒有去過!
本魯當年連桃園的中科院，因為標案的關係，我也進去過!
更不用說送儀測進去南港了。
基本上，你自己去問成大一些理工科的博碩生。
他們很多校內沒有辦法做的實驗，還是要跑一趟歸仁或是六甲。
基本上，這些設施設備，在南部分院，就是一直在擴。
連地方法院，因為消費糾紛的項目，要尋求第三方認證，也是送六甲或歸仁。
這裡的規模，除了同步加速器沒有外，其它的儀測也都是陸續在編列採購了。
建議你喔，如果有成大或的碩博士同學，可以帶你進出這些場域進去看看。
這裡的規模，除了同步加速器沒有外，其它的儀測也都是陸續在編列採購了。
建議你喔，如果有成大或的碩博士同學，可以帶你進出這些場域進去看看。
看了之後就知道這裡的設備和北部本院的差別?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 作者: bulden 2024-12-26 13:05:06
※ 文章代碼(AID): #1dREG4EG (Tainan)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1735189508.A.390.html
※ 同主題文章:
12-25 09:58
12-25 12:17
Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭
12-26 13:05
推 : 難道本魯待過中科院也要跟你們說 沒有網路的上班好痛苦
但是水庫洩洪新人會請假去看1F 12/26 13:33
但是水庫洩洪新人會請假去看1F 12/26 13:33
→ : XD3F 12/26 13:46
推 : 我是覺得拿這個來講其實意義不大 你要說什麼財團法人什麼養老院總部在北部 本來的設計台南就不是直轄市呀 統籌分配款的精神也應該不是劫富濟貧啦
但是現在的分配有一點回饋選民的意思 上意4F 12/26 13:52
但是現在的分配有一點回饋選民的意思 上意4F 12/26 13:52
→ : 本部創造的高職涯就業崗位與決策層就擺在那邊。
還有統籌款的精神是「調劑地方政府基準收支短差」喔！
不是「回饋經濟強勢區域的選民」喔！
2008-2017 統籌款也應聚焦人均 https://imgur.com/SOWqRH78F 12/26 14:58
還有統籌款的精神是「調劑地方政府基準收支短差」喔！
不是「回饋經濟強勢區域的選民」喔！
2008-2017 統籌款也應聚焦人均 https://imgur.com/SOWqRH78F 12/26 14:58
![[圖]](https://i.imgur.com/SOWqRH7h.png)
推 : @ckTHU 我支持你降低營業所得稅的概念 但我是真的無法認同你一直提人均 我上篇有說過了 因為預算=人口數*面積*財政（先不看權重） 但人均=預算/人口數 從數學公式來看 兩個就是反面的相關係數 人均看起來很直覺 但在數學上就是反邏輯
台北市就是全區幾乎都是密集人口 其他五個直轄市都有不少區域面積是在山區 從人口密度就能得知
你一直看人均 先不管財政權重是如何 因為台北人口密度就是這麼高 他們人均從人口數、面積這兩項來看 看起來就是特別高 營業所得稅權重才是重點 人均這個沒辦法 不然你一直強調面積的重要性要上調 又要看人均 會變成你好不容易把台北人均調降了 但花蓮台東南投的人均變得爆炸高12F 12/26 16:55
台北市就是全區幾乎都是密集人口 其他五個直轄市都有不少區域面積是在山區 從人口密度就能得知
你一直看人均 先不管財政權重是如何 因為台北人口密度就是這麼高 他們人均從人口數、面積這兩項來看 看起來就是特別高 營業所得稅權重才是重點 人均這個沒辦法 不然你一直強調面積的重要性要上調 又要看人均 會變成你好不容易把台北人均調降了 但花蓮台東南投的人均變得爆炸高12F 12/26 16:55
推 : 推CW大25F 12/26 17:58
→ : 像新北人均是六都最少就是如此的反差..26F 12/26 18:00
→ : 台南人只管爭取台南的最高利益而已27F 12/26 18:02
→ : CircusWorld 上調土地面積權重也只有 5-10% 甚至舊制 20%也可以理解，但花東面積超大確實人均要高很多，其地方政府也相對經濟弱勢，沒看到有問題，台北面積權重並不高，且多年來已發展趨完善，轄區遠不如其他直轄市，怎麼會是繼續灌怎會是灌人均 1.多或 2 倍的資源？28F 12/26 18:11
推 : 不是 我的意思是 你要調整人口數、面積、財政三項權我都支持 但問題是 你不要用"人均"這個一直強調不公平 而是要用財政能力、財政需求、財政努力來說服大家不然一直強調人均的話 如你所說的 新竹也是相對比較比較多科技業進駐的市 但相對而言 嘉義市的人口數、面積和新竹市很類似 但你一直提人均的話 就變成你如想要發揮財劃法的精神 讓相對落後的地區發展好一點這樣是不是嘉義市要比新竹市多 但一旦嘉義市拿得比新竹市多的時候 人家拿人均來打你說 嘉義市人均比新竹市多 你是不是就打臉自己的人均論述了
因為台灣的人口數、面積、人口密度 不是相對比例增加像是台北就是面積超小 人口數超高 就算扣掉營利事業他的人均還是會很高 怎麼調都不會"完全公平" 只是"相對公平" 但你只有相對公平的時候 代表"人均"不是完全一樣 這樣就換成別的縣市在吵他們領得少了33F 12/26 18:21
因為台灣的人口數、面積、人口密度 不是相對比例增加像是台北就是面積超小 人口數超高 就算扣掉營利事業他的人均還是會很高 怎麼調都不會"完全公平" 只是"相對公平" 但你只有相對公平的時候 代表"人均"不是完全一樣 這樣就換成別的縣市在吵他們領得少了33F 12/26 18:21
→ : 但你換個角度想，就算是人均好了，也是財政能力＋需求＋努48F 12/26 18:29
→ : 這跟你土地權重多了多少%無關 希望你能懂我的想法~我知道 所以我說你要強調的財政那三項 而不是一直提人均 提人均無法有利於解決說服 因為數據呈現就是有矛盾(因產業分佈而導致的)49F 12/26 18:29
→ : 力用不同的權重疊加而成，也會指出"財政能力"新制是消失的53F 12/26 18:32
→ : 簡單來說我不反對你的想法 但我不認同你的說服論點~54F 12/26 18:32
→ : 再舉個例子，北市雖然人口多土地小，但攤人均後，也會呈現55F 12/26 18:33
推 : https://i.imgur.com/fqa0nWb.png 這是你之前貼的權重 你有發現到嗎 人口+面積的權重就55%了(這是好事)應該說 你整個公式的每一項我都支持 但你說服的時候不要提到"人均" 因為人口數+面積佔比55% 超過一半了剩下的45%你再怎麼調整 想要提高"台南、高雄"的比重同時 新竹市和嘉義市的矛盾就越大
但是當你不提人均的時候 你就很好說服大家 我是這個意思 因為你注重的是"相對偏鄉"的發展 而不是"人均公平"56F 12/26 18:34
但是當你不提人均的時候 你就很好說服大家 我是這個意思 因為你注重的是"相對偏鄉"的發展 而不是"人均公平"56F 12/26 18:34
![[圖]](https://i.imgur.com/fqa0nWbh.png)
→ : 理解你的觀點，但想了解下，縱使已經知道財劃法水平分配
的結構，也就是常說的財政能力、需求、努力，看到人均金額的差異，不會聯想到這一串數字，背後蘊含的權重與制度精神相差有多大，還是其實感觸並不深？65F 12/26 18:41
的結構，也就是常說的財政能力、需求、努力，看到人均金額的差異，不會聯想到這一串數字，背後蘊含的權重與制度精神相差有多大，還是其實感觸並不深？65F 12/26 18:41
推 : 我這麼說好了 過於強調"人均" 一定會讓社會鬥爭更嚴重 就算你立意良善 但是你想要增加台南高雄的同時
花蓮、台東、南投的人均就越高 因為他們面積大 人少財政能力相對偏鄉 當這三個縣市人均高的時候 相信我更好激起政治對立 有時候不是只有談數據 而是現實面也要考量 因為有"數據"拿來炒新聞的時候 很容易激起衝突面
可能對你來說 偏鄉公平很重要 這也沒錯 但在媒體上花蓮、台東、南投在公式相對落後又怎樣 他們感受到的是在野黨又在偏好自己的選區
畢竟一般人根本不統統籌分配款是怎麼分配的 都是從媒體上得知 政治人物講什麼他們就信什麼69F 12/26 18:44
花蓮、台東、南投的人均就越高 因為他們面積大 人少財政能力相對偏鄉 當這三個縣市人均高的時候 相信我更好激起政治對立 有時候不是只有談數據 而是現實面也要考量 因為有"數據"拿來炒新聞的時候 很容易激起衝突面
可能對你來說 偏鄉公平很重要 這也沒錯 但在媒體上花蓮、台東、南投在公式相對落後又怎樣 他們感受到的是在野黨又在偏好自己的選區
畢竟一般人根本不統統籌分配款是怎麼分配的 都是從媒體上得知 政治人物講什麼他們就信什麼69F 12/26 18:44
→ : 其實要說可能會激起衝突面，當然這是有可能的。但同時，我們或許也該捫心自問這個制度我們要維護的是什麼？81F 12/26 18:50
推 : 對 所以我一直告訴你 我是支持你的 但問題是你"說服"的論點不好說服大家 因為大家太多舉例能打臉"人均"這83F 12/26 18:52
→ : 直轄市跟非直轄市應該是兩個層次的問題。在縣市的層面85F 12/26 18:52
→ : 個單位 你只要不提人均單位 反而反駁你的論點就少很多力道了86F 12/26 18:53
→ : 比如台東花蓮南投這些面積大又相對弱勢的偏鄉，是不是在人88F 12/26 18:53
→ : 除非 你要直轄市和非直轄市分開兩個公式
但這又會衍生出一個問題了 彰化也很接近直轄市的人口89F 12/26 18:53
但這又會衍生出一個問題了 彰化也很接近直轄市的人口89F 12/26 18:53
→ : 均所能獲配的資源上在這個制度精神要遠高於經濟活絡的新竹91F 12/26 18:53
→ : +面積 但人數就差幾萬人而已 你兩套公式 會讓彰化縣天差地別 更別說之前提起的竹竹苗合併 他們合併起來92F 12/26 18:54
→ : 我心底的答案是肯定的，在直轄市之間亦然。94F 12/26 18:55
→ : 也差很多 會造成接近直轄市的縣市剝奪感很大
對呀 但問題是 你看到的新聞 都在講連江縣人均多少有人在在意你的論述和公式 我可以直接說 沒有 一般人根本不懂 只會看媒體在講 連江縣好多好不公平95F 12/26 18:55
對呀 但問題是 你看到的新聞 都在講連江縣人均多少有人在在意你的論述和公式 我可以直接說 沒有 一般人根本不懂 只會看媒體在講 連江縣好多好不公平95F 12/26 18:55
→ : 不確定接近直轄市的縣市剝奪感會更大，試想，雖然彰屏竹都有類似的情況，人口 80-120 萬不等，面積約 1000-2700 KM^2非北市的直轄市則是在 1200-2900 KM^2 之間，對於新竹有
20% 的營利事業營業額優勢、彰化則是贏在人口、屏東是面積且普遍與直轄市落差 60 萬以上的人口，此時在土地面積的
權重反而可以在彰竹竹屏這 3 個區域體現出來跟直轄市的差異這邊也再分享一件事，是以前看美國制憲過程所理解的。
我們上面所討論的是資源的流動與分配，但這個案例概念類似康乃狄克妥協案 會議的一段話 https://imgur.com/c121MjD就算我們今日討論的指標再公平，也會因時間人口變化頻繁
而導致新的劃分，如何必要地讓弱勢地區在長遠的未來持續
擁有優勢，無論這以什麼形式體現，可能是人均資源、或議席因為人會往資源豐富的地方流動，但在移動的過程也會加大
分母，人口基數增加人均也會降，終究會形成某種動態平衡。99F 12/26 19:08
20% 的營利事業營業額優勢、彰化則是贏在人口、屏東是面積且普遍與直轄市落差 60 萬以上的人口，此時在土地面積的
權重反而可以在彰竹竹屏這 3 個區域體現出來跟直轄市的差異這邊也再分享一件事，是以前看美國制憲過程所理解的。
我們上面所討論的是資源的流動與分配，但這個案例概念類似康乃狄克妥協案 會議的一段話 https://imgur.com/c121MjD就算我們今日討論的指標再公平，也會因時間人口變化頻繁
而導致新的劃分，如何必要地讓弱勢地區在長遠的未來持續
擁有優勢，無論這以什麼形式體現，可能是人均資源、或議席因為人會往資源豐富的地方流動，但在移動的過程也會加大
分母，人口基數增加人均也會降，終究會形成某種動態平衡。99F 12/26 19:08
![[圖]](https://i.imgur.com/c121MjDh.png)
--