回看板
Disp BBS
看板 car
作者 lienchi (...)
標題 Re: [新聞] 怒！女國道酒駕自撞引連環追撞火燒車
時間 Sun Jan 22 20:00:56 2023

雖然第一台酒駕，但第二台有煞住沒撞到第一台，反而是統聯撞到第二台，造成死亡，這
樣肇責應該是統聯100%吧？第一台有沒有可能頂多是酒駕的責任，但對於後面的死亡車禍
是不是0肇責？但就因果關係來看，也確實是第一台酒駕才有後面的死亡車禍，但關鍵還
是統聯沒保持安全距離才會撞到，很好奇法律的見解最後會怎樣。因為就算第一台沒有酒
駕，也可能某種原因，例如身體不適自撞橫擺，造成第三台追撞第二台造成死傷，這樣感
覺就幾乎是第三台的百分百肇責了？會因為第一台是酒駕才算有她的肇責嗎，還是是一碼
歸一碼？

Ps: 後來才看到統聯是第四台 不過我重點是酒駕後面小車都能停下來 反倒是統聯撞上來
 這樣肇事責任的歸屬？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.43.18 (臺灣)
※ 作者: lienchi 2023-01-22 20:00:56
※ 文章代碼(AID): #1ZpILwjQ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1674388858.A.B5A.html
※ 同主題文章:
[新聞] 怒！女國道酒駕自撞引連環追撞火燒車 統聯駕駛、女乘客枉死
01-22 11:27 charles0939
Re: [新聞] 怒！女國道酒駕自撞引連環追撞火燒車
01-22 17:30 t21
Re: [新聞] 怒！女國道酒駕自撞引連環追撞火燒車
01-22 20:00 lienchi
推 TCdogmeat: https://youtu.be/rURsSQHrdOQ 如果這新聞為真
感覺不太可能統聯全擔1F 01/22 20:07
推 autoppp: 酒駕就全輸了，無懸念3F 01/22 20:08
推 KarlMarx: 撞得好複雜。4F 01/22 20:13
推 rtoday: 沒錯，而且會先跟統聯公司求償，看公司有無保險了5F 01/22 20:16
推 facebookig: 坐國道客運一定要繫安全帶6F 01/22 20:17
推 peterwu4: 酒駕自撞那個更像行人闖入車道的CASE讓人反應不及7F 01/22 20:18
→ NinJa: 我認為問題在後車欸 前面都停下來了8F 01/22 20:19
→ shamanlin: 一碼歸一碼要拆開來，統聯追撞自己得負責
而且大車視線比較高他應該要能更早看到有事故9F 01/22 20:20
→ lf2net6405: 遊覽車型駕駛視野跟小行車差不多
為了載客數，司機位降樑頭頂加一組椅子
國道車神大多是司機位在車樑上，才看得遠11F 01/22 20:31
推 gadoma: 第一台的過失跟酒駕無關，但跟事故後未依規定放置警示有關，還是有過失致死+單純酒駕，但不是酒駕致人於死
除非第一台撞了就昏迷的話，那後續才可能跟他無關14F 01/22 20:37
推 alexgo52: 有一台是特斯拉，不曉得是第幾台？18F 01/22 20:40
→ focuspu: 就酒駕自撞造成的連環事故，還一碼一碼看，難怪恐龍判決那麼多19F 01/22 20:40
重點是第二台有停下來沒撞到第一台啊
推 chi17: 那麼撞後幾秒要放好警示呢21F 01/22 20:41
→ alittleghost: 高速公路放警示牌早就被認為是危險動作了22F 01/22 20:43
※ 編輯: lienchi (111.82.20.24 臺灣), 01/22/2023 20:44:19
→ shamanlin: 裡面有特斯拉的話，造謠大師何時會出來質疑特斯拉呢23F 01/22 20:45
→ jm32n: 把所有責任丟給酒駕的才是逃避現實24F 01/22 20:45
推 chi17: 事故判定太難了,不如酒駕無照超速找一個先推先贏25F 01/22 20:50
→ longtimens: 反正統聯先掏錢出來吧
前面酒駕換成掉落物一樣撞的話，跟酒駕根本無關
大車貼車習慣造成的問題26F 01/22 20:53
→ BMW8888: 不要酒駕就沒後面的事29F 01/22 21:01
推 reallocust: 統聯如果要去機場的話,那出國計畫全都no show了,超慘30F 01/22 21:04
推 sole772pk37: 職業駕駛vs酒駕台女32F 01/22 21:15
推 Alllllogo: 不如都不要放警示牌，撞到各安天命，我也覺得在人行道，看到車不讓是危險動作33F 01/22 21:16
推 kazami: 不是每台大車都愛貼車 這麼多小車也隨後撞上去 難道每一台都貼車35F 01/22 21:16
→ Alllllogo: https://bit.ly/3D5qXLU37F 01/22 21:16
肇事鑑定問題
width=device-width; initial-scale=1.0; maximum-scale=1.0; user-scalable=0; ...

 
→ Ccsteeker: 推9樓，一碼歸一碼，酒駕已經肇事，但是後方車輛也要注意，各有比例。38F 01/22 21:23
推 hydra6716: 說酒駕全輸的是裝啥懂
你開車理論上要保持可以隨時煞停的距離
去應對前方任何緊急情況，後車煞不住一定就是主因以上40F 01/22 22:02
推 ckgodboy: 因果關係吧  通常後車責任大 除非前車亂插亂切44F 01/22 22:17
推 xu3: 沒有酒駕自撞（因）就不會有後面結果，但反過來說，如果統聯有保持安全距離也不會有後面發生
所以應該是拆開來看   跟撞到違停車一樣45F 01/22 22:21
→ YCL13: 統聯是先擦撞到橫停在車道上的酒駕車的，然後才去追撞他車，擦撞橫停車道的車哪來安全距離這件事呀？48F 01/22 22:24
推 cospergod: 不是阿 兩輪仔的風向不都是違停有肇責 怎麼轉向了50F 01/22 22:37
→ bndan: 統聯高責任甚至全責...這完全是車距追撞阿...51F 01/22 22:44
推 filet: 統聯就算司機掛了還是要負責啊，頂多司機沒刑事而已52F 01/22 22:47
推 sazabijiang: 高速公路停車算違停的話，塞車時每個人一張罰單53F 01/22 22:56
推 charles0939: 個人綜合新聞判斷：統聯司機未注意車前狀況為肇事主因。
酒駕女自撞後未於車輛後方100公尺擺放車輛故障標示為肇事次因。
73、64比例54F 01/22 23:00
推 goval: 後撞前就沒保持安全距離 何況前車可以煞停59F 01/22 23:03
推 IdleLife: 怪不得酒駕一直無法遏止, 看了推文才發現原來不只是官員在護航, 民間一樣不少人急著幫酒駕脫罪呀,
看來之前咒罵酒駕那些都是裝出來的60F 01/22 23:03
→ charles0939: 統聯有沒有保持安全距離、超速，還要調查，但至少未注意車前狀況63F 01/22 23:06
推 nuc1earsub: 掛了不就 100% 減為 0%了，已經用生命付款結清了，不用再賠了65F 01/22 23:14
推 jdkcupid: 同車道第二台車停下來了，就跟第一台車沒關係了啊67F 01/22 23:16
推 roger717: 大車不能加裝AEB或Acc嗎68F 01/22 23:19
→ charles0939: 統聯司機如有肇責，還是有民事訴訟問題
 https://i.imgur.com/lbv4gm9.jpg69F 01/22 23:21
[圖]
推 jimmy12332: 本來就應該分開算 是在憤慨什麼71F 01/22 23:21
推 kwinner: 假設第一台車酒駕自撞後  五分鐘統聯客運再撞
關第一台車屁事啊72F 01/22 23:22
推 nuc1earsub: 家屬可以選擇放棄繼承74F 01/22 23:22
→ kwinner: 又不是第一時間閃避不及75F 01/22 23:22
噓 ozyamazaki: 上篇已有詳細事發狀況 還討論什前車已停 閱讀障礙？76F 01/22 23:23
→ charles0939: 如果有很多資產，為什麼要辦理拋棄繼承？77F 01/22 23:25
推 wujunda: 酒駕歸酒駕，未注意車前狀況保持安全距離也有責任78F 01/22 23:31
推 GymRat: 支持酒駕台女死刑79F 01/22 23:36
→ godzillabox: 他媽的如果沒有前面酒駕肇事還會有後面的死亡車禍嗎？鄉民一堆滑坡仔80F 01/22 23:45
推 zzh1014: 看東森做的影片統聯是第4台，又不是第3台，這篇搞笑嗎82F 01/22 23:46
後來才看到統聯是第四台 不過我重點是酒駕後面小車都能停下來 反倒是統聯撞上來  這
樣肇事責任的歸屬？
→ godzillabox: 硬是要扯人下水就是了?
該死的是酒駕 幹
那樓上一堆以後遇到酒駕被噴掉不要在那邊哭84F 01/22 23:46
※ 編輯: lienchi (114.46.43.18 臺灣), 01/22/2023 23:58:46
推 charles0939: 幫忙的車、火燒車都有看到酒駕車自撞橫停，有停車幫忙、有急剎車成功，但為什麼統聯司機沒有？這就是關鍵點87F 01/22 23:58
※ 編輯: lienchi (114.46.43.18 臺灣), 01/22/2023 23:59:35
推 sazabijiang: 如果前兩台不是酒駕，是引擎突然故障停下來
那可以專心討論問題了嗎
事故車是否有依規定，在後方50公尺處擺放警告標誌後車是否有根據自身車速，保持安全的行車距離？90F 01/23 00:00
不過事故車去擺警告標誌 會不會還沒走到五十公尺就被撞飛了 這又是另一個議題了
※ 編輯: lienchi (114.46.43.18 臺灣), 01/23/2023 00:03:01
→ sazabijiang: 酒駕當然該死，但是後車也有自己的義務跟責任94F 01/23 00:02
推 hydra6716: 看樓上鄉愿法盲就想笑 有夠北七
前面一堆例子了 跟你說安全距離聽不懂95F 01/23 00:02
推 AndyMAX: 職業司機不用酒駕就能收掉一堆人97F 01/23 00:04
→ hydra6716: 前方任何原因停止都不構成你撞他的理由98F 01/23 00:04
→ shcnku: 真心認為夜晚高速公路不要冒著生命危險去放警示牌，自己的命比較重要。99F 01/23 00:06
推 zzh1014: 距離夠不夠，有沒有時間反應，專家都還沒測出來，101F 01/23 00:10
推 cool10528: 前面酒駕自撞不代表你可以直接撞下去啊，何況你前面102F 01/23 00:10
→ charles0939: 酒駕造成死亡約10%103F 01/23 00:10
→ cool10528: 的都煞停了。104F 01/23 00:10
→ zzh1014: 是要討論什麼？105F 01/23 00:10
→ charles0939: 其他90%造成死亡的原因才要更注意取締106F 01/23 00:10
推 AndyMAX: 開高速公路到現在 沒保持安全距離貼屁逼車的99.9%都職業司機107F 01/23 00:10
推 zzh1014: 比較好奇是第3台怎會都過了才煞停？是東森搞笑還是第3台搞笑109F 01/23 00:13
噓 ozyamazaki: 還在安全距離是有多死腦筋啊 書本上是有說 只要保持安全距離 即使在半夜視線不佳 沒警示燈 突如其來的側躺車子也能立即煞停 防止意外發生喔？111F 01/23 00:16
推 AndyMAX: 酒駕後面那第二台都停住 還扯什麼側躺停不住114F 01/23 00:19
→ smallpig02: 第3台都自述想要倒車，絕不可能像動畫畫的這樣，但是第3台、統聯都燒掉了115F 01/23 00:20
→ hydra6716: 其他人煞得住閃得過你煞不住 誰的問題？117F 01/23 00:22
→ shamanlin: 根本不用專家測，統聯已經是後面第三台了，前面兩118F 01/23 00:23
推 lmc66: 酒駕的那個肇責絕對沒統聯駕駛多119F 01/23 00:23
→ shamanlin: 台都躲過去了，第三台你說你反應時間不夠？120F 01/23 00:23
→ lmc66: 酒駕只需要為擦撞護欄負責 後續的肇事基本上都是客運駕駛的鍋121F 01/23 00:24
→ shamanlin: 按統聯這種開法，如果只是單純前面三台車煞停，也會像保齡球一樣一路撞過去123F 01/23 00:24
→ ozyamazaki: 都停住 是停在哪 側躺汽車前方？ 我怎看每台都都是閃過去才停住 你看哪個報導 說來瞧瞧
對啊 前兩台都得閃 第三台也跟著閃啊 只是閃去撞閃成功結果停下來的第二台 我理解沒錯吧 哪來其他人都煞得住這說法125F 01/23 00:25
推 sazabijiang: 說不要冒著生命危險放警示牌的 就是今天的情況阿
為了自己的生命安全 結果死的是別人130F 01/23 00:40
→ shamanlin: 前面已經有多兩台車的距離你還煞不住，這不是恍神那什麼才是恍神？按這種開法別說有事故，前車煞個車就直接撞上去了132F 01/23 00:40
→ Lowpapa: 此篇正解135F 01/23 00:47
推 MK47: 好奇會怎麼判+1 感覺這討論很有意思136F 01/23 00:52
推 pphhxx: 元旦假期才被統聯貼車屁股跟了一陣子，之後跟他們臉書反應，說會處理，不過我猜也是敷衍而已137F 01/23 00:55
推 MSme: 統聯不可能沒事吧，怎麼好像有人覺得酒駕全責139F 01/23 00:56
推 kevin963: 安全距離對某些白癡是很難理解的概念140F 01/23 01:08
推 hlb5828: 這看起來像是追撞馬上發生的嗎？如果是的話哪有時間擺什麼警告標誌？？
如果是卡在中間車道，要走哪裡去擺放警告標誌？？要不要來教一下啊？？141F 01/23 01:10
→ charles0939: 幫忙的車都可以停靠並下車查看，表示有一小段時間了，結果孕婦坐在車上
酒駕車後面沒放警示標示，就很難逃過責任
有依規定擺放三角錐，就中斷責任
出了事，就照規定說理145F 01/23 01:16
推 hlb5828: 那第二個問題呢？？版上的國道鴿鴿可不可以指教一下150F 01/23 01:21
推 ozyamazaki: 整起事件 最關鍵的就是側躺的車在昏暗路段就是路障 接下來的車面臨的就是在半夜突然看到黑狀物 反射動作就是閃 結果閃去撞別的車 時間是不給人放警示牌的152F 01/23 01:36
→ LiveView: 客運沒保持安全距離追撞就是吃下來啊，就算對方沒酒駕自撞，你追撞也是一樣結果156F 01/23 01:42
推 howdie5566: 跟一群文盲在那邊蝦機八，真羨幕可以這麼閒158F 01/23 02:00
推 phoenixzro: 統聯認命吧，前方非無故停車後面就有煞停責任159F 01/23 02:17
推 afune12369: 酒駕跟整起事故當然有因果關係啊 沒有酒精自撞就不會有整體事件發生 因果關係不中斷的情況下 統聯客運駕駛又因為沒有注意路前狀況撞上第二台車 其實因果關係就若p則q沒有那麼難 本身就是可能無限擴張的原則 要搭配客觀歸責才有後續刑事責任討論的空間
不是只討論因果關係而已 該例酒駕肯定是製造不容許風險 客觀歸責一定有 後續刑事責任肯定逃不掉的啦160F 01/23 02:35
→ yulbin98: https://youtu.be/B3IiPpOz7eo
老實說大概只有第一台自撞橫在車道上確定，其他實際情況沒影片一堆人是說個毛喔，到底看不看得到、時間差是多久、連各台車相對位置在哪裡都只有大概口述，你各位是都開天眼了484167F 01/23 02:45
→ kinoko1224: 國道一堆貼屁蟲，就不懂高速怎麼煞得住車！172F 01/23 04:40

--
作者 lienchi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄