作者 sandra80032 (頻語兒)標題 Re: [閒聊] 夫妻資產分配時間 Thu Jun 13 12:19:09 2024
先回覆標題問題，板上夫妻財產所得/家用分配的做法通常分成兩大派，
一派是「大水庫派」，一派是「各自管理派」。
我個人是各自管理派，但也不是說大水庫派不好。
事實上板上有很多家庭是大水庫派，他們也運作得很好。
大水庫的困難點主要是很考驗人性及夫妻感情。
如果雙方理念相近，就沒啥問題。
要玩大水庫，就要真正做到「
婚後財產都要進大水庫」以及
「
大水庫的花用都要經雙方同意」。
「薪資收入」算婚後財產，要進大水庫，這比較沒爭議。
婚前財產/受贈財產/繼承遺產，不用進大水庫，這也沒爭議。
至於 婚前財產/受贈財產/繼承遺產 於結婚後所產生的「
孳息」，
也就是 房租/股息/利息 這些被動收入，在法律上算是婚後財產。
按照前面說好的「婚後財產都要進大水庫」原則，孳息也應該要進大水庫才對。
如果這時候有人突然反悔說
「可是我們又還沒要離婚，為什麼婚前婚後財產要算那麼清楚？」，
OK，那請問你們大水庫後續要怎麼玩下去？ 標準突然各說各話。
關於「個人所得」，有一個很簡單的查看方式就是每年報稅時，你就會看到配偶所得。
股息、房租、利息會在所得清單上一覽無遺(如果他沒逃漏稅的話)。
報稅時你就會看到你收入150萬，配偶70萬。
先說我也沒有覺得「一定要分」或「一定不分」，
我只是想指出大水庫的關鍵問題，
大水庫就是要徹底執行，半調子的大水庫很容易發生問題。
而大水庫的另一個執行要點是「大水庫的花用都要經雙方同意」，
這也是經常會發生爭吵的問題，不過本串沒有發生，我就不展開討論了。
如果你自問沒辦法「徹底」執行大水庫，像我就沒辦法。
那我會比較推薦各自管理自己的收入，無論是主動還是被動收入都自己管理，
投資盈虧自負，想買什麼也不用問對方，保有一定的自主權。
然後兩人談好要各自拿出多少來貢獻給小家庭、家務要怎麼分配等等。
當然最沒爭議就是全部一半一半對分，
但實際上就是有人工時較長無法顧到家裡，或是雙方薪資差距懸殊，
那勢必就是要有一方多出家用錢，一方多出力顧家庭。
這串原文的問題是「既不像大水庫，又不像各自管理」，
就變成兩人各說各話，各有各的道理。
表面上看起來像大水庫，但實際又不是。
理論上原PO應該要150萬全部灌進大水庫，
家用的40萬從大水庫領出來，
雙方再各自從大水庫領零用錢，比方說各拿35萬之類的。
你如果能做到這點，那你叫老公70萬也要丟進大水庫才有道理。
你如果沒辦法做到這點，就不是真正的大水庫，
那你叫先生70萬丟進大水庫，就站不住腳，可以理解他為什麼不願意。
當然我覺得原PO的90-90-40有道理 (40萬是家用，兩人各自90)
但由於你們一開始的75-75不是真正大水庫，現在突然改這樣對方會很難接受。
所以我建議採用「各自管理」比較清楚，
如前面板友所說，先生也出去工作，財產各自管理，家用家務平均分配，
無法平均那就看誰該多出錢，誰該多出力。
搞不好他想一想就會接受你的90-90-40提議了。
※ 引述《GreenLabel ()》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 借朋友帳號，先說我是女方。
: 我跟老公結婚6年了，有一個女兒5歲，婚前我的工作能力就比老公強，薪資也比較高
: 所以婚後我們協議，由老公全職帶小孩，我在外工作
: 我的工作性質是要到處出差，大概平均40天可以請一個7天長假在家。
: 老公全職帶小孩，家事/接送/三餐，也都可以照料的很好
: 所以我年薪大概150萬，給老公一半，也就是大概75萬，當作他的花費以及家用
: 當然也包含小孩的花費/學費。
: 一切都很美好...我覺得有能力養家，生活雖然陪伴較少，但也過的還不錯。
: 事情從這裡開始。
: 去年老公得到夫家提供的一筆資產，股票+房產，股息+被動收入大概也1年70萬
: 我跟老公提議，這筆錢是不是當作你的收入，加上我的收入，我們全家收入
: 150+70=220萬，扣掉小孩跟家用40萬，我們所得平分每人90萬
: 但老公不同意...
: 他說這是他們家給的，不算他的收入，所以我還是要給他薪水的一半
: 我說這樣很不公平，不然換我全職帶，你去工作養我
: 他說ok，他只能找年薪70萬左右的工作，會分我35萬
: 我想想也不對，他的被動一年70萬完全不算在家庭收入，只屬於他自己的支配金額
: 跟他吵這個，他只會說這是爸爸給的不算，誰叫你爸沒有給你
: 我要怎麼反駁? 大家會怎麼選擇呢?
: 1. 繼續維持目前給一半收入的情況，當初老公沒那筆被動。
: 2. 不要那麼辛苦工作了，換老公去工作，每年領35萬
: 3. 繼續跟他談判，交出被動收入於家庭使用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.74.156.7 (臺灣)
※ 作者: sandra80032 2024-06-13 12:19:09
※ 文章代碼(AID): #1cQdC_ZK (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1718252351.A.8D4.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-13 12:19 sandra80032
… ×16
推 norikko: 推大水庫一定要徹底執行才能叫大水庫1F 06/13 12:22
推 shawshien: 大水庫感覺就像共產制度 各自財務獨立比較符合人性2F 06/13 12:24
推 abbag: 推一下3F 06/13 12:42
推 Muratlo: 我月薪6萬多,直接每月5月匯大水庫,大多繳房貸~其餘我不管
ㄟ 每月5萬6F 06/13 12:55
→ bbbing: 最直接的爭議就是一開始那個分一半，其實並沒有均分女生家管的情況，講到這裡就已經夠噓爆男生了
小孩加家用一年40萬，這個數字各位覺得夠多嗎10F 06/13 14:05
嗯我指的是合併計稅的狀況，
不過實際也可以分開計稅去試算看那種低，
我把那段刪掉好了以免失焦XD
推 suii: 台灣社會風氣祖產還是給男多 然後現在男生又不拿這份的本金孳息出來養家 退休前離婚的話女生什麼都沒有 祖產為什麼會給男生不就是為了要養後代14F 06/13 14:14
→ bbbing: 我還知道社會風氣會是支持女生的居多17F 06/13 14:19
會吵的，五五分，六四分，七三分，大水庫共產制，都能找到話柄吵。
我覺得至少要標準一致，不要事後變來變去就好，標準一變就會傷感情，對方會覺得怎麽
跟一開始說好的不一樣呢，是不是故意挑對自己有利的。
※ 編輯: sandra80032 (101.10.100.237 臺灣), 06/13/2024 15:04:22
→ snowtoya: 稅率其實還是多少會有影響(本來太太可以報扶養先生)19F 06/13 15:08
→ bbbing: 等她想炒這細節在說，現在大的都還沒共識
先生把多的稅金全包，她就OK了嗎20F 06/13 15:23
推 breathair: 這個案例只能走各自管理派，大水庫
只適合其中有一人其實不在意盈虧
另一個人也懂得分寸。理論上就沒有
100%公平的，只要兩個都想要公平
就不可能大水庫走的通22F 06/13 15:41
推 snowtoya: 是我用語錯誤，不該說扶養，而是每個人有自己的免稅額，夫妻雙方都有收入，還是單薪養家，確實會略有影響，但我講這個只是純粹在回答「會不會有影響」這件事本身而已，比起這點小錢，原原po夫妻到底要採用大水庫還是，各自管理，不要互吃自助餐才是重點28F 06/13 17:37
→ bbbing: 這件事我覺得很悲哀，多一筆收入應該是好事
結果搞到家庭即將崩潰33F 06/13 17:41
推 weliche: 真的悲哀 這個就算理清了都回不到過去35F 06/13 17:52
→ bbbing: 我覺得這是我想的到最可能有效的說法了
希望她能察覺她正在往糟糕的地方狂奔，還有機會回頭36F 06/13 18:16
→ kitten631: 多領一筆錢就忽然覺得40萬不夠家用了也是蠻悲哀
本來好好地生活沒事 有種三個和尚沒水喝的既視感38F 06/13 19:20
→ applexdot: 大水庫兩邊倒進去的量不一樣，久了注水量的那邊很容易不平衡，人性嘛
這種平常很好好的突然多了一筆意外之財就變成感情裂痕，不只夫妻，兄弟姊妹甚至社團好友，每天都在各處發生嘖嘖40F 06/13 19:47
→ lenta: 有意外之財不一定會感情破裂 不夠聰明才會46F 06/13 20:29
推 lamabclamabc: 推。原PO大概覺得自己薪水出一半等於大水庫，實際上她給老公的一半薪金包括家用和學雜費，純論可支配收入，妻大於夫，並不是大水庫。何況妻還賺了職涯發展和工作帶來的社會網絡。想要大水庫，就扣除家用後平分，而不是現在這樣47F 06/13 22:55
→ bbbing: 因為你現在有錢，所以你要去工作，這邏輯很棒啊
原本單薪150過得還算幸福，多了筆錢就變得錢不夠了53F 06/13 23:47
→ k85564: 這篇正解
孳息算婚後財產55F 06/14 07:51
推 iam4c: 推一個57F 06/14 08:50
→ bndan: 魔改大水庫比較常見(就是賺錢的那位收入都拿出來 另一個拿部份甚至不拿 包含單薪家庭)
但不管是哪種大水庫 都不建議"忽略"對方貢獻多部份太多人最後變成兩邊記較 主因就是來至於貢獻被忽略尤其是錢的部份..除非真的一人出一半 不然任何情況多的人在這塊就是有"更多的貢獻"
另推回推文部份 標準要一致..說真的 從交往開始最好就慢慢撲梗 婚前一定要確立"自己不會靠X"的財務機制太多婚後要變動不如意就在那靠X 最後離婚的版上還真不少見 原PO這例只差在談不隴翻桌(離婚)而已58F 06/14 10:17
--