作者:
snowtoya (該叫雪阿姨了)
123.110.188.247 (台灣)
2013-10-11 10:21:17 噓 ElleryKid: 可否先爬一下文再來說通姦除罪化 7F 10-11 10:44
推 ElleryKid: 我錯，補推。 13F 10-11 10:51
→ ElleryKid: 毋寧說是理想上預防主義，對民眾而言仍是應報主義吧。 42F 10-11 11:09
→ ElleryKid: 主要是因身分而生的互負忠實義務。 92F 10-11 15:37
作者:
musashi0839 (常山七次郎)
125.224.3.170 (台灣)
2013-08-07 01:17:57 → ElleryKid: 二樓是在演大和拜金女嗎XD 19F 08-07 01:40
作者:
zanyking (最後的六年級生)
123.193.164.59 (台灣)
2013-07-13 19:10:42 → ElleryKid: 這年頭老是有人翻翻法條就以為自己懂法律，也是挺困擾的 497F 07-13 21:46
→ ElleryKid: 不是要用在本案上，提出來提好玩嗎？ 670F 07-13 22:27
→ ElleryKid: 人家在說這個案子，你扯別的案子有影響做什麼＝＝ 681F 07-13 22:36
→ ElleryKid: 我都要以為那其實是f的分身帳號了，思考方式也太一致不過搜了一下，似乎只是住得近而已。 684F 07-13 22:39
作者:
finalace (王牌)
61.228.26.81 (台灣)
2013-07-13 13:33:12 噓 ElleryKid: 不是學法的，就不要亂搬弄法律條文了，動機跟過失無涉。過失與故意的分野在於是否確定犯罪結果會發生，關動機屁事。
換言之，過失根本不會有動機，故意才會有動機，可是動機根本不會影響故意或過失的判定，更不會影響緩刑要件。 9F 07-13 13:49
… 共有 48 則推文，點此顯示
作者:
finalace (王牌)
36.224.23.20 (台灣)
2013-07-12 10:26:19 噓 ElleryKid: 反對需要負責任的說法。 233F 07-12 17:42
作者:
ElleryKid (艾兒)
123.192.180.111 (台灣)
2013-07-15 12:40:01 噓 ElleryKid: 反對需要負責任的說法。 233F 07-12 17:42
→ ElleryKid: 也難怪不敢備轉錄啦～ 302F 07-15 12:53
→ ElleryKid: 歡迎大家到女版討論串朝聖Final大的精闢邏輯XD 323F 07-15 13:12
→ ElleryKid: FinalAce，怎麼縮起來啦？在女板可是一被反駁就要跳起來回文的不是嗎？ 347F 07-15 18:12
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
AQUAWATERS (EASON與我常在)
1.34.158.107 (台灣)
2013-07-04 17:56:24 → ElleryKid: 某P想自曝其短倒也沒差，至少不要開分身啊同學（茶） 203F 07-05 03:12
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
114.37.114.93 (台灣)
2013-07-04 12:09:21 推 ElleryKid: 看不懂人家在反諷的，才真的是頗ㄏ 186F 07-04 15:31
推 ElleryKid: 其實這邊就算討論再多也改變不了某些人的智商。 205F 07-04 15:48
→ ElleryKid: 邏輯、事實如何與學歷財力無關，某Ｄ就別出來現世了。 229F 07-04 16:29
→ ElleryKid: 就說了有人不知怎麼看不懂反諷，還真是有趣。 234F 07-04 16:35
→ ElleryKid: 你什麼時候承認生活經驗不能拿來佐證事實，我才說你有 238F 07-04 16:38
… 共有 9 則推文，點此顯示