作者: a5mg4n (a5) 在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(262) 2025年(23) 2024年(75) 2023年(159) 2013年(3) 2012年(2)
※ 選擇看板: 所有看板(1242) Railway(262) Gossiping(190) HatePolitics(55) WorldCup(6) TY_Research(3)
第13頁 第12頁 第11頁 第10頁 … 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(1242) Railway(262) Gossiping(190) HatePolitics(55) WorldCup(6) TY_Research(3)
第13頁 第12頁 第11頁 第10頁 … 第1頁
在Railway板第262篇~第241篇
- 推 : 座椅不直接3+3嗎？同等規格有點浪費 17F 03-17 23:54
- 推 : 如果擔心搭乘率,集水區等等問題,那直接用直鐵(舊)方案3就 99F 03-14 00:00→ : 即使旅客減少,也能讓貨車運轉狀況大幅改善
甚至幾年前只挑最挑戰的段落做的話,光是新車性能不用這麼高的價差就回本了 101F 03-14 00:00 - 推 : 那就買一大批可移動冷暖空調？
或者讓1千瓦白熱燈泡重出江湖XD 38F 03-13 12:21 - 噓 : 中國的貨運一言難盡，美國鐵路貨運好不少 34F 03-11 19:01
- 噓 : 印度鐵路已經97%電化了,別活在10年前
pib.gov.in/PressReleaseIframePage.aspx?PRID=2078089 4F 03-10 23:44 - → : 馬來西亞1000mm都可以160/180kph了,台鐵規格新線達到類似速度應不困難 1F 03-01 21:40
- → : 當年不在意這些，近年越管越多，但責任明確難以收拾的大事故發生情況卻反之？ 13F 02-26 18:29
- 推 : 加拿大站距很長的話，柴油機車+客車也能拉到300kph，密度還不高的話也能用更簡單的號誌系統 9F 02-20 17:08推 : 700T 在300kph的阻力應該略小於100KN,也就是約8.5MW均衡理論上4*3MW級柴油機的PP可以達到 13F 02-20 23:06
- 推 : 眼光太遠的話，就是17公尺車永遠用下去了 10F 02-20 16:37
- 推 : 出錢蓋1435新線但設計速度199 kph不就好了？不到200自然沒有新幹線問題 11F 02-18 12:30
- 推 : 恢復實體上課的影響比拆天橋大多了吧?
只要繼續遠距,就能澈底預防這類事態,還因應最近疫情 6F 02-16 03:48推 : 要確保能隨時走掉才能進平交道，考駕照有教吧？
會被人潮卡在裡面代表一開始就錯了 33F 02-16 11:18 - 推 : 高鐵那真的”太便宜”卻仍有大量盈餘的話，不就代表台灣其他系統設計顯不合理，讓成本太高？ 84F 02-07 16:50推 : 問題是台鐵運輸密度（人公里/路線公里）只有高鐵的1/3不到增站和冗員再怎麼樣也不會有這麼大的影響 90F 02-07 17:27
- → : 網路費30年來降了不少，高鐵20年來幾乎沒漲但盈餘不少，也是一種固網的台鐵卻要大幅漲價的話，問題應該出在台鐵？ 24F 02-07 16:25
- 噓 : 亞洲的話,至少馬來西亞油價遠低於台灣
台灣遠遠不是亞洲最低價 116F 02-05 21:40噓 : 台鐵站場現在越來越不考慮乘車以外的旅客旅行時間
只會讓人更愛利用汽機車 121F 02-05 21:46 ![]()
- 噓 : 左營到新左營公車只要12元,漲價後台鐵22元,比公車便宜? 4F 02-05 19:01
- 推 : 正好烏日-新烏日合併成一個超大的2正2副車站 2F 01-29 01:03
- 推 : 直達需求夠高時可以掛滿15節,甚至16節
但增加停靠站的話就變成12節甚至9節以下了 114F 01-28 11:04推 : 直達需求夠高,16節*每節60人,至少960人,是376人的2.5倍 120F 01-28 11:07→ : 平均60人是考慮賣站票的,不賣站票的話可以高密度座位塞到 122F 01-28 11:08… 共有 23 則推文，點此顯示 - 推 : 早日恢復重連編組才是正道吧？ 8F 01-24 12:20
- 推 : 雜誌很難直白的講真話或許是最大的痛點(特別是日本的) 7F 01-21 00:32
- 噓 : 專利代表遲早會過期，高鐵興建到現在也快要讓大多專利失效 3F 01-09 18:31
- 推 : 只有後連出軌的話，直接解開或許誤點還比較少？ 48F 01-04 11:00
點此顯示第12頁