作者:
f14mp5 (張居隱G-in)
114.36.189.9 (台灣)
2013-12-28 23:03:46 推 aloba: 真相是，隨著知識普及，核能的謊言越來越被了解
所以主流民意對於核四，越來越不支持
認認真真反省台灣的能源議題去面對，才是正途
油價一定會越來越高，再多核能都沒用，節能才是正途
少數人拿著能源價格去包裹核四，其實，他們只是去替 5F 12-29 23:03
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
sanmax (回不去的人)
114.44.207.216 (台灣)
2013-12-18 21:58:19 推 aloba: 讚，借分享。看見台灣就有拍！ 113F 12-19 00:24
作者:
chiefchief (Work It!!! )
211.21.159.187 (台灣)
2013-09-18 11:20:17 推 aloba: 有畫面 158F 09-18 12:42
作者:
zeze (無尾貓)
140.114.232.4 (台灣)
2013-09-06 02:54:25 噓 aloba: 永和人很緊張的樣子 5F 09-06 02:56
作者:
BRIANERIC2 (灰色軌跡)
1.161.124.223 (台灣)
2013-08-01 21:11:29 推 aloba: 1推！ 30F 08-01 22:12
作者:
fantasibear (布穀熊)
46.189.99.120 (德國)
2013-07-11 08:16:33 → aloba: 文章勉強能看，但最後這幾個例子...看了就想買？ ....@@; 43F 07-11 09:35
作者:
crystalfox (偶就是偶~)
61.230.135.138 (台灣)
2013-03-06 18:43:52 推 aloba: 所以看來筆者的想法是，停損算了？
無論如何，認真文推。 6F 03-06 19:12
作者:
Risian (aj4)
123.195.181.58 (台灣)
2013-03-03 00:52:38 推 aloba: 好文推，順便説我就是楠梓人 142F 03-03 07:40
推 aloba: 聯結給了，台電發言人就是說 0.66 元 147F 03-03 07:45
推 aloba: 不過是説核能成本，差一個字 149F 03-03 07:47
推 aloba: 首先，從頭到尾就是錯了，以前是說 1.1
再者，台電再回應討論核四時，也常援用 0.66 元這個數字
再說經濟部討論核四也是講 .66
http://ppt.cc/VjQ7 所以台電自己先魚目混珠 誇大核四效益在先，再來核四的發電成本從 1.1 上升到 2.4，那是否可
那是否可合理懷疑，這個數字將來還會暴漲？ 157F 03-03 08:01 作者:
aloba (aloba)
61.64.242.243 (台灣)
2013-03-02 01:46:27 → aloba: 我在資訊業十年以上囉，核工大概當成休閒啦....XD 22F 03-02 02:15
→ aloba: 關於溫室效應，那是全球一起買單，台灣跟風就好
核廢料只能靠自己，所以就國家來說，這個比較麻煩 102F 03-02 10:28
→ aloba: 空汙現在就看的到代價，所以人們會去面對。 105F 03-02 10:30
→ aloba: 核廢呢，像卡債，很容易雙眼一閉當沒看到，子孫買單.....我是都有考慮，不過那要寫專文了...@@; 107F 03-02 10:31
→ aloba: 樓上正解, 所以我說台電自己要負最大責 110F 03-02 10:33
→ aloba: 碳稅中國一定擋，中國後面還有美國，足夠拖到天荒地老了
真的全球一起面對溫室效應，那就一起做阿
火力也是有後端成本的..... 116F 03-02 11:06
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
aloba (aloba)
1.34.17.62 (台灣)
2013-02-28 00:51:03 → aloba: 在我看來，兩者都是因為無解，所以無奈下的暫時解。 92F 02-28 09:03
作者:
ezway (EZ~)
39.9.24.93 (台灣)
2013-02-26 14:12:16 推 aloba: 等到這一篇了。 145F 02-26 16:15