作者:
what1026 (無射)
60.248.44.80 (台灣)
2023-03-27 15:02:15 推 aortic: 拿手扶梯例子，回堵時堅持左道淨空影響效率 18F 03-27 15:22
→ aortic: 但沒回堵情況，淨空左道讓人快速通行增加效率!
正常國家高速公路也是如此，車多回堵超車道自然失效可以空出左車道盡量空出，大家有默契不亂鑽超車
這才是安全有效率的行車模式。以上根本廢話! 20F 03-27 15:23
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
brian900530 (LmWAng9)
27.242.6.195 (台灣)
2023-03-27 14:59:45 推 aortic: 法律就智障啊！一個規範無法讓民眾的行為演化至該有的方向就是爛！法律人嘴臉只會高傲的說，去修法 2F 03-27 15:08
推 aortic: 當你在左線回不了右線當然持續待在左線行駛。
所以很多路段可能多數時段不會有淨空的超車道 28F 03-27 15:33
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
Dershowitz (Alan)
61.219.23.107 (台灣)
2023-03-27 10:07:32 推 aortic: 內線超車道使用，除非壅塞，超完車一律回右線。多數國家如此規定。在這前提下，假設內線有兩車，前慢後快，路況非壅塞狀態。前車要有自覺完成超車回右線。後車有義務耐心等待前車完成超車行為。 21F 03-28 12:15
→ aortic: 這樣不就符合前車讓後車，後車不逼車的理想境界:-) 26F 03-28 12:18
… 共有 19 則推文，點此顯示
作者:
longtimens (阿捲)
27.147.44.8 (台灣)
2023-03-26 17:37:53 推 aortic: 實務上會因為不存在超車道盡量維持淨空的共識，就會導致超車不遵循左線超車的默契。超車各憑本事的現實下，你還寄望目前的設計會減少因超車而帶來的交通混亂？你以為會像輸送帶般的井然有序？全世界 272F 03-26 21:34
→ aortic: 就只有台灣的法規如此愚昧脫離現實。 277F 03-26 21:35
作者:
rojin (愛輪)
124.6.26.118 (台灣)
2023-03-26 11:00:54 推 aortic: 你人站在外面? 你人在隔壁車道開窗? 7F 03-26 16:06
作者:
wfyal (wfyal)
125.229.68.28 (台灣)
2023-03-25 18:18:35 推 aortic: 最後一段函釋不就認為回去才是理想狀態，但法規卻不是誘導民眾往此結局發展。此法條就是垃圾無誤! 17F 03-25 20:02
作者:
berryc (只玩阿普軒)
1.171.129.198 (台灣)
2023-03-22 18:51:59 推 aortic: 換個車道都怕的要死更應該支持速度分流，可以讓技術爛的人輕鬆很多，大幅降低風險 65F 03-23 05:18
作者:
Asvaghosa (雲上的天)
61.216.20.43 (台灣)
2023-03-22 17:22:12 推 aortic: 可以讓，一定讓! 也期待後車能預期別太心急! 29F 03-22 17:44
推 aortic: 在山路貼近有時是為方便抓時機超車，不是逼車惡意其他篇堅持不需讓的一堆! 77F 03-22 18:28
→ aortic: 有人格分裂的你有興趣可以抓出來 80F 03-22 18:30
作者:
slanda (淡藍色的靜謐)
211.72.65.16 (台灣)
2023-03-22 10:49:02 推 aortic: 台灣這種制度永遠不可能速度分流。也因為無法預期前車行為，造就超車各憑本事的亂象。 19F 03-22 11:14
推 aortic: 可笑的是，好多人出了國乖乖配合，在台灣就是不行 27F 03-22 11:18
作者:
jim94157 (jim94157)
1.200.130.184 (台灣)
2023-03-22 01:59:48 推 aortic: 難得好文，讚！ 7F 03-22 05:38
作者:
QuentinHu (囧興)
101.136.58.64 (台灣)
2023-03-21 18:11:33 推 aortic: 這絕對不是經濟損失而已。開車容易暴躁的來源之一 44F 03-21 19:36
→ aortic: 阻礙車速分流養成。養成錯誤開車習慣。駕駛人行為不易被預期... 46F 03-21 19:38
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
36.236.102.140 (台灣)
2023-03-20 21:31:57 推 aortic: 推這篇。強調台灣車多根本假議題。車多回不了右線就持續待在左線啊! 當然這時又有人出來問這怎麼判定 29F 03-21 00:35
推 aortic: 車速分流很重要。車多做不到當然只好認了。
台灣目前這種設定，在現實上就是難以達成。
只會演化出超車各憑本事毫無默契的亂象 32F 03-21 00:43
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
joseph871012 (zxc1478)
220.141.25.107 (台灣)
2023-03-19 12:02:30 推 aortic: 如果今天前車是靠牆摩擦至後機車死亡，前車仍可主張我想摩擦牆我爽就好嗎？ 67F 03-19 12:29
推 aortic: 無聊？這樣有錢人要在路上弄死人超容易的 81F 03-19 12:33
推 aortic: 滑坡什麼？我只是問說，依此邏輯前車若靠牆摩擦是不是也不能質疑其故意。法官是要打臉什麼？ 94F 03-19 12:40
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
juangpeiyi (給還沒有遇見的你)
223.138.7.72 (台灣)
2023-03-19 02:53:53 推 aortic: 汽車看機車打算左超而意圖關門，類似前車故意煞車引起後車追撞，誰的責任？
機車看關門硬要超？應該根本煞車不及才合理。 106F 03-19 04:09
→ aortic: 汽車這行為要解釋與阻擋後車無關真的很拼啦！除非遇到跟你們一樣水準的法官 110F 03-19 04:12
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
charles0939 (charles0939)
101.137.42.158 (台灣)
2023-03-17 09:15:32 推 aortic: 各人造業各人擔！希望這句話是真的！ 275F 03-17 13:40
作者:
Ccsteeker (飛天了)
1.200.5.64 (台灣)
2023-03-12 00:51:11 推 aortic: 這類事情大概要像柯p第一任有企圖心做些什麼困難推動的事情來證明自己才有可能推動。靠民意代表的成功率應該沒有。 18F 03-12 01:26
作者:
LOOKHAO (LookRunner)
42.76.88.59 (台灣)
2023-02-28 10:44:41 推 aortic: 是什數據告訴你，正常情況下變換車道會大幅提高肇 100F 02-28 13:43
→ aortic: 或許不該認真問此問題，收回好了 102F 02-28 13:44
作者:
DanielBoy (Dan)
140.109.160.173 (台灣)
2023-02-07 11:58:02 推 aortic: 這時用打電話的動作是精準的，因為只是猜測有打通 22F 02-07 12:31
作者:
rinascere727 (Amoureux)
218.172.137.66 (台灣)
2023-01-31 11:40:48 噓 aortic: 剛好而已。可以慢但不能沒反應 39F 01-31 12:07
作者:
yamatobar (747-8I)
114.35.37.169 (台灣)
2023-01-28 21:16:02 噓 aortic: 台灣人為什麼喜歡各憑本事亂鑽？還不是智障法規害的。妳根本不知道前車會不會回去右線車道，彼此沒默契，不會互相尊重，不是台灣人比較賤，而是智障法規自作聰明讓台灣人養成垃圾習慣。不要開口閉口就說台灣人不守法。這種違背人性的法條放到全世界 37F 01-29 02:22
… 共有 6 則推文，點此顯示