作者:
XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
39.12.222.11 (台灣)
2019-12-21 08:13:03 推 art1: 年底才拿到副教授？ 八月就先聘了，還是你的年底也包含八月阿？ 8F 114.47.175.225 12-21 08:23
推 art1: 在那邊腦補林桓早在 1983 年就被蔡指導，也無法改變政大 1984 年 8 月才聘任的事實 13F 114.47.175.225 12-21 08:52
推 art1: 拿出公文來證明之前有聘認阿，不要又靠腦補 19F 114.47.175.225 12-21 08:57
… 共有 40 則推文，點此顯示
作者:
madeofhonor (madeofhonor)
182.155.174.119 (台灣)
2019-12-20 01:48:45 → art1: 罷免成案又不一定會過，你想太多了 13F 1.172.200.131 12-20 02:01
作者:
art1 (人，原來不是人)
1.172.200.131 (台灣)
2019-12-20 00:41:07 → art1: 說不定教授沒要求要修阿，不要又把你的經驗套在別人身上，不過從草稿版跟圖書館版的差異來看，應該是有修改過，但改的不多 4F 1.172.200.131 12-20 00:46
→ art1: 又不是回台灣就不能修改了，後來又跑了幾趟英國也沒人知道，看質疑派有沒有這種行動力 9F 1.172.200.131 12-20 00:48
… 共有 49 則推文，點此顯示
作者:
bul (腹內原來草莽)
114.44.246.243 (台灣)
2019-12-17 21:20:16 推 art1: 函（稿）比較好調閱吧，正式公文可能要經過一堆麻煩程序才能調到，連教育部自己的公文也都是貼函（稿）了
而且又不是說正式公文不存在，你覺得函稿不存在，不會自己去調閱出來證明喔？ 15F 1.172.194.237 12-17 21:45
… 共有 29 則推文，點此顯示
作者:
XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
27.247.222.6 (台灣)
2019-12-16 23:08:14 → art1: 教育部都說有副教授資格，一堆靠腦補的連推翻教育部的說法都辦不到 12F 1.172.194.237 12-16 23:16
推 art1: 你怎麼不去問問其他副教授在審定期間能不能指導學生呢？ 16F 1.172.194.237 12-16 23:19
→ art1: 是喔？ 你有當年博士審定平均時間的資料？ 20F 1.172.194.237 12-16 23:22
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
art1 (人，原來不是人)
1.172.194.237 (台灣)
2019-12-16 19:54:46 → art1: 是徐永泰自以為是，以為找到什麼新證據了
結果根本就是亂說一通
然後林環牆也跟著信了，持續散播謠言 6F 1.172.194.237 12-16 19:57
→ art1: 你的疑問再多都不能當成證據，等你有證據能證明再來說吧 21F 1.172.194.237 12-16 20:16
作者:
a520 (520)
115.82.1.64 (台灣)
2019-12-15 22:14:15 推 art1: 哪有封存？ 哪些叫不利的證據？
活在幻想中不會讓生活變得更好 32F 36.237.25.155 12-15 22:42
推 art1: 你連證明那三張中哪一張是假的都辦不到
還好意思說有問題 40F 36.237.25.155 12-15 22:55
推 art1: 等你證明阿，不過不可能的啦，質疑派就是這 43F 36.237.25.155 12-15 22:59
… 共有 16 則推文，點此顯示
作者:
art1 (人，原來不是人)
1.172.211.45 (台灣)
2019-12-04 03:46:52 → art1: 看那個教授什麼時候肯公佈四百多個錯字再來看看到底錯誤的性質是什麼
錯字是什麼性質會影響你們拿現在的標準去檢驗以前的論文品質的作法嗎？
從我隨便看過的十幾篇一九八四年的論文，頁 18F 1.172.211.45 12-04 06:53
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
Sechss (Zwolf)
223.136.19.27 (台灣)
2019-12-04 01:51:04 推 art1: 連當到教授都能靠腦補造謠了，還一堆人信 64F 1.172.211.45 12-04 04:29
作者:
a520 (520)
180.204.8.248 (台灣)
2019-12-03 17:08:13 推 art1: 質一派拿不出證據來證明證書是假的，當然不*質疑
需要回應 35F 1.172.211.45 12-03 19:13
作者:
bul (腹內原來草莽)
114.44.199.76 (台灣)
2019-12-03 03:41:51 推 art1: 去相信一個靠腦補造謠的教授，真的教育失敗 14F 1.172.211.45 12-03 05:33
作者:
XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
27.247.94.62 (台灣)
2019-11-27 23:44:25 推 art1: 你先說清楚你要引用的內容是貼的網址中的哪一部份再來說吧
而且你連保密的到底是什麼東西都搞不清楚 1F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 23:51
推 art1: 可以調閱就等同於不能保密？ 陳學聖等同教評 10F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 23:59
→ art1: 會半數同意？ 12F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 23:59
… 共有 33 則推文，點此顯示
作者:
iPenis (庶民iPenis)
1.171.177.233 (台灣)
2019-11-27 18:49:02 推 art1: 因為這群人很愛腦補阿，連公文內容都不知道的情況下腦補一堆，受過的學術訓練都丟掉了 12F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 19:44
作者:
yor (力量、加入台灣民眾黨力S)
101.12.1.115 (台灣)
2019-11-25 16:08:56 推 art1: 不具任何效力應該上顏色 51F 36.236.102.172 11-25 17:40
作者:
princexu (pri)
118.233.158.96 (台灣)
2019-11-24 02:25:35 推 art1: 繼續在同溫層取暖吧，反正你們永遠無法接受蔡的學位沒問題的真相 5F 122.121.176.200 (台灣) 11-24 02:32
推 art1: 你來說說為何拿不出證據的人比較可信 9F 122.121.176.200 (台灣) 11-24 02:55
推 art1: 不會去英國看論文喔？ 12F 122.121.176.200 (台灣) 11-24 02:58
→ art1: 你怎麼知道是唬人的？ 15F 122.121.176.200 (台灣) 11-24 02:59
… 共有 48 則推文，點此顯示
作者:
Zcould (宇宙覺青網軍亂源)
111.241.65.5 (台灣)
2019-11-20 23:56:26 推 art1: 公文都過多久了？還是又有新的公文？ 55F 122.121.176.200 (台灣) 11-21 00:12
→ art1: 原來論文還要禁關鍵字阿，哪國的論文阿？ 58F 122.121.176.200 (台灣) 11-21 00:13
→ art1: 論文沒寫完不能申請回國服務喔？ 62F 122.121.176.200 (台灣) 11-21 00:14
→ art1: 都已經準備把論文交出去了，不事先探探風向 69F 122.121.176.200 (台灣) 11-21 00:16
→ art1: ，難道還等畢業後才急著找教職嗎？ 73F 122.121.176.200 (台灣) 11-21 00:17
… 共有 19 則推文，點此顯示
作者:
RainCoffee (小路)
218.166.115.247 (台灣)
2019-11-19 06:08:48 推 art1: 仇恨只會蒙蔽雙眼 1F 114.47.178.169 11-19 06:18
作者:
Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
118.169.243.233 (台灣)
2019-11-18 01:17:48 推 art1: dxoxb 是親中還不親中阿？ 326F 114.47.178.169 11-18 02:34
推 art1: dxoxb 把你親中或不親中的證據拿出來阿
你拿不出來還好意思叫別人自己拿喔？ 332F 114.47.178.169 11-18 02:37
作者:
tw689 (台灣689)
1.171.170.163 (台灣)
2019-11-18 02:22:24 推 art1: 持續關心就好 1F 114.47.178.169 11-18 02:23
作者:
seamen (q(.w.)p)
36.235.153.27 (台灣)
2019-11-16 22:35:52 推 art1: 等投票出來就知道誰才是自以為是了 10F 122.121.182.80 11-16 22:46