作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
112.78.95.106 (台灣)
2024-12-09 19:53:33 推 ejsizmmy: 其實當初就沒承認過,現在明著不承認了,就看ˋ著 75F 12-10 08:32
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
1.162.45.169 (台灣)
2024-12-09 20:36:07 噓 ejsizmmy: 美國在伊拉克、敘利亞的戰略也一樣失敗
之前就是這樣搞到那整片都是ISIS,ISIS用的甚至還是美國的武器 1F 12-09 20:38
作者:
H2 (超級噴火龍X)
118.163.23.169 (台灣)
2024-12-09 11:21:56 推 ejsizmmy: 我之前提了聯合利劍AB過,但是很多人覺得就普通演習而已
這次號稱聯合利劍24C的存在也沒有什麼緊張性啊
So Waht? 就這? 外國人的感覺反正是外國人,我們台灣自己覺得不構成威脅就好 7F 12-09 12:23
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
geordie (夢の住民)
223.139.90.180 (台灣)
2024-12-08 07:18:08 推 ejsizmmy: 稜鏡計畫 11F 12-08 09:10
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
49.216.232.201 (台灣)
2024-12-04 05:27:15 推 ejsizmmy: 重點在於這案子是陸軍開的好嗎?
劉鴻鳴到函文。 137F 12-04 09:05
噓 ejsizmmy: 如果靈傳媒說的是真的,那這案子就是陸軍要開但是不認帳。 140F 12-04 09:07
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
39.10.18.23 (台灣)
2024-12-02 20:00:40 推 ejsizmmy: 葉門,不要說也門 1F 12-02 20:02
作者:
d9070016 (唉唷)
125.228.169.220 (台灣)
2024-12-02 14:47:53 推 ejsizmmy: 就之前說過的首都防衛用 84F 12-02 19:39
作者:
cloudwolf (狼)
118.171.10.37 (台灣)
2024-12-02 14:49:43 推 ejsizmmy: 每個人都說退回就好,就沒想過這幾百億是排擠其他案子的預算嗎? 111F 12-02 18:52
推 ejsizmmy: 動則一兩百億的案子你說繳回去卻不考慮擠別的案子的問題? 115F 12-02 18:56
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
ejsizmmy (pigChu)
101.12.23.106 (台灣)
2024-12-02 12:25:35 → ejsizmmy: 所以原po應該是說加個加力段什麼的增加射程 2F 12-02 12:40
→ ejsizmmy: 講個過程,當初這迅聯規格書是海軍開的中科院照著做,現在海軍改規格然後說新規格達不到,你要說是沒聯合開發的問題嗎? 12F 12-02 12:57
作者:
sdhws (sdhws)
118.170.5.47 (台灣)
2024-12-01 14:57:50 推 ejsizmmy: 不結盟國家,能不能加個東方島國 77F 12-01 18:14
作者:
ejsizmmy (pigChu)
101.12.24.255 (台灣)
2024-11-30 13:35:51 → ejsizmmy: 那還真有可能是新的大型測試平台 4F 11-30 16:35
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.156.238 (日本)
2024-11-30 09:53:02 推 ejsizmmy: 又說SPY-7,我就說了SPY-7一定是搭配神盾系統授權才能出,有人就是一直執著
到底是要多瞎才以為光CMS330就能用神盾戰系的SPY-7 75F 11-30 12:51
推 ejsizmmy: IDS又跟巡防艦無關,IDS要的是成熟的方案,自然是沒這些問題 92F 11-30 16:34
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.154.143 (日本)
2024-11-29 12:04:29 推 ejsizmmy: 其實很簡單,要那群多重標準的人拿一樣的標準看就 11F 11-29 13:05
推 ejsizmmy: 所以我才會說要用一樣標準看 47F 11-29 15:50
作者:
Mazda6680 (SEALs)
219.69.85.12 (台灣)
2024-11-28 20:14:56 → ejsizmmy: 想到美國人運來的抗彈板是發霉的...... 1F 11-28 20:16
→ ejsizmmy: 你是說發霉的抗彈板嗎? 13F 11-28 23:07
推 ejsizmmy: 都化學噴流了還用傳統動能想法去看就容易這樣 21F 11-28 23:58
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
49.216.106.198 (台灣)
2024-11-28 08:59:49 推 ejsizmmy: 造成威脅,沒說可以擊毀啊 38F 11-28 09:54
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
1.162.5.103 (台灣)
2024-11-27 22:34:31 推 ejsizmmy: 43600 - > 27000 22F 11-28 09:46
作者:
ArthurJack (Weston)
49.216.20.163 (台灣)
2024-11-27 23:44:22 推 ejsizmmy: 扛3.X公斤的66最輕
扛5.1公斤的紅隼跟扛6公斤的AT4可能差不多,
但是扛8公斤的AT4-CS跑個五公里絕對有差
如果紅隼二型拉到6公斤-7公斤都在合理範圍內,但如果拉上7-8公斤就真的不要再考慮了 8F 11-28 09:28
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
49.216.106.198 (台灣)
2024-11-28 08:28:32 → ejsizmmy: 照某些版友的說法,比照AT4-CS去做,8公斤的話是少三倍運載量 22F 11-28 09:31
推 ejsizmmy: 另外,成本也是問題
我某篇就說過,一具M72A7在2022年的價格跟紅隼比差異是280美金 25F 11-28 09:33
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
volup (科抖科)
104.28.128.18 (台灣)
2024-11-27 21:07:46 推 ejsizmmy: 喔對了AT4穿深曾經有到900mm左右過,但是重量是14 38F 11-27 22:14
→ ejsizmmy: 然後AT4自己都很認份的說目標是擊傷或癱瘓 40F 11-27 22:15
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.142.194 (日本)
2024-11-27 15:36:48 → ejsizmmy: 又AT4-CS, AT4-CS 就八公斤哪來的輕?
為什麼每個人都喊著要AT4-CS然後不考慮那八公斤的 30F 11-27 16:21
→ ejsizmmy: 那就等它出來再來討論多重不是嗎?現在大家噴得不是5.1公斤比3.x公斤的66重嗎? 41F 11-27 16:25
… 共有 12 則推文,點此顯示