作者:
Paravion (ElonMusk)
111.240.223.42 (台灣)
2024-06-13 03:57:53 推 piliman2005: 舊冷氣回不來就賠錢,16年的舊機型算個殘值,也賠不了什麼錢 6F 123.240.6.58 06-13 08:11
作者:
acgfan (林萌娘推行本部部長)
27.242.135.221 (台灣)
2024-06-13 00:30:28 推 piliman2005: 這要看你的主張,如果是想要取回冷 105F 123.240.6.58 06-13 02:00
→ piliman2005: 氣的話,建議直接依照侵權行為認賠了 107F 123.240.6.58 06-13 02:00
→ piliman2005: 事,這樣對你是最節省成本的;但換個思路想,或許你也可以考慮民法上的不法管理,冷氣給房東,請房東支付 109F 123.240.6.58 06-13 02:00
… 共有 15 則推文,點此顯示
作者:
casco5566 (卡斯摳)
39.9.68.128 (台灣)
2024-03-15 09:07:57 推 piliman2005: 接觸過的幾名社工,還真的是像做功德 6F 49.215.47.65 03-15 09:11
作者:
lookatsu3 (悠哉的晴天)
27.147.30.7 (台灣)
2024-01-21 11:37:08 噓 piliman2005: 原po沒看過完整影片吧 9F 49.215.153.193 01-21 12:04
作者:
permoon (有志難伸優質寫手ㄉㄉ)
111.250.183.27 (台灣)
2023-07-08 18:13:12 噓 piliman2005: 我感覺你是想來帶風向的網軍,但是對於政府事務又沒什麼認識,在鬧笑 56F 101.10.104.26 07-08 18:58
作者:
Nm025 (我也放妳一個人生活)
36.227.77.152 (台灣)
2023-07-03 00:47:08 推 piliman2005: 就算不符合土地法100條,房東也可以先期通知表明不再續租,終止契約吧 19F 49.215.20.97 07-03 00:59
推 piliman2005: 看懂了,原PO說的是對的 27F 49.215.20.97 07-03 01:07
作者:
a0802459 (王月可可)
49.216.177.133 (台灣)
2023-05-16 17:14:42 推 piliman2005: 店家至少可能涉犯個資法、加重誹謗, 42F 49.215.47.26 05-16 17:44
→ piliman2005: 還有民事上的損賠責任,不知道是太勇 44F 49.215.47.26 05-16 17:44
→ piliman2005: 敢還是太愚蠢 46F 49.215.47.26 05-16 17:44
作者:
lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩)
223.138.94.22 (台灣)
2023-03-20 07:12:39 推 piliman2005: 我也都亂丟 71F 123.240.76.91 03-20 08:58
作者:
qm21 61.231.32.179 (台灣)
2023-03-11 10:43:30 推 piliman2005: 我在A地把便當做好,拿去健身房販售,不涉及其他烹調、分裝等等的行為,這樣子有問題嗎?單純好奇 78F 49.215.32.189 03-11 11:06
作者:
zkowntu (冰楓冷雁)
123.192.240.141 (台灣)
2022-08-21 17:34:53 推 piliman2005: 其實PTT的新聞也不是強制閱讀,覺得不認同不要點進來看就好了,何必呢 380F 49.215.45.82 08-21 17:58
作者:
piggybill (...)
42.70.61.81 (台灣)
2022-08-20 18:58:18 推 piliman2005: 又來了,又賣台了 55F 49.215.45.82 08-20 19:33
作者:
CREA (人間不信)
61.61.82.206 (台灣)
2022-08-19 23:20:20 推 piliman2005: 這才是真正的法匠 28F 49.215.45.82 08-19 23:29
作者:
zxcc79 (去骨雞)
111.83.42.55 (台灣)
2022-04-30 07:49:51 推 piliman2005: 你跟朋友聊天還會打黑人問號喔? 72F 123.240.76.91 04-30 08:50
作者:
Fortran (Fortran)
114.136.237.87 (台灣)
2022-04-03 10:18:09 推 piliman2005: 我覺得不該,應該把禁煙效力廢掉,讓大家可以隨時隨地抽菸 10F 49.217.206.74 04-03 10:20
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
39.9.126.218 (台灣)
2022-03-31 00:41:38 推 piliman2005: 所以是員工要負無權代理人責任了嗎? 1F 49.217.206.74 03-31 00:42
推 piliman2005: 那員工未盡告知義務,是9面要負責還是員工要負責? 9F 49.217.206.74 03-31 00:44
作者:
Nereus063 (帳號有夠難記)
59.115.207.138 (台灣)
2022-03-31 00:33:40 推 piliman2005: 所以是員工該負無權代理人責任嗎?? 7F 49.217.206.74 03-31 00:39
作者:
keycho5566 (起秋56)
61.223.193.218 (台灣)
2022-03-26 10:54:49 推 piliman2005: 單純酒駕不肇事要被抓進去關,代表你 47F 49.217.143.240 03-26 11:00
→ piliman2005: 至少酒駕被抓了2-3次以上吧 50F 49.217.143.240 03-26 11:01
作者:
z11915 (胺基酸粉紅)
223.136.2.236 (台灣)
2022-03-14 00:24:16 推 piliman2005: 老師也是人也有情緒,用嘴巴講的超然 341F 49.217.75.99 03-14 02:13
→ piliman2005: 是很簡單啦 343F 49.217.75.99 03-14 02:13
作者:
a86425380 (瑞斯叔叔)
49.216.83.38 (台灣)
2022-03-10 08:11:13 推 piliman2005: 其實我個人一直覺得會去吃拉麵的全部都是白癡畸形低能兒 22F 123.240.76.91 03-10 08:21
作者:
aki1023 (秋月)
110.28.136.67 (台灣)
2022-03-02 07:23:16 推 piliman2005: 我覺得根本不是五毛,這些人亂扯帶 554F 123.240.76.91 03-02 08:52
→ piliman2005: 風向只是想轉移焦點,我覺得只有台灣 557F 123.240.76.91 03-02 08:53
→ piliman2005: 人且是民進黨支持者才會說出這種話 562F 123.240.76.91 03-02 08:53
作者:
bcyeh (傑輪特)
49.217.136.101 (台灣)
2022-01-29 10:00:11 推 piliman2005: 自己不長眼能怪誰呢? 3F 49.217.141.29 01-29 10:01
作者:
alonxalon (Alon)
59.120.152.34 (台灣)
2022-01-13 09:28:22 推 piliman2005: 沒什麼好裝的吧,現在小朋友那麼早熟,說不定改天去上學的時候,就有同學跟他說:欸欸,你爸爸王力宏欸,你爸爸去嫖妓欸 57F 49.216.24.17 01-13 09:59
作者:
a09651238 (可口美味好滋味)
114.137.145.65 (台灣)
2021-12-13 06:31:54 推 piliman2005: 法官/檢察官比薪水的話可能沒有醫生會賺,但一旦退下來當律師就完全不是一回事了 49F 123.240.76.91 12-13 08:01
作者:
bUnUd (~ 妖尼姑!!妖尼姑! ~)
5.181.235.14 (日本)
2021-11-11 21:40:41 推 piliman2005: 我真的很難想像現在還有警察能說出這 204F 101.10.16.235 11-11 21:55
推 piliman2005: 你在網路上隨便找一個上過刑事訴訟法的人,都不可能說出這種不可思議的 265F 101.10.16.235 11-11 22:02
作者:
devidevi (凱特)
203.77.48.47 (台灣)
2021-11-02 08:58:58 推 piliman2005: 既然說民間團體政府管不到,你有種就不要補助這些協會啊 45F 49.217.198.101 11-02 10:18
作者:
b174040406 (台北尼安東)
118.160.189.201 (台灣)
2021-08-17 02:23:04 推 piliman2005: 刑事告訴就算成了也是易科罰金吧!? 158F 123.240.76.91 08-17 02:39
→ piliman2005: 難道主戰場在民事庭嗎? 160F 123.240.76.91 08-17 02:40
推 piliman2005: 好奇一問,說公司員工雜魚爛蝦會不會 268F 123.240.76.91 08-17 02:49
→ piliman2005: 有民事上的侵權責任?刑事上這當然屬於對不特定人的言論而不該當,但從 271F 123.240.76.91 08-17 02:50
… 共有 19 則推文,點此顯示
作者:
Zabuzan ({.})
220.132.8.193 (台灣)
2021-08-16 14:59:04 推 piliman2005: 好奇一問,罵人員工雜魚爛蝦,有沒有可能構成民法上的侵權行為?畢竟法人的人格權(商譽)也是在保護範圍內,單純好奇而已 37F 101.12.24.189 08-16 15:52
推 piliman2005: 我記得國防部告陳沂是刑法上的公然侮 44F 101.12.24.189 08-16 15:59
… 共有 7 則推文,點此顯示