作者: z2wen 2024年在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(266) 2024年(66) 2023年(124) 2022年(46) 2021年(21) 2020年(4) 2019年(5)
※ 選擇看板: 所有看板(693) HatePolitics(169) C_Chat(66) Stock(19) Military(1)
第3頁 第2頁 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(693) HatePolitics(169) C_Chat(66) Stock(19) Military(1)
第3頁 第2頁 第1頁
2024年在C_Chat板第66篇~第41篇
- → : 這邊就屬你清明在躬，所言甚是 31F 03-17 18:27→ : 早說了，你不是系統就不要妄想成為系統 34F 03-17 18:27→ : 如今合理的分級管制也被抹成思想審查與侵害創作自由，噓吧，越來越多覺醒者 43F 03-17 18:30… 共有 30 則推文，點此顯示
- 推 : 確實，罵歸罵又要人家幫忙，也不上街抗議自力救濟，我也看不出任何高明 46F 03-17 18:12
- 推 : 這種前審查機制已被抹黑成思想審查了
規範規制兒色不讓孩童族群被性化變成干涉創作自由 18F 03-17 14:50推 : 這麼希望直接被送上法庭，不讓iwin前審查提醒加註警語落實分級管制與過濾兒色，就非得要上法院 25F 03-17 14:55推 : 在正常論壇有貼色圖的自由，不必分級管制，這不該罵？ 52F 03-17 15:14… 共有 36 則推文，點此顯示 - 推 : 好啦，主張虛擬兒色創作全部無罪可能嗎？
這就是昧於現實，好歹有人願意妥協折衷取得平衡點，偏要喊價到難以容忍的程度
不會談判就不要談判，有多少籌碼做多少事 46F 03-16 15:07推 : 刑罰改為行政罰，算很給你們面子了，不要得了便宜還賣乖的 56F 03-16 15:14… 共有 10 則推文，點此顯示 - 噓 : 笑了，這種蹭時事也嘛順好邏輯點 12F 03-11 12:24→ : 不要看個新聞就借題發揮，打兒色扯虐童 16F 03-11 12:25→ : 幼保體系的問題與打擊兒色來混淆，呵呵 24F 03-11 12:27推 : 放大個案借題發揮來否定整體努力，我認為這樣也沒多好，打擊兒色不會這樣而因噎廢食的 63F 03-11 12:43… 共有 25 則推文，點此顯示
- 噓 : iwin就是主打反兒色，哪裡不對了？ 37F 03-08 09:03→ : 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來，達成限制與緊縮，反而怪iwin標準詭異，是不是搞錯什麼？ 42F 03-08 09:04→ : 根據兒童權益公約（我國有施行法）的精神，兒色必然是打擊的對象 49F 03-08 09:05… 共有 64 則推文，點此顯示
- → : 哈哈，推 84F 02-25 18:55
- 推 : 哈，這不是失敗主義嗎~XD 32F 02-25 17:19
- 推 : 確實，檢驗言行以確認是否值得託付信任，並非毫無保留的低姿態卑微 73F 02-25 16:52→ : 不過你這種聲音會有人不喜歡 78F 02-25 16:52→ : 光說不練是假把戲，如果歷史說明只會說，不就沒用？ 90F 02-25 16:53→ : 現在但凡有點不同聲音，就會被貼標籤，補血 96F 02-25 16:54… 共有 14 則推文，點此顯示
- → : 為什麼不能翻舊帳？兩碼子的事也能扯 8F 02-25 16:32→ : 本來就要根據過往史實來確認發言是否可行 13F 02-25 16:33→ : 如果言行不一，這無疑是打了支持者一巴掌 18F 02-25 16:33→ : 難道你買東西都不會看有效期限與營養標示？ 27F 02-25 16:34→ : 就這麼無條件相信，拋棄理性，呵 36F 02-25 16:35… 共有 7 則推文，點此顯示
- 推 : 一張截圖就相信是友軍，這還真不是普通的天真 49F 02-25 15:48→ : 好啦，就算是友軍，怎麼幫？多的是比這個更重要的事，憑什麼要幫？好處？ 55F 02-25 15:49→ : 如果幫了，反而得罪保守派，還要不要做？ 62F 02-25 15:49→ : 所以啊，這只是「信心加持」，現實還是嚴峻的 69F 02-25 15:50… 共有 23 則推文，點此顯示
- 噓 : 其心可誅後面有講到英美對二次元兒色可罰性並未受到挑戰，你怎麼沒畫到線？ 126F 02-24 21:16→ : 美國國會事後修正廣泛條文，處罰合成兒童色情 135F 02-24 21:17→ : 高教授立論就是從兒童權利公約出發，核心思想就是如此 152F 02-24 21:19→ : 再強調一次，我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法，再 166F 02-24 21:20… 共有 39 則推文，點此顯示
- 推 : 哈哈，展翅厲害，直接上升到整個社會就接不接受兒童被性化處理的價值
兒童在圖畫中被性化，享受過程，這是社會大眾允許的價值嗎 450F 02-24 17:33→ : 展翅意思是，如果你接受孩童被性化，那就是鼓勵兒色，支持 454F 02-24 17:35… 共有 6 則推文，點此顯示 - → : 確定要釋憲！？看看同志怎麼走過來的，你們還沒真正的努力 156F 02-23 18:57推 : 我稍看了一下，果然引用「兒童權利公約」，哈哈 183F 02-23 19:01→ : 展翅這招打出來，身為締約國的台灣（已有施行法）只能吞了 193F 02-23 19:01… 共有 32 則推文，點此顯示
- 推 : 又不是未成年兒童 7F 02-23 13:30
- 噓 : 所以要不要上街？說文解字的耽溺派夠了吧 37F 02-20 17:03→ : 早就保守派的行動就能根本性的動搖，還在耽溺文字遊戲 41F 02-20 17:04→ : 這種不切實際的說文解字充其量只是個人的炫技，於事無補，不認清現實只能百無一用的在同溫層獲得掌聲 45F 02-20 17:05→ : 保守派擁著小孩，手指二次元兒色的放大圖，說請救救孩子， 49F 02-20 17:07… 共有 7 則推文，點此顯示
- 推 : 補血，早說過兒童權益公約能封印沒受害者這招辯解 282F 02-20 12:24→ : 兒童權益公約如此厲害的寶具，反對派不上街抗議根本無法抵 298F 02-20 12:25→ : 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」，是對兒少族群所進行的暴力，理當不在言論自由、創作自由的 327F 02-20 12:26… 共有 53 則推文，點此顯示
- 推 : 哈，尊重專家學者，穩了 383F 02-19 18:58推 : 與兒童性交有關的創作還不是兒色是什麼？ 391F 02-19 19:06→ : 難道有人認為這可以，這不是兒色是創作自由？ 394F 02-19 19:06→ : 涉及性交性侵害創作情節就不允許，這不是兒色的標準嗎 398F 02-19 19:07→ : 管制同時，避免失衡造成兒少傷害，這也是很明顯的立場囉， 402F 02-19 19:09… 共有 18 則推文，點此顯示
- 噓 : 在亂扯什麼，這種現象各國都有好嗎 41F 02-19 13:28
- 噓 : 不是兒色是什麼？ 39F 02-19 13:18
- 推 : 「師生戀漫畫，學生以腳觸碰教師性器官，就是明顯違法。」 113F 02-19 09:04
- 推 : 元po中肯 142F 02-17 19:57
- 噓 : 好了啦，這根本危言聳聽
今天iwin主打就是兒色，別拖其他下水來製造緊張感 28F 02-17 17:55推 : 如今勢在必行，就開始販賣恐懼阻撓反兒色
看多這種這種危言聳聽，結果根本沒這麼嚴重 32F 02-17 17:58 - 推 : 呵呵，已經無所謂了吧~ 118F 02-17 16:55
![]()
點此顯示第2頁