※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-14 16:57:18
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
時間 Sun Nov 14 14:20:17 2021
既然是板務應該還是要從通則來談
1. 有專板的是不是一定得去專板？
C_Chat是相對晚成立的看板，成立之初就已經是一堆專板林立
當時的一大爭點就是非專板的話題都已經可以有C_Question來討論
為何需要另開一個C_Chat
原因在於有一個可以相對寬鬆 所有相關議題都能丟進來談的平台
接近於K島的綜合 事實證明 海納百川就能製造人氣與討論
這個平台很成功一路吸收掉C_Question與一堆專板的人氣 成為熱門看板前五常客
那麼該不該因為某一個當紅的議題導致沾邊亂板文章過多而要求其回歸專板
個人答案是否定的 違反創板初衷
2. 該討論的是亂板行為 還是用什麼主題被用來亂板？
這個答案很明確 要處理的就是亂板行為
如果只是要處理特定ID的亂貼 不如就從每日發文數量控制吧
限制發廢文的次數 不限制品質 畢竟不是每個人都能寫出紅爆好文
以前幾個大板在文章品質上給予板主過大的生殺大權結果都是爛掉
3. 要不要死守傳統ACG的疆界
其實這個ACG這個詞應該早已經昇華到二次元創作／虛擬人物次文化的合集
真正認真下去談所謂一個新載體跟最原始ACG關聯性已經意義不大
你覺得其中一個跟ACG無關 其他人可以舉出更多其他載體與ACG無關的案例
像輕小說就是一個很猶疑的標準
什麼東西算輕小說？ 羅德斯島戰記出來時根本還沒輕小說這個說法
反而是用一種逆推方式回去歸納來說 阿符合以下那些那些都算輕小說
建立通則嘛 一個嚴格限制 其他比照辦理跟著嚴格限制
一段時間之後 就沒剩多少東西可以討論了 剩一些「大大」「大手」孤芳自賞
C_Chat原來設立是想當棒球板 結果最後變成連WS Live文都發不出的MLB板
也太造化弄人了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.4.70 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XaAgamj (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636870820.A.C2D.html
※ 同主題文章:
11-14 00:19 ■ Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
… ×11
11-14 07:09 ■ Re: Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 07:21 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 10:59 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 12:21 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 13:29 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
● 11-14 14:20 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 17:34 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 18:08 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-15 16:43 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
→ : 你要怎麼去「限制發廢文的次數」？1F 11/14 14:21
就是限制每天開新話題／回文限定幾篇阿推 : 推限制每日發文數量2F 11/14 14:22
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:23:06→ : 你在提限制發文次數前，有去統計過發文量大的都是那些人3F 11/14 14:22
→ : 啊，如果是限制廢文而非限制發文，那當我沒說= =4F 11/14 14:22
誰來決定是不是廢文 這就是大問題→ : 嗎？5F 11/14 14:22
推 : 看過一個棒球新聞板只有一個人在發文 毛骨悚然6F 11/14 14:22
噓 : 不要再限制發文數量了==你只會影響一堆正常發文的人7F 11/14 14:23
正常C_CHAT使用者平均一天會發多少文 這其實可以調查的→ : 去問問上面那篇把西洽當八卦用的158 覺得要幾篇阿8F 11/14 14:23
推 : 同一ID一天只能發一篇vt文，這樣？9F 11/14 14:23
他會換另外一個話題繼續發廢文※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:25:28
推 : 每日3篇不就好了，有些回覆用推文就夠了10F 11/14 14:24
推 : 理由是啥？ 因為你不發文 所以覺得限制沒差 是嗎？11F 11/14 14:24
→ : 這版就是自由 不能管 董?12F 11/14 14:25
推 : 訂發文量限制很好啊，正常人又不會一天好幾篇13F 11/14 14:25
→ : 這提案之前就不知道出現過幾次了。你在提之前，有去了解14F 11/14 14:25
→ : 過你這提案限制到的是那些人嗎？
→ : 過你這提案限制到的是那些人嗎？
→ : 處理發廢文的就好啦……16F 11/14 14:25
→ : 提這提案的我沒看到半個有拿出相關統計數據的17F 11/14 14:26
推 : 陶片要登場了嗎18F 11/14 14:26
→ : 那這樣 VT主題每小時限十篇，其他主題也照辦19F 11/14 14:26
→ : 然後又繞到誰來判斷是不是費雯 算了啦 好好當八卦2版20F 11/14 14:26
其實我寫的已經很清楚了不去涉及是不是廢文的問題 有些人就天生詞不達意
難道你也要限制他們發文嘛
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:27:49
→ : 所以我才在問：你有去了解過這種限制去限制到的是那些人21F 11/14 14:26
→ : 嗎？ 還是你憑感覺就提了？
→ : 嗎？ 還是你憑感覺就提了？
推 : 什麼是正常使用w潛水是正常使用嗎 這本人氣很高 但是23F 11/14 14:27
→ : 會發文推文的是少數哦
→ : *這板人氣很高
→ : 會發文推文的是少數哦
→ : *這板人氣很高
→ : 我就挺好奇他要怎麼定義他所謂的"正常C_CHAT使用者"26F 11/14 14:27
正常這個詞可能不太精準應該是指平均值兩個標準差以內的C_CHAT 用戶的每日發文量
→ : 本來就不是正常的板 要來什麼正常使用者 科27F 11/14 14:28
噓 : 你先說你要怎麼訂定啦你訂一天10篇他就一天發剛好10篇28F 11/14 14:28
推 : 不用限啦 偶爾噓廢文舒壓不好嗎29F 11/14 14:28
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:30:13→ : 你寫了篇感覺文出來啊30F 11/14 14:29
→ : 你定一天3篇又壓縮到正常使用者31F 11/14 14:29
噓 : 反對32F 11/14 14:29
→ : 會提這種案子的也不見你們平常有在發文33F 11/14 14:29
→ : 他這講法就像在說，一般人平均一輩子出不了一本書，所以34F 11/14 14:29
→ : 我們規定一個人一輩子就只能出一本
→ : 我們規定一個人一輩子就只能出一本
→ : 又是一個我沒差所以限制啊36F 11/14 14:30
→ : 會提這種的根本就不知道自己在講什麼東西37F 11/14 14:30
→ : 不是啦 你有個更根本的問題就是：你真的了解你限制到的是
→ : 那些人嗎？
我看閣下也是一天開新討論不到兩篇的人→ : 不是啦 你有個更根本的問題就是：你真的了解你限制到的是
→ : 那些人嗎？
應該不會被限制到吧
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:33:06
→ : 用你那個兩個標準的方式去估計一般人出書的量有意義嗎？40F 11/14 14:31
推 : 就禁止vt就好41F 11/14 14:32
→ : 這提案跟"滾回專板"都是常見的不知道自己在講啥的提案42F 11/14 14:32
→ : 你怎麼一直答非所問呢？
→ : 你怎麼一直答非所問呢？
→ : 驚世優文 158這種都管不了了 還要管什麼 躺平了啦44F 11/14 14:33
→ : 你不知道就說你不知道 很難嗎？45F 11/14 14:34
推 : 沒 那個超愛發推特圖文的 發那種文 想發的話一天十幾篇都沒46F 11/14 14:34
→ : 問題
對有些人來說也不想看到滿板面都是推特圖文→ : 問題
我尊重你你尊重我 大家數量控制好
應該不困難吧
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:36:29
推 : 一天三篇的話我不太會受到啥影響啦48F 11/14 14:35
→ : 不困難的話 會這樣三天兩頭板務洗板XDDDDD49F 11/14 14:37
現在又沒數量限制推 : 這樣吧 15分內X1直接桶 客觀 又暴力50F 11/14 14:37
反對瓦片放逐啦※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:38:08
推 : 我這樣說好了，這提案，之前相關議題的時候就有提過51F 11/14 14:37
→ : 我個人是鼓勵自己多發優文 讓優文佔滿版面52F 11/14 14:37
Re: [板務] 提議應仿效其他大板 限制每人每天發文數 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
我再次聲明，我全然反對這個限制發文數量的規則 首先，這個發文限制對於預防引起賭爛的「爆炸洗板討論串」一點用都沒有。 因為這是一個主題大家突然瘋狂回文造成的 再來，推這個發文限制，受到影響的正常使用者遠比廢文仔多很多 假設我們訂定 5 篇這個限制好了
我再次聲明，我全然反對這個限制發文數量的規則 首先，這個發文限制對於預防引起賭爛的「爆炸洗板討論串」一點用都沒有。 因為這是一個主題大家突然瘋狂回文造成的 再來，推這個發文限制，受到影響的正常使用者遠比廢文仔多很多 假設我們訂定 5 篇這個限制好了
→ : 而不是我不爽所以想限制他人 除非違反版規54F 11/14 14:38
噓 : 不喜歡看的就不要點 這沒什麼困難吧55F 11/14 14:38
→ : 沒喜歡看的就自己發喜歡的 這沒什麼困難的吧
所以其實也沒什麼好談VT符不符合ACG的→ : 沒喜歡看的就自己發喜歡的 這沒什麼困難的吧
更別提廢文 不喜歡看廢文的就跳過
→ : 這種限制會擋到的絕大多數的都是發正常文章的使用者57F 11/14 14:38
→ : 我不知道有些人是巨嬰還怎樣 一個論壇這麼多人 那些巨嬰卻58F 11/14 14:38
→ : 只要有ACG點在就能發文這條在 你怎麼限制都一樣啦59F 11/14 14:38
→ : 覺得版面要照他們想要的來發文wwwwwwwwwwwwww60F 11/14 14:38
→ : 會擋到的廢文王反而少到不行61F 11/14 14:38
→ : 會提這種文章限制的幾乎根本都沒有先去了解效果是啥樣
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:41:10→ : 會提這種文章限制的幾乎根本都沒有先去了解效果是啥樣
→ : sasaki文章不用多 他厲害的是討噓技巧 你給他一天三天 他63F 11/14 14:40
→ : 給你每篇x10以上
→ : 給你每篇x10以上
→ : 你爬的是VT嗎？65F 11/14 14:40
推 : Sasaki文章根本就沒特別多 是他的文章令人印象深刻66F 11/14 14:41
→ : 想要討厭的人下去 與其更動版規 鑽研版規找機會讓他下去更67F 11/14 14:42
→ : 快
看到這邊其時我都不禁懷疑這次的板務爭議→ : 快
是不是其實就是個50幾個ID之間私怨未了
要擴展到平常3~5000個看板的板友身上？
不如先辦個公開的民意調查吧 超過1067筆回應後再來討論
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:46:24
→ : 真正發文多的是一天爬一堆推特 然後把推特圖轉過來的那種69F 11/14 14:44
推 : 次文化排擠次文化70F 11/14 14:44
→ : 那種文甚至發文根本不用動腦 看到好用的奶圖就能發了71F 11/14 14:44
→ : 驚世哥洗太多變成逆風 很容易就被版主送下去72F 11/14 14:45
推 : 你認真了,二分法以外對有些人來說太難惹73F 11/14 14:47
→ : 上面寫程式統計的那篇，與其看被影響的天數，不如看74F 11/14 14:49
→ : 三個月內少發幾篇文。三個月少發一篇文這種程度也要
→ : 被當成影響重大未免也太過好笑
→ : 三個月內少發幾篇文。三個月少發一篇文這種程度也要
→ : 被當成影響重大未免也太過好笑
推 : 我在隔壁板已經戰到累了，如果連署過了我大概也推個幾則77F 11/14 14:51
→ : 推文就放給其他人討論了= =
→ : 推文就放給其他人討論了= =
推 : 我是不知道你怎麼提到"三個月少發一篇文"這點79F 11/14 14:51
→ : 那個統計顯現的就是你會妨礙到的正常發文者比廢文王多很
→ : 多。而且實際上會被影響的廢文王根本就很少
其實廢文王也才幾個→ : 那個統計顯現的就是你會妨礙到的正常發文者比廢文王多很
→ : 多。而且實際上會被影響的廢文王根本就很少
如果每個每一天只發一篇廢文 以C_CHAT文章量
其實應該不構成什麼閱讀上的困難
也稱不上什麼王吧
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:54:09
→ : 概念上來說就是：你怎麼會為了很少的廢文仔去訂出限制82F 11/14 14:53
→ : 統計天數92天，下面一排都是其中一天發6篇被你算進去83F 11/14 14:53
→ : 的，實際影響到就是他三個月少發一篇文啊
→ : 的，實際影響到就是他三個月少發一篇文啊
→ : 來影響多非常多的正常使用者？85F 11/14 14:53
→ : 驚世仔是故意想戳別人 哪邊人多就往哪邊戳 自然容易被送下86F 11/14 14:53
→ : 去
→ : 去
→ : 你用程式爬的那有沒有看一下這限制擋了多少廢文的誕88F 11/14 14:54
→ : 生？
→ : 生？
→ : 我只看到這限制完全不成比例啊90F 11/14 14:54
→ : 只有幾個廢文王，比入之前的sasaki或最近的驚世仔，就用
→ : 4-7送下去啊 這到底有啥問題？
→ : 只有幾個廢文王，比入之前的sasaki或最近的驚世仔，就用
→ : 4-7送下去啊 這到底有啥問題？
→ : 佐佐木也是阿 風頭上在那邊戳人 然後就被送下去了93F 11/14 14:57
推 : 4-7現在比以前容易成立很多 到底在擔心啥94F 11/14 14:57
其實我最根本的立場也是板規不要改動對廢文也抱持著你不要去看就好
但與其要拿特定種類開刀 我會選擇統一標準的管制
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 14:59:45
推 : 維持現狀就好了 只是有某些人想鬧而已95F 11/14 15:05
→ : 現在有針對性的排除 那以後更多話題也會因為這樣玩
推 : 造成版規一直改
→ : 現在有針對性的排除 那以後更多話題也會因為這樣玩
推 : 造成版規一直改
推 : 既然你都認可1了 你就不能提2 廢文版本來就是要發廢文 反98F 11/14 15:09
→ : 而優質討論文才該滾回專版
其實我2指的亂板比較接近K島聲優廚→ : 而優質討論文才該滾回專版
跟什麼話題都應要帶去國內政治那種
※ 編輯: Nakata0911 (1.164.4.70 臺灣), 11/14/2021 15:10:48
噓 : 我看你是很想吃板規 趁沒人看到前先改掉吧100F 11/14 15:13
推 : 照這篇觀點我覺得可以看推噓文，超過20人說是廢文就101F 11/14 15:29
→ : 判定廢文，一天看最多幾篇，超過就例外桶個三五天，
→ : 但是不計入累加懲罰，請問這樣有搞頭？
→ : 判定廢文，一天看最多幾篇，超過就例外桶個三五天，
→ : 但是不計入累加懲罰，請問這樣有搞頭？
推 : 沒搞頭 陶片流放已經被上頭否決了104F 11/14 15:31
推 : 這問題真的好困難，要保持民主自由就是會有老鼠屎，105F 11/14 15:32
→ : 獨裁專制又會引起不滿…
→ : 獨裁專制又會引起不滿…
推 : 那有人是喜歡看到巨嬰嗎？不喜歡就不要看不就好了107F 11/14 16:01
推 : 就是八卦那套每人每天五篇扣打就好了108F 11/14 16:12
推 : 支持高壓極權專制 一片和諧讚讚讚109F 11/14 16:28
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 78
回列表(←)
分享