※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-15 18:13:22
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
時間 Mon Nov 15 16:43:01 2021
先說我的立場是不反對VT文
理由後述
這個話題讓我想到以前奧斯卡動畫的爭論:
「動態捕捉動畫是否是動畫?」
最後訂下的結論是「不是」
也就是限縮動畫定義為「定格動畫」
或者說是回到”animation”這個詞
本身的定義。
雖然如果這樣定義的話
真人相片也可以變成「動畫」
所以奧斯卡是在規則加上參選者
必須要提供說明為什麼認為自己
的真人作品是「動畫」
所以真要說VT其實不是”A”
跟動畫扯不上邊
只是「矮噁他會動!」而已
說是C和G也是有點牽強
更不用說N了
真的講其實VT就是偶像模式
只是隨著網路進展開始走直播模式
不像傳統偶像出道
不然英國樂團Gorillaz也可以算VT
所以與其討論VT是否有ACG點
不如說應該討論的點是:
「是否該全面禁止VT文」
但是如同瘋法文章說的
本來以前西洽就是閒聊版
如果八卦版是龍蛇混雜各懷鬼胎
西洽就是「不排斥」宅文化的人
想要分享自己的愛好和心得
這一點剛好跟VT的受眾完美結合
不論是話題、直播內容還是人設
跟傳統三次元偶像有差
因此我完全不反對VT文出現
如果不喜歡這個話題的人
其實尊重就好了
過熱話題就用禁回應該也足夠了
※ 引述《organic3321 (有機酸)》之銘言:
: 如果你問我ACG是什麼,不管怎樣我至少會說是一種創作領域
: 首先我認為Vtuber有沒有點,必須至少分成兩個部分來談
: 一個是套在角色身上的皮
: 一個是扮演角色的中之人
: 先講皮的部分好了
: 皮的部分當然有點,畢竟這是人家辛辛苦苦創作出來的
: 而以這張圖為出發點的一切美術圖畫或其他創作類型都能視為有點
: 舉凡漫畫、繪圖、抱枕或其他,這些都是他們創作出來的,具有充分的理由在這裡討論
: 那麼中之人呢?
: 如果是單純從中之人為中心出發的活動就不能算是有點。
: 因為中之人終究來說還是現實的人物,如果我們討論的對象本來是虛擬範疇中的東西,在這
: 之中插入現實生活的活動就不是本來要談論的
: 如果他們參與ACG相關活動,例如玩遊戲或者配音,那當然可以算是ACG活動的一環
: 但是當他們談論或參與的內容與這些無關,那就不應該具有ACG點
: 例如像是討論兩人之間的關係,或者是誰的談論或唱歌直播,這種討論真實存在的東西就不
: 應該當作有ACG點
: 或許有人會說Vtb們也是用皮活動的阿,為什麼不能算有點?
: 因為Vtb的圖只是作為你們接觸他們的第一個步驟
: 在這之後你會關注Vtb,討論Vtb
: 就是因為你注目的點,是在皮後面的、存在於現實的人物所營造出來的氛圍
: 那張皮代表的是他們的設定,而不是他們所表演出來的東西
: 現實人物的生活、互動或其討論,不應該包含於ACG的範圍之內。
: 以上是我個人淺見。
: 另外關於那些發Vt廢文的封鎖一下就好了,反正這條禁不禁對他們影響不大
: ※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示 4.0 國際 授權條款授權
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.108.64 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XaXsN1T (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636965783.A.05D.html
※ 同主題文章:
11-14 00:19 ■ Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
… ×14
11-14 12:21 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 13:29 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 14:20 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 17:34 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
11-14 18:08 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
● 11-15 16:43 ■ Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
推 : 可是現在連表達「VT文或許該有規範」都會被打成亂板1F 11/15 16:47
→ : 耶
→ : 耶
推 : 你的意思是要討論AKB也行?3F 11/15 16:48
推 : 又不是所有人都很偏激地反vt4F 11/15 16:49
推 : AKB0048是動畫5F 11/15 16:53
推 : 就算這次限制了啥下次同一票人還是會大拜拜繼續試圖6F 11/15 16:54
→ : 把VT趕出西恰的,所以完全沒有讓步妥協的必要
→ : 把VT趕出西恰的,所以完全沒有讓步妥協的必要
噓 : 老實說吧,台灣人就是又想言論自由,又要別人閉嘴的奇怪8F 11/15 16:56
→ : 民族,沒看過哪個真正民主自由的國家裡面人民這麼奇葩的
→ : 民族,沒看過哪個真正民主自由的國家裡面人民這麼奇葩的
推 : VT文要有規範我贊成啊,但是其他文章也該一體適用10F 11/15 16:57
→ : 沒道理同一條規定只有VT文要遵守,其他主題文不用吧?
→ : 沒道理同一條規定只有VT文要遵守,其他主題文不用吧?
推 : 沒看過只是說明你看不懂外文==12F 11/15 17:06
推 : 其他實況文就可以發 Vt就不行13F 11/15 17:08
→ : 這不是雙標嗎
→ : 這不是雙標嗎
→ : VT到底哪裡不算 問題不就是有人會一直拿這話題搞事15F 11/15 17:10
→ : 這只是一個獎項的提名資格吧16F 11/15 17:11
推 : 那電腦繪圖的漫畫算不算漫畫17F 11/15 17:11
→ : 沒查 不知道是真的公告製作方式不同就不算動畫18F 11/15 17:11
→ : 還是不能提名而已
→ : 還是不能提名而已
→ : 你要照奧斯卡的標準的話,他還規定作品長度要超過40分鐘才20F 11/15 17:12
→ : C洽水桶版主自由心證明明就能處理了21F 11/15 17:12
推 : 一邊笑某宗教很極端不准其他宗教存在22F 11/15 17:12
→ : 能參加呢23F 11/15 17:12
→ : 然後一邊做著跟他們一樣的事情24F 11/15 17:13
→ : v黑也是蠻累的 自導自演鬧這麼久 投票還是投不過
→ : v黑也是蠻累的 自導自演鬧這麼久 投票還是投不過
→ : 丁丁歷險記被這條擋掉的沒錯,但說它沒ACG點誰同意誰反對?26F 11/15 17:14
推 : 那A的部分只能反璞歸真用賽璐璐畫的才能討論好不好27F 11/15 17:15
→ : 目前看起來是先射箭再畫靶 先看VT製作過程再找理由28F 11/15 17:16
推 : 不知道為什麼想到吉娃娃29F 11/15 17:17
推 : 原來有新技術就不給進A了喔30F 11/15 17:18
→ : 有種自己兇得很開心 旁人看起來就是 你不累嗎?31F 11/15 17:18
推 : 現在的動畫不是很多都用到捕捉技術嗎32F 11/15 17:18
推 : 那就一起嚴格檢視啊,有用到動作捕捉的動畫和遊戲通通OUT33F 11/15 17:19
→ : 這樣最公平,OK不OK?
→ : 這樣最公平,OK不OK?
→ : 偶像類遊戲:糟了35F 11/15 17:19
→ : 還好他們有G
→ : 還好他們有G
推 : VT不屬於ACG範圍OK啊 就公平一點 把金庸三國也比照辦理37F 11/15 17:22
→ : 只找想打的點 沒想過會波及到別的文 繪師單圖很多38F 11/15 17:22
→ : 不符合你的定義
→ : 不符合你的定義
推 : 聲優、偶像大師演唱會、劇團,通通掰掰40F 11/15 17:23
→ : 不是A、C、G、N41F 11/15 17:23
→ : 不是金庸三國,這是直接把所有3D捕捉的作品全部打趴了42F 11/15 17:23
→ : 這些也稱不上有關係吧43F 11/15 17:23
推 : 一群整天發廢文的人想限制別人發廢文44F 11/15 17:23
推 : SFM也不是一格一格畫的,能算動畫A嗎?45F 11/15 17:25
→ : 偶像大師啦,馬娘啦,全部的3D動畫電影啦,然後特攝全滅啦46F 11/15 17:25
→ : 這砍起來範圍比我POE玩的旋風斬大這麼多
→ : 這砍起來範圍比我POE玩的旋風斬大這麼多
推 : 迪士、漫威電影掰掰48F 11/15 17:26
推 : 贊成VT文滾出西洽49F 11/15 17:52
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 89
回列表(←)
分享