※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-02-07 12:39:59
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
時間 Wed Feb 7 10:56:06 2024
※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
: : ，就是任何涉及兒童的事物，都應以兒童為最優先考量，
: : 把兒童當性幻想對象就是對兒童
: : 不利，「他不是沒有被害人，被害人就是潛在的所有兒少。」
: 三國志.簡雍傳
: 先主拜雍為昭德將軍。優游風儀，性簡傲跌宕，在先主坐席，猶箕踞傾倚，威儀不肅，自
: 縱適；諸葛亮已下則獨擅一榻，項枕卧語，無所為屈。時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家
: 索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀，見一男女行道，謂先主曰：「彼人欲
: 行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」先
: 主大笑，而原欲釀者。雍之滑稽，皆此類也。
登場人物： 先主=劉備 雍=簡雍
先主封雍為昭德將軍。雍的風度瀟灑，性格簡單但傲慢不羈。即便先主在場的場合，
他也坐得隨意，威儀不正，自爽就好；和諸葛亮以下的低位官吏交談，
更是躺在矮床上、頭靠在枕頭躺著看人說話。
那時大旱，禁止釀酒，釀酒的人會被處罰。
有人在家裡被找到釀酒的工具，並認為應比照釀酒一樣受罰。
雍和先主一起遊覽，看到一對男女在路上行走，對先主說：
「那兩個人想要做壞事，為什麼不抓他們？」
先主問：「那你怎麼知道？」
雍回答：「他們有那個意圖，就像想要釀酒的人一樣。」
先主大笑，然後原諒了想要釀酒的人。
雍的滑稽，都是這種類型的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 作者: midas82539 2024-02-07 10:56:06
※ 文章代碼(AID): #1bml591K (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707274569.A.054.html
※ 同主題文章:
02-07 10:16 ■ [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
● 02-07 10:56 ■ Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
02-07 10:59 ■ Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
02-07 11:35 ■ Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
02-07 12:31 ■ Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
02-07 12:54 ■ Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者
推 : 你的其具怎麼解釋的？1F 02/07 10:57
推 : 同理有製毒材料工具的也不應該抓2F 02/07 10:57
→ : 家裡有槍的也不應該抓
→ : 家裡有槍的也不應該抓
→ : 就動機阿4F 02/07 10:58
推 : 槍已經是違禁品了 舉例失敗5F 02/07 10:58
→ : 為什麼槍是違禁品，不就是因為預防你去開槍殺人6F 02/07 10:59
→ : 要抓不是不行，而是要有合理的論述能讓人相信你有這些工7F 02/07 10:59
→ : 具極有可能通過這種事，符合各項法律原則，明確入法之後
→ : 才能執行
→ : 具極有可能通過這種事，符合各項法律原則，明確入法之後
→ : 才能執行
推 : 槍我不能放在家欣賞出去打靶嗎 現在是預設我想去殺人喔?10F 02/07 11:00
→ : 製毒材料 如果是非管制的先驅化學品 你就算打算拿去製11F 02/07 11:00
→ : 毒 在你還沒開始製程前 都不算違法 懂了嗎？
→ : 毒 在你還沒開始製程前 都不算違法 懂了嗎？
→ : 某教授認為看蘿本就"有可能"實施3次元犯罪，那我也覺得人13F 02/07 11:00
推 : 這是時間性的問題吧 因為以前可以所以持有啊14F 02/07 11:01
推 : 所以還是有管制原料啊15F 02/07 11:01
→ : 活著就"有可能"犯罪呢，要不要先來一波核彈把人類全體預16F 02/07 11:01
→ : 製毒工具大學實驗室要找也不是沒有,如果要用器具抓製毒17F 02/07 11:01
推 : 劉備的度量很大 還會聽簡雍的勸 如果是現在iWin這種18F 02/07 11:01
→ : 人腦袋換到當時劉備的身上 簡雍已經被砍了
→ : 人腦袋換到當時劉備的身上 簡雍已經被砍了
→ : 防性撲殺？20F 02/07 11:01
推 : 喝酒的人一定都會酒駕 建議有人喝酒就抓起來 差不多吧21F 02/07 11:01
推 : 那照某人說法，你家有刀通通都要當潛在殺人犯抓起來，22F 02/07 11:01
→ : 是這樣嗎
→ : 是這樣嗎
→ : 那大學化學實驗室肯定死一票24F 02/07 11:02
推 : 原民：打獵錯了嗎？25F 02/07 11:02
推 : 罪刑法定原則去了解一下好嗎 法治觀念比三國時代還差的26F 02/07 11:02
→ : 台灣立法可是持有吸食器就違法的 連檢察官都覺得白癡...27F 02/07 11:02
推 : 家裡有感冒藥的就可以抓了，可以提煉安非它命28F 02/07 11:02
→ : 有手的人也可以抓了，可以提煉安非它命29F 02/07 11:03
推 : 抓蘿漫這個不是家裡有感冒藥就被抓，是你看絕命毒師就30F 02/07 11:03
→ : 當毒販抓起來
→ : 當毒販抓起來
推 : 你有紙筆或電腦 這樣就能畫蘿本 就會迫害到孩童 所以32F 02/07 11:04
→ : 感冒藥抓不了了啦 台灣限制麻黃素含量 所以台日配方不同33F 02/07 11:04
推 : 你都知道台灣有立法了 你去問先主有沒有制定抓釀具的法啊34F 02/07 11:05
→ : 會去支持禁ACG創作的 都他媽一群偏頗的垃圾的見解35F 02/07 11:05
→ : 造就一堆人去日本一定要代購小黃藥丸 藥效差很多36F 02/07 11:05
→ : 凡是持有文具持有電腦的都該預防性雞鴨37F 02/07 11:05
→ : 難怪被沒收鍵盤38F 02/07 11:06
推 : 統神電腦鍵盤就是犯罪工具要被沒收39F 02/07 11:06
→ : 感冒藥不能抓?前陣子有人大量採買感冒藥打算提煉安毒就40F 02/07 11:07
→ : 被警察抓了,還是在台灣犯案的
我還是要講，在理性溝通下，舉例至少要有一個事例來說明，才會有討論基礎→ : 被警察抓了,還是在台灣犯案的
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4460493
史上最大！626萬顆感冒藥煉安毒 警急追來源 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
首次上稿 10/16 22:36更新時間 10/17 06:59刑事局中打昨天宣布破獲史上最大安毒製造工廠，查扣市價超過2.5億元成品，辦案人員估算，該集團用感冒藥中麻黃素成分煉毒，若要提煉這些重量的成品，至少需6百萬顆以上感冒藥，首腦李嫌砸超過6千萬狂掃，令人咋舌，也將針對大量感冒藥來源追查究責。 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/10/16/4460493_2_1.jpg)
來我們來問個問題，在以下項目中，哪一個符合毒品危害防制條例的罪刑條件：
(A)6百萬顆以上感冒藥
(B)化學提煉生產設備
(C)價值2.5億元安非他命成品
答案是C
所以如果在一個假設的情境，假設你發現了一間有符合A,B的工廠，是否可以
論證該廠"打算"製作安非他命？
如果你有學過刑法的犯罪三階論，你可以察覺到這個理由是不充分的。
因為如果該廠為藥廠，在已有藥證與生產許可證的規範下，他有沒有可能用
B來生產A，而不是用A來做為原料藥，並用B來生產C？
有可能阿，那麼單純有A,B是否足以認為該廠打算製毒，不。
因為這有可能是該廠在法定規範下的正當業務行為。
那麼怎麼樣的情況下才應當為裁罰基準，那就要看它是否生產了藥品許可證
以外的成品，以及該成品是否在毒品危害防制條例的毒品定義之內。
→ : 我覺得學校也可以廢除了 教導民眾知識 總有一天會用來犯42F 02/07 11:07
推 : 拿槍舉例那應該禁槍戰片跟槍game啊43F 02/07 11:07
→ : 罪44F 02/07 11:07
→ : 看槍戰片跟玩槍game就是預備殺人犯45F 02/07 11:08
史上最大！626萬顆感冒藥煉安毒 警急追來源 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
首次上稿 10/16 22:36更新時間 10/17 06:59刑事局中打昨天宣布破獲史上最大安毒製造工廠，查扣市價超過2.5億元成品，辦案人員估算，該集團用感冒藥中麻黃素成分煉毒，若要提煉這些重量的成品，至少需6百萬顆以上感冒藥，首腦李嫌砸超過6千萬狂掃，令人咋舌，也將針對大量感冒藥來源追查究責。 ...
![[圖]](https://img.disp.cc/s/o/img.ltn.com.tw/f0212b3b8f6610742b52c1ae7a359e78.jpg)
![[圖]](https://img.disp.cc/s/o/img.ltn.com.tw/1a99e3c6e972959455acc46f55c69166.jpg)
![[圖]](https://img.disp.cc/s/o/img.ltn.com.tw/dc41964b3299270b36e2c4b08a45a4ec.jpg)
推 : 那個是已經有成品了吧47F 02/07 11:08
→ : 因為已經進入提煉製程所以算罪證確鑿48F 02/07 11:08
推 : 看來不用我煩惱了 這個邏輯大家頭都很痛XD49F 02/07 11:08
→ : 大概就是瓦斯槍可以改造成傷人利器，所以不可以擁有50F 02/07 11:10
推 : 快進到你人生中只要有說謊作弊就能抓51F 02/07 11:10
推 : 有看本草綱目的都可以抓起來了，因為他有記載大麻是個52F 02/07 11:11
→ : 好東西
→ : 好東西
推 : 種大麻也不能抓，因為還沒被製成毒品54F 02/07 11:13
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/07/2024 11:30:42推 : 要這樣比喻的話，那乾脆有繪圖板的都當蘿莉控抓起來55F 02/07 11:14
→ : 因為你有繪圖板就可能製造蘿漫
→ : 啊，我家也有個繪圖板，完了
→ : 因為你有繪圖板就可能製造蘿漫
→ : 啊，我家也有個繪圖板，完了
→ : 哪這麼麻煩 你只要還有手、口、腳就能抓起來了 因為你可58F 02/07 11:16
→ : 以用手畫畫 用口畫畫 用腳畫畫 能畫就代表你就是潛在犯
→ : 以用手畫畫 用口畫畫 用腳畫畫 能畫就代表你就是潛在犯
推 : 吸毒也沒害到其他人啊，幹嘛禁止，是不是事先預想吸60F 02/07 11:17
→ : 毒仔未來會跑去鬧事害社會動盪不安
→ : 毒仔未來會跑去鬧事害社會動盪不安
→ : 吸毒也要看你是不是自產自吸且無交易吧 不然怎樣都會牽62F 02/07 11:18
→ : 你怎麼把作愛跟陽具省略掉了63F 02/07 11:18
→ : 扯到別人64F 02/07 11:18
→ : 別人還沒做的事怎麼可以幫人規劃好65F 02/07 11:19
推 : 你這故事故意省略了簡雍是以行淫罪逮捕那對男女 原66F 02/07 11:19
→ : 因是:他們身上有行淫的工具
→ : 因是:他們身上有行淫的工具
→ : 吸毒有證實有高成癮性，然後對腦有損傷68F 02/07 11:19
推 : 衛福部三類組不會讀中國古文, 只會讀生物跟讀聖經69F 02/07 11:20
→ : 如果你能證明蘿漫有高成癮性，然後對腦有損傷的話，歡70F 02/07 11:20
→ : 迎你來禁止
→ : 迎你來禁止
→ : 吸菸也會啊，怎麼不禁菸72F 02/07 11:20
推 : 哇靠，槓精一個欸，歷史上因為吸毒滅村的案件多的要命73F 02/07 11:20
→ : ，有因為持有色圖滅村的嗎？
→ : ，有因為持有色圖滅村的嗎？
推 : ken1990710你家有沒有刀子啊？75F 02/07 11:20
→ : 沒有76F 02/07 11:20
→ : 聖經說心裡犯姦淫就是真的犯姦淫啊，但用這標準怕是沒77F 02/07 11:20
→ : 有一個人不是強姦犯
→ : 有一個人不是強姦犯
→ : 喔，原來ken1990710家裡沒有刀子啊79F 02/07 11:21
推 : 你先把二次元圖會影響到真實社會的數據拿出來再拉吸毒80F 02/07 11:21
→ : 來護航吧
→ : 來護航吧
推 : 交通數據顯示 只要你開車上路就會有車禍的風險82F 02/07 11:21
→ : 你有老二嗎？83F 02/07 11:21
→ : 然後政府帶頭成立民間機構禁止民眾開車上路的概念84F 02/07 11:21
推 : 吸毒的邏輯舉例是錯的喔85F 02/07 11:21
→ : 吸毒持有可被糾舉是因為要預防你自我傷害
→ : 持有跟販售不同法條
→ : 吸毒持有可被糾舉是因為要預防你自我傷害
→ : 持有跟販售不同法條
→ : 那，ken1990710你家有沒有美工刀或剪刀啊？88F 02/07 11:22
→ : 你都講抽菸了，抽菸危害比蘿漫大，不也沒被禁89F 02/07 11:22
→ : 酒也會成癮，損害大腦，怎麼不禁酒90F 02/07 11:22
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/GFQflcT.jpg)
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3V/mr3JZpj.jpg)
→ : 他能在這裡跟我們槓，至少也有電腦或手機，電腦或手機93F 02/07 11:22
→ : 也能拿來犯罪
→ : 也能拿來犯罪
→ : 這樣你懂舉例錯誤了沒==95F 02/07 11:22
推 : 直接禁止創作就好啦 一勞永逸 比照祖國 讚96F 02/07 11:23
推 : 所以你提的菸酒都沒禁啊 所以現在圖片幹嘛禁？97F 02/07 11:23
→ : 還是說看個圖片會跟吸毒一樣無法辨識行為能力？98F 02/07 11:23
推 : 酒跟菸=毒品，那幹嘛禁毒品，應該要開放毒品99F 02/07 11:25
→ : 有槍不代表會殺人，應該要開放槍械
→ : 有槍不代表會殺人，應該要開放槍械
推 : 看來你真的很想被論破餒101F 02/07 11:26
→ : 酒跟煙為什麼等於毒品
→ : 不是憑空捏一個錯誤前提就能講下去餒
→ : 你真的懂邏輯在哪嗎
→ : 酒跟煙為什麼等於毒品
→ : 不是憑空捏一個錯誤前提就能講下去餒
→ : 你真的懂邏輯在哪嗎
→ : 有成癮性又會毒害人，這跟毒品沒兩樣啊105F 02/07 11:27
→ : 那為啥有些國家要全面禁菸，不就是因為把菸當作毒品
→ : 了
→ : 那為啥有些國家要全面禁菸，不就是因為把菸當作毒品
→ : 了
![[圖]](https://i.imgur.com/jmtPUnAh.jpg)
推 : 那你現在應該做的事情是找立委請願修法把你講的這兩個東111F 02/07 11:28
→ : 西修法變成禁品而不是在這邊當槓精
→ : 西修法變成禁品而不是在這邊當槓精
→ : 哪國全面禁煙，你不會想說新加坡吧113F 02/07 11:28
→ : 照那定義菸酒就是毒品啊114F 02/07 11:28
推 : 不太懂 二次元ACG創作 跟毒品到底有何可比性???115F 02/07 11:29
推 : 家裡有糖有電池，你就是要做炸彈的恐怖份子116F 02/07 11:30
推 : 對啊，所以這篇文章跟ACG也沒有可比性117F 02/07 11:31
→ : 沒啦 他的意思是 既然這位教授被簡雍搞笑邏輯論破118F 02/07 11:31
→ : 那簡雍搞笑邏輯應該也能被菸酒有害應禁論破
→ : 那簡雍搞笑邏輯應該也能被菸酒有害應禁論破
推 : 每年因為ACG創作而產生腦傷 精神疾病 死亡 暴力犯罪120F 02/07 11:31
→ : 的數據在哪裡??你腦子的小劇場裡嗎??
→ : 的數據在哪裡??你腦子的小劇場裡嗎??
推 : 種大麻觀賞就違法了122F 02/07 11:31
→ : 我先不提後面你邏輯零分123F 02/07 11:31
→ : 我沒誤會你吧
→ : 我沒誤會你吧
→ : 你才邏輯0分125F 02/07 11:32
→ : 你要拿毒品類比的話，那你想禁掉繪圖板嗎126F 02/07 11:32
→ : 毒品對大腦造成的傷害是醫學有直接證據的 然後你去127F 02/07 11:33
→ : 統計開放槍支的國家 槍殺比例也是高於沒開放的
→ : 統計開放槍支的國家 槍殺比例也是高於沒開放的
→ : 但是開放蘿漫的國家沒有證據兒少性犯罪多於未開放國家129F 02/07 11:33
→ : 酒對大腦沒損害嗎？那幹嘛禁酒駕，為啥一堆酒後鬧事130F 02/07 11:34
→ : 的
→ : 的
噓 : 二樓說的製毒材料是指電鍋和瓦斯爐嗎？132F 02/07 11:35
推 : 痾 蛤？133F 02/07 11:35
推 : 製毒材料不就是大麻134F 02/07 11:36
推 : 用這邏輯 不是應該要說連菸酒都沒禁 是要禁三小acg135F 02/07 11:36
推 : 凡事過量都有危害阿 酒真的不能跟毒品比吧136F 02/07 11:36
→ : 菸我就認為合法毒品
→ : 菸我就認為合法毒品
→ : Acg虛擬危害會比菸酒大？138F 02/07 11:37
推 : 不是，你槓下來想表達的結論是什麼我看不太懂139F 02/07 11:38
推 : 你怎麼又搞反了，是要開放槍械跟毒品才對140F 02/07 11:38
→ : 這年頭糖才是毒品 危害更大 建議禁糖141F 02/07 11:39
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/cLuAGZ6.jpg)
推 : 原來支持iwin的都是支持開放毒品與槍械的貨色，我受教143F 02/07 11:40
→ : 注意別被他把後半段遮掉的偏頗零分邏輯帶著走144F 02/07 11:40
→ : 了145F 02/07 11:40
推 : 那幾句都返還給你146F 02/07 11:41
→ : 我反對iwin啊，你怎麼隨便亂指控人
幾個層面：→ : 我反對iwin啊，你怎麼隨便亂指控人
A. 行為與犯罪行為的相關性
就拉一條行為時間線
飲酒---->酒駕---->肇事並造成自身或他人身體侵害。
那麼飲酒的人，必然會酒駕嗎？不見得。
https://topics.moj.gov.tw/17653/17654/17661/17689/17690/22190/post
台灣成年族群飲酒型態與事故傷害、酒駕之關係探討 Drinking patterns in relation to injuries and drunk driving among community-dwelling adults in Taiwan-司法保護與刑事政策研究資料庫 台灣成年族群飲酒型態與事故傷害、酒駕之關係探討 Drinking patterns in relation to injuries and drunk driving among community-dwelling adults in Taiwan ...
狂飲且日飲之青壯年其酒駕盛行率達22.6%，那麼你要依此論證要求青壯年禁止飲酒？
不行啊，因為邏輯上來說，就是相對有1-0.226，即：77.4%的人他們不會酒駕。
禁止酒駕是因為酒後駕駛跟人身傷害肇事率有高相關性。
然而飲酒並不見得會跟酒駕有高度相關，故裁罰基準到執法要點，
還是會回歸到取締酒駕行為，而不是路上就找人盤查有無飲酒就比照酒駕而裁罰。
B. 可比性問題
假如認為虛擬兒少色情，與實際兒少色情有高度相關性。
那麼在歷年的兒少性剝削防制條例的有罪判決書中，其犯罪事實的
接觸途徑、到實際行為都有高比例的相關性。
這才會符合某些人說的，有很多人用虛擬兒少色情，說這樣做很舒服而誘騙
現實未成年人拍攝裸照、猥褻影片/照片、以及性交。
然而就近6年的裁判統計，不論接觸途徑到行為本身，利用虛擬兒少色情
達到侵害現實兒少性剝削的案例相關性為0。
故同樣的邏輯：
持有虛擬兒少色情----->對現實兒少對象侵害
這個論點並不符合事實。故很自然地，這個論證就會縮限到：
「虛擬兒少色情會影響未成年人，故要求禁絕」
但關鍵在於如何避免虛擬兒少色情會被未成年人接觸。
故合理作法應為設立安全隔離措施限制，也就是列為分級制度與年齡審核。
避免未成年人接觸虛擬兒少色情，而非比照現實兒少色情而禁止與對持有者裁罰。
推 : 只想吵架沒有論述 確定不是反串？ 就算反串也很失敗148F 02/07 11:41
→ : 拜託再加油
→ : 拜託再加油
→ : 講不贏也提不出實證 只能不斷重複上一句話150F 02/07 11:41
→ : 跟你討論頭也是很痛
→ : 跟你討論頭也是很痛
推 : 你真想學美國開放吸食大麻跟槍械持有，你可以找立委之類152F 02/07 11:42
→ : 的建議修法而不是在這邊槓，如果你真的認為該開放，然後
→ : 舉證證明開放的好處
→ : 的建議修法而不是在這邊槓，如果你真的認為該開放，然後
→ : 舉證證明開放的好處
→ : 反對iwin很好啊，有人說不好嗎？155F 02/07 11:43
→ : 但你上面邏輯不就是照簡雍說法，
→ : 那菸酒槍枝也該開放
→ : 但你上面邏輯不就是照簡雍說法，
→ : 那菸酒槍枝也該開放
→ : 為槓而槓看了超尷尬的xd158F 02/07 11:43
→ : 還有毒品159F 02/07 11:43
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/07/2024 12:07:43→ : 同理，反對iwin的直接去找立委就好，不是在這槓160F 02/07 11:43
→ : 然後人家叫你去看條文，裡面持有跟意圖轉售是不同刑責，161F 02/07 11:44
→ : 其定義也跟菸酒另分
→ : 其定義也跟菸酒另分
推 : 所以不是已經有人去找了嗎？163F 02/07 11:44
→ : 你後面通通遮起來，前面全部混在一起講164F 02/07 11:44
→ : 稱你一句邏輯零分有沒有冤枉你
→ : 稱你一句邏輯零分有沒有冤枉你
→ : 你不忘說這麼多直接說菸酒好棒棒跟沒毒品這些危害性166F 02/07 11:44
→ : 就好
→ : 就好
→ : 唉 講到第二段發現講不下去就又跳回一開始的滑坡168F 02/07 11:45
→ : 然後我是不是又要再請你去看一次條文截圖
→ : 然後你講不下去又再嚷一次菸酒沒定義
→ : 頭很痛餒
→ : 然後我是不是又要再請你去看一次條文截圖
→ : 然後你講不下去又再嚷一次菸酒沒定義
→ : 頭很痛餒
推 : 你才邏輯0分欸，菸酒危害性不亞於毒品是毒物學家的共172F 02/07 11:46
→ : 識
→ : 不知道菸酒有多毒就不要來槓
→ : 識
→ : 不知道菸酒有多毒就不要來槓
→ : 你以後可以當個參考175F 02/07 11:47
→ : 也許你的迷糊仗吵法對某些人有用，
→ : 但如果人家標準很清楚，不願跟著你講的時候
→ : 你的吵法就會變成鬼打牆
→ : 也許你的迷糊仗吵法對某些人有用，
→ : 但如果人家標準很清楚，不願跟著你講的時候
→ : 你的吵法就會變成鬼打牆
推 : 或是心情不好單純想找架吵？可以理解 但要適度 多了179F 02/07 11:47
→ : 就 嗯 滿尷尬的
→ : 就 嗯 滿尷尬的
→ : 因為這種吵法需要對方也有類似失言的衍伸181F 02/07 11:48
→ : 料理米酒、料理紅酒很危險，好喔182F 02/07 11:48
推 : 你沒有就議題討論當然你自己在那鬼打牆183F 02/07 11:50
推 : 扯毒品的是你欸XD 人家跟你說你邏輯錯在哪184F 02/07 11:51
→ : 你現在說人家沒照原本東西討論
→ : 沒話講了不要硬聊拜託 好像在教小學生一樣==
→ : 你現在說人家沒照原本東西討論
→ : 沒話講了不要硬聊拜託 好像在教小學生一樣==
推 : 酒=毒品啊，小學生不知道酒的危害性啊187F 02/07 11:53
→ : 還是你沒滿18歲啊
→ : 還是你沒滿18歲啊
推 : 跟麻仔那麼認真幹嘛= =189F 02/07 11:54
![[圖]](https://i.imgur.com/8ObVXnch.jpg)
→ : 沒碰過酒192F 02/07 11:54
→ : 有人不知道某個國家搞出禁酒令下場是怎樣嗎193F 02/07 11:54
→ : 我前面就說啦 你毒品如果真自產自吸無交易 完全找不到有194F 02/07 11:54
→ : 牽連到其他人的證據 那我也支持就別管制你
→ : 牽連到其他人的證據 那我也支持就別管制你
→ : 你怎麼還在跳針196F 02/07 11:56
→ : 不過樓上，基於防治邏輯，有立法處罰喔197F 02/07 11:56
→ : 那個防治邏輯跟自殺防治差不多
→ : 那個防治邏輯跟自殺防治差不多
→ : 一直貼議題外的圖，可以就議題討論嗎199F 02/07 11:56
→ : 恩 我只是說我支持 如果他真的符合我說的條件 然後他去200F 02/07 11:57
→ : 抗議 那我不會反對
→ : 抗議 那我不會反對
→ : 世界奇觀 自己提菸酒=毒 然後人家把條文貼出來202F 02/07 11:57
→ : 說人家離題
→ : 笑死我也 救命==
→ : 說人家離題
→ : 笑死我也 救命==
推 : 其實是否該將毒品罪用刑事處罰本來也是爭議就是了205F 02/07 11:58
→ : ，尤其是對吸毒的人來說，他自己害自己處罰他幹嘛X
→ : D
→ : ，尤其是對吸毒的人來說，他自己害自己處罰他幹嘛X
→ : D
→ : 笑死你到底要不要就議題討論，一直跳針208F 02/07 11:58
推 : 別跟他吵啦 上一篇整理全面的新聞被他噓 一看就大白天沒209F 02/07 11:59
→ : 事做找人吵架的
→ : 事做找人吵架的
→ : 快被你煩死了到底有完沒完211F 02/07 11:59
→ : 懶得跟你吵了，之後都不回你了
→ : 懶得跟你吵了，之後都不回你了
→ : 你要不要客觀問一下板眾 誰比較煩XD213F 02/07 12:00
推 : 2樓超級可悲214F 02/07 12:00
→ : 真的是蠻逗趣的餒這個人215F 02/07 12:00
→ : 棕櫚好了啦，別再槓了，快回百鬼夜行吧216F 02/07 12:01
推 : 2F邏輯爆炸還在凹真好笑217F 02/07 12:08
→ : ken1990710大大，好奇請問您是否支持開放槍械與大麻？218F 02/07 12:08
→ : 菸酒都是在一定範圍內使用沒什麼危害成癮性也不高219F 02/07 12:12
→ : 的東西了 拿來跟毒品比也滑坡得太好笑
→ : 的東西了 拿來跟毒品比也滑坡得太好笑
推 : 不要理槓精 你越理他他越爽 直接黑掉就好221F 02/07 12:25
→ : 你講什麼都沒意義 有邏輯有道理也沒意義
→ : 要講道理的人不會長這樣
→ : 你講什麼都沒意義 有邏輯有道理也沒意義
→ : 要講道理的人不會長這樣
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 92
回列表(←)
分享