顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 704
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-15 16:05:07
看板 BabyMother
作者 dogpahom (pinga)
標題 Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
時間 Mon Aug 15 12:40:34 2022

*更新：在這裡統一回覆一下，雖然我也即將成為芝山國小家長，但對於日照中心是沒有
特別想法，這篇只是轉發剛好看到社團有人提出安全疑慮，也是我目前看到比較合理的，
至於同樣三樓的托嬰是否也有安全問題，就可能需要追朔到一開始設置的源頭，我就不在
這一直討論。


另外因為我用編輯回覆的方式，可能造成某些留言刪除，真的很抱歉；所以之後我就不再
回覆，歡迎各種聲音留言。

—————————————————-

我家兒子也是今年要讀芝山國小，在分發前已經知道日照中心要進入，我沒有特別追蹤這
件事，只是社團有人討論時會稍微看一下；因為家中也有失智老人，所以了解失智老人的
狀況，一開始我也不太了解那些家長的反對點，但後來陸續看了一些討論，發現似乎日照
中心的決定是很倉促、獨斷、而且對於台灣一直很缺乏的公安問題，完全忽視。



以下內容是我經過社團發文者同意轉發：


大家應該都知道日照要進入芝山國小吧，市政府社會局就是要三樓四間教室，然後最新的
後續來了，因為有討論過如果發生重大安全事故如地震、火災時，三十幾位失智失能老人
還有工作人員一共大概接近六十位該如何逃生！還不包括隔壁托嬰中心的嬰兒。


財大氣粗的得標廠商在三樓處掛了個救助袋，好嘛，你們要逃生就給你緊急逃生設備嘛！
哇哩咧？大家來看看，這個裝置到底是給誰用啊？！發生緊急狀況，一堆老人還是失智失
能（請自行谷歌症狀），有的甚至還是坐輪椅來日照的，拜託，你讓TA怎麼爬上救助袋，
五六十個人排隊等著一個一個滑嗎？有考慮過萬一老人抗拒不肯爬上去呢？一個照護員應
對八個老人，天啊！這個畫面我無法想象，一旦發生憾事，市府和社會局只會甩鍋給廠商
嘛，這種類似的結果經常在發生的啊，為什麼總是要到發生悲劇再來檢討呢？老人的命不
是命嗎？就掛個救助袋就外事OK了嗎？！


也許有人說啊不會搭電梯逃生，走樓梯嗎！地震火災時能搭電梯嗎？更何況整個芝山國小
也就只有那麼一台小小的電梯而已。坐著輪椅的老人能跑樓梯嗎？失智失能的老人在突發
危險的時候誰能保證TA不會做出什麼奇怪的行為，也許還傻傻留在教室不肯離開呢。


說了這麼多，我還是覺得很奇怪，學校和家長會那邊都已經建議日照設在一樓了，為什麼
市府社會局就是不要呢？還是怕延誤了工期柯市長無法在任內參加剪彩呢？！還是怕得罪
了廠商收不到錢？還是怕違約換地點會坐牢？

這日照到底是真心解決失智失能老人照護問題，還是肥了廠商美了高官呢？我們只是老百
姓，上有老下有小，只想安心單純的過日子，這樣的心願也許在如今這個社會都是奢求了
。



#拜託有點魄力廢芝山國小改建日照社福中心
#請多多關心失智失能老人Ta們不是你賺錢的工具
#請認真考慮老人和孩子的權益
#一樓安全有保障還有小花園
#拜託官員們摸著良心不要再撒謊騙老百姓
#日照


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.102.44 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y-Sv4je (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1660538436.A.B68.html
※ 同主題文章:
　 08-14 09:26 noma. ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
● 08-15 12:40 dogpahom. ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
　 08-15 15:03 qqsaka. ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
　 08-15 20:57 marioking. ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
　 08-16 14:35 snow2046. ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
　 08-17 06:57 TonyQ ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
　 08-17 20:03 Jayfengk. ■ Re: [寶寶] 與日照中心的老幼共學
→ ru899: 等我1F 08/15 12:50
噓 ru899: 來了！
→ pomyopnion: 我看我兒子學校的電梯滿小的 其他小學大概也是吧3F 08/15 12:56
噓 ru899: 人家規劃樓上就已經會有經費蓋電梯 在這泥巴戰什麼？扯市府4F 08/15 13:01
→ ru899: 賺錢(?)扯市長剪綵根本莫名其妙！官員撒什麼謊了？這種吃力
→ ru899: 不討好的事我看也就柯文哲這種人才會堅持要做
→ ru899: http://i.imgur.com/7TxQzGz.jpg
[圖]

不知為什麼要這麼兇，我只是轉發有去參加說明會的家長發文，也不是反對日照中心進駐
的家長喔，只是公安問題有疑問，也覺得應該慎重討論，而不是忽視。

而且如果可以設置在一樓，為什麼還要花錢蓋電梯？發生地震火災時不能搭電梯不是常識
嗎？
噓 lovewinds007: 欸說真的，如果你們重點一直在失智老人...那跟媽寶8F 08/15 13:02
※ 編輯: dogpahom (49.216.102.44 臺灣), 08/15/2022 13:06:41
→ lovewinds007: 板一點關係都沒有了，不用來這邊帶風向。9F 08/15 13:03
→ littleyu: 逃生問題只能在一樓的話，那月子中心/託嬰/幼兒園都不10F 08/15 13:04
→ littleyu: 能在二樓以上了吧！
因為看到有人發文，下面回應蠻多的，所以才想順便轉發，如果不適合媽寶版，再請板主
刪除

問題是學校有建議一樓更適合日照中心，方便失智老人進出，但社會局不採納意見

→ ru899: 一樓就幼兒園特教班卡位了還扯一樓 要老人滾蛋就直說！還摸12F 08/15 13:05
→ ru899: 著良心咧

學校如果建議一樓，應該就是願意更動原來分配了吧，為什麼一直要說老人滾蛋呢，我也
不反對日照，但如果進駐前逃生都沒規劃好，我野不認為是好的施政

噓 AcuraTL: 根本沒新電梯沒規劃，都在騙市民而已。14F 08/15 13:05
→ ru899: 樓上從八卦板來了是吧15F 08/15 13:05
→ AcuraTL: 要做就好好做，有洞就塞便宜行事。16F 08/15 13:06
推 shiningwine: 希望你以後不會變老人喔^.<17F 08/15 13:06
→ AcuraTL: 你跟那些官員對應看看，保證腦中風。18F 08/15 13:06
→ AcuraTL: 看人家高雄市怎麼弄，台北市就是在亂搞。
→ AcuraTL: 更扯的是騙社區老人說可以進去Diy
→ AcuraTL: 大專院校一堆缺額怎麼不辦日照長照？
推 cccxxx: 為什麼要用ta取代他？22F 08/15 13:10

不知道喔，轉發內容而已，我沒有更動內容

→ AcuraTL: 細節太多，不懂的人就以為為反對而反對23F 08/15 13:10
→ AcuraTL: 實際上就是市府私下簽約將錯就錯
推 miyume: 那麻煩先建置好電梯再來設置好嗎：）25F 08/15 13:11
→ AcuraTL: 還到處摸頭，到底要骯髒到啥地步。26F 08/15 13:11
→ AcuraTL: 社會局的新聞稿都在騙外行人啦
推 cccxxx: 家有老人需要日托還是以密度較高的中小學作場地比較方便吧28F 08/15 13:13
→ cccxxx: 我家附近就沒什麼大專院校，中小學倒是不少
※ 編輯: dogpahom (49.216.102.44 臺灣), 08/15/2022 13:19:21
→ sweetolive: 喔這麼氣喔？這樣托嬰的逃生就沒問題嗎？還是特教班要30F 08/15 13:14
→ sweetolive: 搬上三樓就沒問題?
噓 toocat168: 沒有老人難道原本的逃生問題就不是問題囉？32F 08/15 13:15
→ daiting: 大概知道你們的訴求? 但我覺得那應該是日照使用者擔心的?33F 08/15 13:20
→ vesia: 照這邊的說法，最應該離開校園的不就是托嬰中心嗎？34F 08/15 13:20
→ daiting: 你們幫忙發聲有點兜不起來的感覺，看完前篇推文我懂了，35F 08/15 13:20
→ daiting: 因為你們真正的用意是不要日照中心，所以這些都是為了不
※ 編輯: dogpahom (49.216.102.44 臺灣), 08/15/2022 13:24:34
→ vesia: 不會走不會爬、聽不懂指令，嬰兒退出校園以策安全37F 08/15 13:21
→ daiting: 要日照中心去包裝的偽善發言38F 08/15 13:21
→ sweetolive: 另外，教育局管學校，社會局管托嬰跟長照，會不會用地39F 08/15 13:21
→ sweetolive: 也牽涉市府內部權責呢？

確實是日照使用者應該擔心，所以這只是一篇轉發，讓大家知道其實是有安全問題，至於
為什麼托嬰中心也在三樓，我也是因為這件事才知道

如果按照這個原理，其實那些缺乏行為能力者都應該設置在1樓才對

→ daiting: 你不覺得嗎?41F 08/15 13:21

→ yaokut: 等等，現在變成擔心這些長輩的逃生問題？地震或者火災，42F 08/15 13:21
推 million888: 可以連原本逃生一起改善吧？43F 08/15 13:22
→ yaokut: 也不適合搭電梯吧！無論是哪個年齡層，不都如此？44F 08/15 13:22
→ vesia: 你這篇把日照換成托嬰、老人換成嬰兒、輪椅換成嬰兒車45F 08/15 13:22
→ vesia: 完全通耶
→ yaokut: 多設個電梯，也不會是火災或者地震時使用的阿47F 08/15 13:22
→ vesia: 乾脆托嬰也自己退出校園吧，還小學生社團教室(？)48F 08/15 13:23
→ akiraonlyone: 超大迴力鏢49F 08/15 13:24
推 shiaobobo: 這一篇理由清楚多了50F 08/15 13:24
→ yaokut: https://pse.is/4deqmy 火災或地震，不搭電梯是常識51F 08/15 13:24
→ yaokut: 坐輪椅的長輩，不能跑樓梯。還在嫩嬰時期，逃命~也多半會
→ yaokut: 是成人抱起來跑吧！還等他跑兩步跌一步嗎？XDDD
※ 編輯: dogpahom (49.216.102.44 臺灣), 08/15/2022 13:29:49
→ sweetolive: 嫩嬰逃生能力比多數老人家差吧～有些輪椅代步不是完54F 08/15 13:27
→ sweetolive: 全沒辦法移動只是輪椅比較防跌安全
→ vesia: 這麼關心長輩安全，那一樓托嬰中心廢掉，場地給日照好啦56F 08/15 13:28
→ sweetolive: 而且托嬰一比四已經很好，是要老師前後左右各一個嗎？57F 08/15 13:28
→ sweetolive: 退托轉學了啦這麼危險捏
→ vesia: 講這麼多就只是在包裝不要日照進駐59F 08/15 13:28
→ yaokut: 情況真這麼危急，幼幼班也差不多是直接抱起來跑吧！60F 08/15 13:29
推 poonebetty: Daiting突破盲點了，說到底他們就是不要這個嫌惡設施61F 08/15 13:29
→ vesia: 說要用一樓也是忽略人家特教班小學生的逃生安全喔啾咪62F 08/15 13:29
→ poonebetty: ，所以用了無數個理由反對，例如老人會不好逃生，小63F 08/15 13:29
→ poonebetty: 孩會吵到老人，老人到一樓會好活動，白癡都知道這些理
→ poonebetty: 由很噁爛，我都是為了你們好所以才反對你們的哦，所以
→ poonebetty: 大家才會覺得她們的訴求很不一致很矛盾

其實我也可以理解那些家長（並不代表贊成），畢竟不是所有人都了解失智老人，有些人
家長會擔心失智老人出現攻擊行為，我家的失智老人，並不會攻擊人，但會有言語辱罵的
行為，而且常常有幻覺別人在害他；所以如果有家長擔憂是可以理解的

推 ritachang708: 我覺得至少這篇有理由啦 真的相較之下比較合理 但如67F 08/15 13:29
→ ritachang708: 果日照中心設置在一樓 一樓是否就有其他班級或單位
→ ritachang708: 需要讓出空間 是否會衍生其他問題 這個都值得討論
→ ritachang708:  畢竟在三樓老人不便逃生 那隔壁同樣位於三樓的托
→ ritachang708: 嬰肯定也有同樣問題 而且地震火災時也不能搭就是了

我也同意，一開始托嬰在三樓有規劃逃生方案嗎？一樓的特教如果讓給日照，那特教生就
沒有逃生問題嗎？

→ yaokut: 國小家長說社團要教室被拒絕，更是感覺相對剝奪 => 直接說72F 08/15 13:30
推 AcuraTL: 市府才不管你啥建議，約都偷簽好了73F 08/15 13:30
→ yaokut: 就是應該以孩子為優先，不是直接點嗎？凹了一堆假掰理由74F 08/15 13:31
→ AcuraTL: 原本社團教室要拿來當書法教室75F 08/15 13:31
※ 編輯: dogpahom (49.216.102.44 臺灣), 08/15/2022 13:34:54
→ mack450: 這篇文章的論點換成其他的人也完全成立，所以重大危難來76F 08/15 13:31
→ mack450: 的時候小學生、嬰兒就會不慌不忙乖乖聽指令很順利地逃生
→ mack450: ？
→ AcuraTL: 被市府以無法營利退回，笑死人。79F 08/15 13:32
→ yaokut: 看完，差點以為幼稚園設置的逃生設備，小孩都敢用了咧 XD80F 08/15 13:32
推 poonebetty: 反對的就一步一步來啊，先說要去一樓，但是一樓已經沒81F 08/15 13:32
→ poonebetty: 空間了，所以可以叫日照中心滾出校園，選我正解
→ vesia: 扯了一堆，我覺得小學生要不到社團教室的理由最合理83F 08/15 13:32
→ AcuraTL: 反正以後違反行政程序也無所謂，硬幹就是了84F 08/15 13:33
→ vesia: 什麼托嬰日照都離開校園，還小學生單純的校園(欸?)85F 08/15 13:33
→ AcuraTL: 這就是台北市政府的態度，遇到就知道爛86F 08/15 13:33
→ AcuraTL: 托嬰中心也是社會局的啊，平常抱怨小學生太吵
→ vesia: 不是學校編制的單位都趕出去(幼兒園是附幼的話算學校的)88F 08/15 13:34
→ hsinmraz: 全台灣多的是在二樓以上的日照中心，長照機構必須遵守89F 08/15 13:34
→ hsinmraz: 的消防法規比你想的還要嚴格
→ AcuraTL: 結果叫校方自己解決，都放一起嘛。91F 08/15 13:35
→ AcuraTL: 消防法規是安檢用還是實際逃生用？
→ AcuraTL: 演習就叫失能老人挑救生袋啊
→ AcuraTL: 反正出問題，社會局一概無視。
08/15 13:36
→ vesia: 建物全部打掉最安全，空地上搭帳篷，帳篷倒了也壓不死人95F 08/15 13:37
→ AcuraTL: 甩鍋，說啥會監督都是幹話。96F 08/15 13:37
→ AcuraTL: 全部打掉蓋老人日照長照又不要。
→ AcuraTL: 這些官員整天發新聞稿帶風向，就是不願認真做事
推 sunnie5566: 在這裡吵半天也不會有什麼改變阿...99F 08/15 13:41
→ Ewhen: 逃生有問題的確需要改善，但有多少個1樓可用？100F 08/15 13:43
推 AcuraTL: 在這裡只能宣傳市府手段多惡劣101F 08/15 13:43
→ AcuraTL: 還會遇到一堆抹黑的酸民
→ AcuraTL: 不然其他縣市幹嘛要整合校舍？
→ vesia: 平常沒在媽寶版出沒，一來就長篇大論，也是稀客104F 08/15 13:45
推 yaokut: 所以現在的重點是什麼？105F 08/15 13:47
噓 suction: 問題是第一篇文根本講不清楚在反什麼 事實上這篇文反對106F 08/15 13:47
→ suction: 的論點 結果應該是小學歸小學 只有特教班應該存在 其他
→ suction: 都不要設立吧 托嬰也該離開

確實應該單純點比較好，這樣大家都沒有爭議
→ vesia: 同意S大，相信對國小來說，外面的單位都不要進駐最單純109F 08/15 13:48
→ vesia: 特教班搞不好還可以弄一間知動教室、物理職能訓練室(誤)
※ 編輯: dogpahom (49.216.102.44 臺灣), 08/15/2022 13:57:29
噓 candyrainbow: 看到推文的嬰兒退出校園笑出來XD 這篇文章講一堆冠111F 08/15 13:56
→ yaokut: 所以，還是回來討論是否要讓長輩進駐吧！112F 08/15 13:56
→ candyrainbow: 冕堂皇的理由，難道嬰兒在3樓就沒問題了嗎？別裝了113F 08/15 13:56
→ candyrainbow: ，不要日照、不要老人就直接說，裝什麼裝
推 AcuraTL: 那營利機構是否也應該要退出校園115F 08/15 13:57
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 14:04:54
推 chiao218: 看完這篇，我只是覺得，原本一樓的人怎麼辦？116F 08/15 14:05
噓 kemy236: 哦哦那請一視同仁，全台灣的托嬰、日照中心、老人嬰兒住117F 08/15 14:05
→ kemy236: 家都只能在一樓囉，因為大樓逃生也不易
→ kemy236: 同意s大
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 14:20:10
噓 afternight: 訴求可以統一嗎？照同樣標準托嬰一起到一樓不然退場吧120F 08/15 14:20
→ afternight:   不然有什麼理由可以托嬰在三樓？
推 AcuraTL: 把失能老人放至一樓叫趕走？？122F 08/15 14:20
噓 u4fu3: 所以公托在幾樓？如果不是一樓的話，發生意外不是跟日照一123F 08/15 14:20
→ u4fu3: 樣有逃生問題嗎？？我家附近的公托公幼都不在一樓，也不見
→ u4fu3: 家長們反彈喔
推 poonebetty: https://i.imgur.com/dF6uZET.jpg126F 08/15 14:21
[圖]
→ AcuraTL: 老人日照放三樓，兩旁還有托嬰跟資源班127F 08/15 14:21
→ afternight: 為什麼刪推文！！128F 08/15 14:21
→ hsinmraz: 原po一直在刪留言，違反板規吧129F 08/15 14:21
在說我嗎？沒有喔，我只有編輯回應而已，沒有刪除，這本來就是可以討論的
→ AcuraTL: 這樣跟你說可以獨立動線獨立電梯？130F 08/15 14:21
噓 sweetolive: 集中隔離不就是歧視?以為納粹在送猶太人進集中營嗎131F 08/15 14:21
→ poonebetty: 新聞擷取，這些家長不知道去鬧多久了，連議員都找132F 08/15 14:22
推 chiao218: 我的推文也不見，請問反對的家長認為長照中心是嫌惡設施133F 08/15 14:22
→ chiao218: 嗎？
抱歉我真的沒有刪除，我只有做編輯回覆動作而已
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 14:23:18
推 heichi: 所以你的意思是逃生梯要讓給在三樓的托嬰 日照就該滾去一135F 08/15 14:22
→ heichi: 樓的意思嗎？
推 Ewhen: 推poonebetty137F 08/15 14:22
→ yaokut: 所以有個疑問，這些長輩身上有傳染病，還是會對孩子怎樣嗎138F 08/15 14:22
→ poonebetty: 我的留言一直被刪，玻璃心怕留言去臉書，ptt不是給你139F 08/15 14:22
→ poonebetty: 這樣搞的

抱歉我真的沒有刪除，我只有做編輯回覆動作而已

→ AcuraTL: 當市民都儍了嗎？141F 08/15 14:22
噓 u4fu3: 想到原文那篇還說怕嬰兒哭吵到老人之類的，真的是太偽善了142F 08/15 14:22
→ u4fu3: …有夠噁心….
噓 afternight: 再刪啊 憑什麼刪推文 ？144F 08/15 14:23
→ yaokut: ？不然，一直強調要有獨立動線是因為？145F 08/15 14:23
→ naini: 當然找議員呀,因為要選舉了這些為了選舉的候選人甚麼都會挺146F 08/15 14:23
→ afternight: 沒辦法接受不同意見就回去fb同溫層取暖！這裡有的版規147F 08/15 14:23
→ afternight: 就是不能刪推文！

抱歉我真的沒有刪除，我只有做編輯回覆動作而已

→ poonebetty: 已經截圖存證，不用再刪留言好嗎，第一天上ptt, 這麼149F 08/15 14:24
→ poonebetty: 心急哦

抱歉我真的沒有刪除，我只有做編輯回覆動作而已

→ AcuraTL: 應該是編輯文章又碰到有人在推文，亂掉了151F 08/15 14:24
→ naini: 我是市民我沒傻呀,我支持他做呀,是誰傻了??152F 08/15 14:24
→ AppleAlice: 如果是關注老人逃生動線問題，那發在媽寶版的理由是??153F 08/15 14:25
噓 scorpio923w: 你們連話都說不好了，前後打臉，去開會是不是也都在154F 08/15 14:25
→ scorpio923w: 鬼打牆
噓 Noreendong: 先扯怕小孩吵到老人，現在又扯三樓逃生不易，所以日156F 08/15 14:25
→ Noreendong: 照中心搬到一樓就不會再該該叫了嗎？反對者也真是為
→ Noreendong: 老人家們操碎了心呢！
推 AcuraTL: 支持做跟怎麼做是兩碼子事159F 08/15 14:25
→ naini: 不是鬼打牆,而是真話不能說,只能前後亂湊理由160F 08/15 14:26
→ yaokut: 原本那篇重點不在老人逃生，而是還給孩子一個乾淨（？）的161F 08/15 14:27
→ afternight: 全心全意關心老人的逃生動線關媽寶版什麼事 當初原文162F 08/15 14:27
→ afternight: 會選擇發在這裡想帶什麼風向當大家白癡  就是發在這裡
→ afternight: 了還不敢講真實原因才是虛偽
→ redpomelo: 日照中心搬到一樓還是有人會反對啦165F 08/15 14:28
→ hsinmraz: 一直在用老人安全包裝自己的偽善，你們怎麼不找老人團166F 08/15 14:28
→ hsinmraz: 體來抗議
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 14:32:43
推 AcuraTL: 問題是社會局不接受換到一樓哦168F 08/15 14:28
→ yaokut: 校園啊！至於嬰幼兒/幼稚園/國小都列入，即使原本只讓國小169F 08/15 14:28
→ littleyu: 看完蠻支持托嬰跟日照一起搬到一樓XD170F 08/15 14:29
→ yaokut: 使用，但因為自身需求，所以可以不被列入 QQ171F 08/15 14:29
→ AcuraTL: 違法行政程序的最偽善。172F 08/15 14:30
→ AppleAlice: 少騙了吧，你們如果關注的是三樓逃生動線，舉的牌子上173F 08/15 14:30
→ AcuraTL: 全民皆輸。174F 08/15 14:31
→ AppleAlice: 寫什麼區隔做不到反對日照進學校、學童安全更重要，這175F 08/15 14:31
→ AppleAlice: 又是什麼訴求??  半點也沒提到老人逃生動線問題阿
推 afternight: 再鬼扯啊 這麼關心逃生 托嬰一起到一樓啊 不搬就撤掉177F 08/15 14:31
→ afternight: 啊 這麼危險在三樓的托嬰欸 你還敢送去喔
噓 sweetolive: 啊然後資源班呢…不要忘了一樓要設資源班啊~179F 08/15 14:32
→ yaokut: 托嬰可以在三樓，有危險時~老師可以一人扛四個孩子！180F 08/15 14:32
→ afternight: 上一篇p大文你還留言家長要的是區隔開來動線獨立  這181F 08/15 14:33
→ afternight: 邊就變成關心老人逃生安全的正義人士 再掰啊

............
在說我嗎？我有留言嗎？我怎麼不知道？
→ yaokut: 所以到底是排斥失智老人，還是排斥坐輪椅的老人？@@a183F 08/15 14:35
推 chiao218: 其實對家有老有小的三明治族群而言，覺得這樣的安排其184F 08/15 14:37
→ chiao218: 實很方便
推 miyume: 再有100個不適合的原因也是說歧視老人而已，真是政治正確186F 08/15 14:37
→ chiao218: 相信原po沒有刪推文，但目前還是不懂反對的點是什麼。187F 08/15 14:38

目前看到其實唯一安全這點是我覺得比較有疑慮的，但我沒有去聽說明會之類，也很難站
在任何一方支持，但也許像你說的家中剛好有老小，同一個地點送是很方便

→ afternight: 排斥跟寶寶們踩同一樓樓板 呼吸同一樓空氣 用同一個出188F 08/15 14:38
→ afternight: 入口的老人吧
→ mumuw: 他們就希望除了自己以為其他人都沒有權利用電梯吧190F 08/15 14:39
→ yaokut: 直接說老人可能對孩子怎樣，對於孩子的安危，有疑慮~191F 08/15 14:39
噓 poonebetty: 你們芝山的家長可不可以統整一下訴求啊，怕逃生不易就192F 08/15 14:39
→ poonebetty: 連同3樓公托也一起滾啊，議員快出來讚聲
→ yaokut: 不是更直白嗎？在意所謂的長輩的安全，抗議的是做不到區隔194F 08/15 14:40
→ swoodstock: 覺得就是不想要日照進去 所說的一堆理由...195F 08/15 14:40
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 14:51:05
→ AcuraTL: 反正出事再來踢皮球啦，讚啦。有政府好棒棒。196F 08/15 14:52
→ afternight: 原po妳剛剛編輯又刪到一票推文了喔...197F 08/15 14:52
→ yaokut: 成人認為孩子要誠實，卻愛用一堆表面理由忽悠別人 QQ198F 08/15 14:52
※ 編輯: dogpahom (220.129.10.124 臺灣), 08/15/2022 15:00:35
→ AcuraTL: 同家老小，很高機率老的進不去哦。199F 08/15 14:53
→ hsinmraz: 現在失智比例不低，沒有人確保自己老了不會失智，反對200F 08/15 14:53
→ hsinmraz: 者未來若失智也希望被這麼嫌惡嗎
推 AcuraTL: 公托也是可憐，說停托就停托。202F 08/15 14:55
噓 sweetolive: A大你到底想表達什麼?203F 08/15 14:56
推 AcuraTL: 高雄日照中心都放一樓耶，整合規劃多好。204F 08/15 14:57
推 AcuraTL: 我想表達社會局一直在騙，溝通協調都是屁。
噓 Noreendong: 他剛剛貼了失智者殺人的連結只是被原po刪掉了206F 08/15 14:59
推 AcuraTL: 偽善的官員，拿弱勢欺壓弱勢。207F 08/15 15:01
噓 sweetolive: 那只好祝A大老年生活順遂不要失智了，這個沒遇到誰也208F 08/15 15:01
→ sweetolive: 說不準誰中籤的事情
→ yaokut: 演到哪了？210F 08/15 15:03
推 AcuraTL: 奇怪，問題是在我身上嗎？該檢討的是市政府吧211F 08/15 15:04
推 sunshine5453: 可以回去八卦版討論嗎？根本重點不在孩子212F 08/15 15:04
→ mumuw: 日照不能放三樓啦，但是公托放三樓o不ok這邊不討論喔213F 08/15 15:05
→ yaokut: 所以失智老人對孩子行兇，是多數行為，還是凡有疑慮，都該214F 08/15 15:05
→ yaokut: 拒絕進入校園？如果是凡有疑慮，就該改變，就先從托嬰開始
→ yaokut: 吧！
→ daiting: 嗯，老師也有可能虐童，建議都不要幼兒園才不會有虐童案217F 08/15 15:07
→ daiting: 這樣滑坡對嗎?
→ yaokut: 也請禁止家長進入校園，畢竟誰知道別人家的家長是否OK，對219F 08/15 15:07
→ yaokut: 吧！XDDD
→ daiting: 對啊y大 誰知道會發生什麼事呢? 小燈泡的事件歷歷在目呢221F 08/15 15:10
推 afternight: 路人也很危險 可能小孩子成年前都不要出家門比較安全222F 08/15 15:10
→ afternight: 喔
→ yaokut: 嗯~ 所以，既然有日本失智老人殺了孫女的前例，最好是讓224F 08/15 15:12
→ yaokut: 孩子都足不出戶，避免家長擔憂 QQ
噓 love472: 不要假裝關心，你只是不想要老人而已！226F 08/15 15:21
推 anniekinki: 這篇的理由比原原文合理，原本那個真的硬凹。行動不便227F 08/15 15:26
→ anniekinki: 的老人家萬一出事確實不好逃生，小嬰兒也一樣，或許可
→ anniekinki: 以協調看看長照跟托嬰設在一樓，其他去二樓。
→ yaokut: 李宜純表示，家長們不反對設置日照中心，但反對設置在任230F 08/15 16:00
→ yaokut: 何一所國小，社會局為何一定要硬推、為何不另起爐灶？
推 angelavictor: 看下來…….就真的是在歧視老人啊。逃生什麼的本來232F 08/15 16:01
→ angelavictor: 就是符合法規就好，扯什麼老人逃生不易，司馬昭之
→ angelavictor: 心路人皆知。
→ yaokut: 對於社會局配合規畫增設側門，家長會仍難接受，表示任誰235F 08/15 16:01
→ yaokut: 誰都無法保證，長者與小孩不會接觸。 => 這種講法，不就是
→ yaokut: 認為無論怎麼設置，都不該設置在學校嗎？跟學校大小，空間
→ yaokut: 共用與否，都無關啊！不能就是不能，無論什麼原因都不能

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 33　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇