顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 825
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-15 02:19:06
看板 Boy-Girl
作者 Subaru5566 (愛上速霸路)
標題 Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
時間 Tue Mar 14 00:17:21 2023

※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言：
: 我在房版看到
: 還特地來這邊看尼這串到底在幹嘛
: 我4覺得喇
: 要在ptt嗆人家魯蛇
: 自己捨摸料先拿粗乃再說
: 至於我對台男躺平的見解喔
: 台女40歲全國勞參率大約75%  新竹大概65%
: 簡單講94有1/4的台女在40歲達成台女終身俸
: 如果台男求偶躺平的話
: 達成台女終身俸的人就變少惹R
: 只能靠自己養自己惹
: 雖然很多地方講說女性薪資上升消費力變強啥的
: 我直說八
: 七年級這代台男一半理組一半文組
: 台女文九理一
: 台灣產業結構注定文組烙賽
: 無關性別
: 文組第一志願法律系的第一志願出路司法官
: 年薪要超過兩百萬可能40+歲惹
: 兩百萬  理組GG輪班星人現在畢業沒幾年就有惹
: 文組跟理組的收入差距應該是會持續擴大喇
: 我認為中期未來不太可能看到捨摸結構性改變喇
: 反正躺平也只是年輕人喊爽而已
: 不過在AI浪潮底下我是很不看好各種文組工作的必要性
: 換另一葛方式講
: 一堆文組工作都是矽谷科技業以AI為主的獵殺對相
: 講到AI可能扯有點遠惹
: 重點是文組大部分薪水實在太低惹
: 尼叫那些拿台女終身俸的回去上班領那種撿角薪水
: 基本上94要惹她悶的命
: 所以
: 我覺得宣揚台男躺平的
: 根本94在謀財害命
: 害人家沒有40台女終身俸可以領
: 有損陰德捏
: 嘻嘻

來蹭一下教主好了，美國女權很愛講在職場上，
女性和男性賺錢的比例，是77:100。

但反對方就會說，那怎麼資方不把男性全開除，換成女性還可以省下23%的人力成本。

https://www.youtube.com/watch?v=QcDrE5YvqTs

上面影片就在說，這77 cents to a dollar的算法，是非常有問題的。

發明這套說法的人，只是把男性和女性，粗暴的全職工作的中位數拿來比較，
其他因素完全沒考慮，如職業類別、教育程度、工時等...

美國勞動部調查的結果，會有23%薪資差異，大多來自個人的職業選擇。

影片用的例子是，美國喬治城研究大學列出5個薪水最高的科系，男女的比例。

1. 石油工程  87%男性
2. 醫藥研發 48%男性
3. 資工和數學 67%男性
4. 航太 88% 男性
5. 化學 72%男性

只有第2項女性贏一點點，其他女性都很少去念。

然後反例也列舉出，5個薪水最低的科系的男女比例
1. 心理系 74%女性
2. 幼童教育 97%女性
3. 神學和宗教 66%男性
4. 人資管理 81%女性
5. 社工88%女性

除了第三項，女性比例碾壓男性。

這研究結果，基本上就是說，女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%
的結果。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.64.87.156 (日本)
※ 作者: Subaru5566 2023-03-14 00:17:21
※ 文章代碼(AID): #1a3qoJL_ (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1678724243.A.57F.html
※ 同主題文章:
　 03-07 20:19 vanattenhove. ■ [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 … ×14
　 03-12 16:55 havochuman. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-12 20:39 aes5781c. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-13 04:32 CuLiZn5566. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-13 08:57 a000000000. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-13 19:02 soypeen. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
● 03-14 00:17 Subaru5566. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 00:29 Birthday5566. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 08:40 moshenisshit ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 14:46 Armour13. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 19:53 soypeen. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 22:23 sunskist0831. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 … ×5
推 jass87987: 真相但是沒人在乎1F 03/14 00:32
推 zoro178: 我這種讀文學的，才是薪水最低的科系吧？怎麼沒在上面？2F 03/14 00:53
→ zoro178: 文學院，文史哲，薪水應該是都滿低的才對吧？
推 zoro178: 我們文學院的學生，號稱““畢業就失業””、““吃不飽
→ zoro178: 也餓不死””
上面是講美國的狀況
推 IEhacker: 其實這個早就大家都曉得 現在重點在工作同工同酬與否6F 03/14 02:37
推 Freeven: 一講到賺錢，這個爛算法就常常被拿出來扯7F 03/14 02:42
噓 luckysmallsu: 男醫生女醫生一樣工作就是同工不同酬啊8F 03/14 02:54
哪個醫院，敢同樣資歷和做同樣職業，敢搞男尊女卑? 說來聽聽看啊
不然就是畫唬爛
推 x8931139: 事實 台灣也是 念理工的科系沒多少女的 反而文學跟商一9F 03/14 03:12
→ x8931139: 堆女生
※ 編輯: Subaru5566 (113.30.2.53 韓國), 03/14/2023 03:22:45
推 huang19898: 男醫生女醫生一樣工作但工時會不一樣 女醫值夜班少11F 03/14 04:39
推 li118: 男女醫同工不同酬？意思是說女醫健保給付方式不同嗎？12F 03/14 05:36
→ li118: 要講同工不同酬的時候要確定同工耶
推 polyasia: 開始換戰場了嗎？要不要換個標題 新開一篇？14F 03/14 06:24
推 hpwang1: 戰起來!!!!!!15F 03/14 06:44
推 Robben: 因為對女生要求沒這麼多16F 03/14 07:33
→ PECVD: 女權患者的去脈絡化手法17F 03/14 07:56
推 GGFACE: 真相就是女性能力平均較低啊 根本沒什麼好爭的18F 03/14 08:02
推 VoV: 女權自助餐往臉上貼金,再打壓仇男的手段而已,事實就是男較強19F 03/14 08:03
噓 owo0204: 同工不同酬意味著有人做一樣的事 一樣的產值但卻比較便20F 03/14 08:20
→ owo0204: 宜，資方一定是智障 才會去用比較貴的男生==
→ owo0204: 你是老闆，現在有兩個產值工作能力一樣的，男的薪水100
→ owo0204: 塊，女的薪水87塊，請問聰明的老闆會選哪一個
→ Freeven: 通常被打臉之後會再改口「因為女生受到父權壓迫只能選擇24F 03/14 08:21
→ Freeven: 收入較低的產業」
推 Robben: 很多高收都是危險性行業26F 03/14 08:22
→ owo0204: 人資有種去跟老闆說27F 03/14 08:25
→ owo0204: 這兩個工作能力一樣，男的領100女的領77元
→ owo0204: 但因為薪水100元的多一根老二所以我要聘100元的不聘77元
→ owo0204: 的，這人資會不會被老闆幹到飛起來
推 VoV: 所以女權就是個笑話丫!!做少工卻想同酬高薪,高危工作閃躲飄31F 03/14 08:32
推 Mrchungken: 不管啦女生就是被壓榨低薪啦32F 03/14 08:59
推 lakb24: 女權本身就已經是個笑話了33F 03/14 09:03
推 seaping: 請問8樓 l大 說的是哪家醫院? 我打電話去健保局問問看34F 03/14 09:10
→ seaping: owo0204 答案是不會, 因為你要考慮聘用成本,不能只看產
→ seaping: 值, 在台灣很遺憾的, 女性聘用成本還是比男性高
推 GFDS: 聘用薪資低 聘用成本高 是為何37F 03/14 09:15
→ PECVD: 現在又出現聘用成本這種新說法了38F 03/14 09:16
→ PECVD: 說聘用成本是要社會大眾買單的意思 ?
→ bbbing: 女性主義會說這是父權強迫女性就讀低薪科系40F 03/14 09:20
推 seaping: 樓上幾位麻煩去開一下公司,請一下女性員工, 就知道女性聘41F 03/14 09:22
→ seaping: 用成本較高是怎麼回事了, 恕我不在這個字眼上浪費時間
→ jupto: 就是性別保障的成本啊 像是生理假這種 日本也曾經吵過因為43F 03/14 09:23
→ jupto: 他們更多 有部分人認為這些保障措施會增加企業僱用女性勞工
→ jupto: 時的成本造成企業避免僱用女性
→ PECVD: 我後悔問了這個問題46F 03/14 09:23
→ PECVD: 我完全能夠想像女權患者想說什麼事情
→ jupto: 而且這類成本還會明顯隨著薪資提升 所以也正好吻合高薪職48F 03/14 09:24
→ jupto: 位女性較少的事實
→ PECVD: 就拿生理假來講好了50F 03/14 09:28
→ PECVD: 你一個月有7天工作效率不佳
推 GFDS: 聘用成本通常是老闆買單 連女老闆都不想請女員工52F 03/14 09:29
→ PECVD: 資方當然用比較低的價格給你, 或是你要求的薪資當然就比較53F 03/14 09:29
→ PECVD: 低
推 seaping: 要看工作啦,有些工作就是女性比較適合,就算成本高我還是55F 03/14 09:30
→ PECVD: 當你的薪資跟你的產出加起來成本比較高, 那當然人家不用你56F 03/14 09:30
→ PECVD: 你難道要說 "生理假" 不是我自願的, 是上帝給的,天生的
→ PECVD: 不是我的錯, 所以大家要體諒我
→ PECVD: 我也應該要有一樣的薪資 ! 這是進步社會該有的包容 !
推 seaping: 得請60F 03/14 09:32
噓 owo0204: 那就不是同工啊==61F 03/14 09:32
→ Robben: 講難聽一點 女生懷孕的成本對資方高62F 03/14 09:32
→ PECVD: 不過算了, 女權患者已經贏了這一回合63F 03/14 09:33
→ PECVD: 現在沒有人敢惹女權患者
推 GFDS: 是不同工 但不能不友善65F 03/14 09:33
推 VoV: 連女老闆都排擠女生應徵/升官,女人何苦為難女人,老闆484仇女66F 03/14 09:34
推 GFDS: 基於成本考量 能算是一種歧視嗎?67F 03/14 09:35
推 seaping: 等等, 1 我不是女生, 2.我剛才提到女性比較適合的工作還68F 03/14 09:36
→ PECVD: 看事情有無限多種觀點, 隨便都能找出一種觀點說你歧視69F 03/14 09:36
→ seaping: 是得請女生, 不代表我同工就只會考慮性別或產值70F 03/14 09:36
→ PECVD: 甚至 "歧視" 本身也不是一個嚴謹的詞71F 03/14 09:37
→ seaping: 人事聘用上除了產值薪資還有很多其他考量, 但你不是資方72F 03/14 09:37
→ seaping: 說了你也不會懂
→ PECVD: 我不懂沒關係, 但那不是社會大眾該幫女性 cover 的74F 03/14 09:38
→ PECVD: 聘用你的成本就是比較高, 那為什麼還要聘用你 ?
推 seaping: 我剛才那句是回樓上owo 大, 我同意岐視不是嚴謹的詞76F 03/14 09:41
推 jupto: 基於成本考量當然不是歧視 只是基於社會公平考慮 確實有討77F 03/14 09:41
→ jupto: 論空間這些成本是否要由社會(政府)買單
→ PECVD: 回 S, 好的, 沒問題79F 03/14 09:41
→ seaping: 公司聘用人力不太能單一考量, 不然也就不用面試了80F 03/14 09:42
推 seaping:  [確實有討論空間這些成本是否要由社會(政府)買單] 這點
→ seaping: 非常同意
推 PettitteJr: 8樓哪家醫院同工不同酬，講出來大家幫你檢舉83F 03/14 09:46
推 owo0204: 同工這兩個字本來就很陷阱  如何定義同工84F 03/14 09:57
推 jupto: 其實薪資怎麼算才公平本身就是一件很有爭議的事 嚴格來說85F 03/14 10:05
→ jupto: 自由市場老闆愛付給誰多少錢都可以說是公平
推 mithuang: 女性生理的關係生理假要考慮全民負擔，但男生生理的關係87F 03/14 10:09
→ mithuang: 你就是得要當兵就自己吞下去吧！笑死
→ jupto: 所以就有人努力爭取全面募兵不是嗎？89F 03/14 10:16
推 seaping: 樓樓上, 男生當兵早就己經全民負擔啊, 你當兵吃的用的還90F 03/14 10:22
→ seaping: 有薪俸難道都不是人民稅金 ??
推 bastet729: 美國社工也這麼慘？？92F 03/14 10:24
→ hikari22: 女權患者邏輯真不堪一擊w93F 03/14 10:28
→ GFDS: 當兵吃喝 是補償 待命24小時 供餐還要謝謝嗎94F 03/14 10:32
推 squarerinoa: 統計一下男女靠離婚變億萬富翁的比例95F 03/14 10:35
噓 luckysmallsu: 你隨便找一間醫院就知道了男醫平均薪水絕對贏過女96F 03/14 10:40
→ luckysmallsu: 醫
推 seaping: 我同意當兵吃喝是補償, 但同樣也是全民負擔, 二者不衝突98F 03/14 10:41
→ seaping: lucky 即然隨便找就有了,那你找一間出來我去健保局問吧
→ seaping: 我這裡是找不到
推 dirtyli: 幹 全民買單當兵成本 你在開玩笑嗎？ 這樣你一定很樂意101F 03/14 10:50
→ dirtyli: 當囉
噓 AsllaPiscu: 講醫院薪資的真的讓人笑死欸，自己要先講男女醫沒同工103F 03/14 10:53
→ AsllaPiscu: 同酬結果被嘴爛了拿個邏輯更破的平均薪資來講
推 seaping: dirtyli理智點 [樂不樂意當兵]和[當兵成本是否全民買單]105F 03/14 10:56
→ seaping: 兩者間根本就不衝突
推 black205: 笑死人軍公教拿來講 邏輯破洞慘107F 03/14 10:57
→ seaping: 無論你再怎麼不願盡國民義務捍衛國家, 都無法否認這件事108F 03/14 10:58
→ seaping: 情是全民買單的事實
推 dirtyli: 當兵是有貢獻的 全國的國防成本給你全民用供餐解決110F 03/14 10:58
→ seaping: 沒錯啊111F 03/14 10:59
→ seaping: 我那個年代, 還是當二年兵, 沒有替代役這種東西的時代
推 dirtyli: 生理期請假對社會有貢獻？113F 03/14 11:00
→ seaping: 一樣服役保家衛國114F 03/14 11:00
推 lip335513: 士兵都要上戰場當炮灰了115F 03/14 11:01
→ lip335513: 你在戰場上 來來一顆子彈5元
→ lip335513: 一顆饅頭10元 我看我們戰線能不能撐過1小時
推 jupto: 這麼不爽就別拿中華民國護照嘍 如果你想換護照其實也不難118F 03/14 11:02
→ jupto:  你可以快去啊
推 seaping: 任何事情, 只要涉及公共利益, 就有可以討論的空間120F 03/14 11:03
推 lip335513: 生理假說穿了 就是你工作賺錢給的額外福利121F 03/14 11:04
→ lip335513: 男人當兵 進去被幹 時薪8塊 強制不拿拒絕
→ lip335513: 你工作不爽 拍拍屁股丟張離職單
→ lip335513: 當兵不爽當逃兵 軍法論處有一樣？
→ seaping: 服役保家衛國如是, 社福照顧老殘窮亦如是, 都可以討論125F 03/14 11:04
噓 owo0204: 不爽不要拿護照這是開大絕了嗎126F 03/14 11:05
推 jupto: 所以只能勸你們不爽換護照啊不然能怎麼辦127F 03/14 11:05
→ lip335513: 一堆哭喊賺的不夠多父權壓迫128F 03/14 11:05
→ lip335513: 我在職場上看到有些女的
→ lip335513: 才是真的撐起一個部門幕後老闆
→ lip335513: 記住你賺錢是自己享樂生活
→ lip335513: 當兵是當炮灰強迫浪費時間
推 PettitteJr: 要不要拿科別跟工時出來分析，看醫院裡某些自助餐如何133F 03/14 11:06
→ PettitteJr: 勒索霸凌同事，不懂還瞎扯對性別平等一點幫助也沒有
推 seaping: 所以當兵的撫恤金是否要調高, 也可以有討論空間135F 03/14 11:07
推 lip335513: 還要被政府跟一堆不是職業軍人的136F 03/14 11:08
→ lip335513: 帶頭攻擊說是米蟲
推 lip335513: 好啊米蟲現在全面就地廢除全部軍人啊
→ lip335513: 都說米蟲了廢除不為過吧？
→ lip335513: 以後想當兵就去跟應徵面試一樣
→ lip335513: 合理吧？
推 seaping: @@ 我沒有看到有人攻擊軍人是米蟲啊142F 03/14 11:11
→ jupto: 樓上說的不就募兵嗎？ 是有人在爭取啊 問題就是有另一群人143F 03/14 11:12
→ jupto: 扯後腿啊
→ seaping: [以後想當兵就去跟應徵面試一樣] 募兵制的精神比較接近145F 03/14 11:12
→ seaping: 這樣, 改為募兵制一直都是很有討論空間的事情
→ seaping: 個人覺得募兵制對台灣國防來說也是合理的制度
推 lip335513: 不是米蟲 那為何要砍退休老軍人退休俸？148F 03/14 11:27
→ lip335513: 當時攻擊軍公教多兇殘 但真的了解的
→ lip335513: 兩邊根本是無關
→ lip335513: 只是看到別人更不好過全民就叫好
→ lip335513: 誰管你之前工作付出多少多危險
→ lip335513: 不用管人扯後腿啊？
→ lip335513: 直接來公投問題就解決了
→ lip335513: 之前問題不就這樣解決的？
推 seaping: 這裡沒有支持砍退休俸的言論吧? 我也很反對去砍這個156F 03/14 11:29
→ seaping: 二邊本來就是無關, 但是談到女性權益總是有人扯當兵出來
推 lip335513: 沒有沒有只是有人扯到女性權益158F 03/14 11:34
→ lip335513: 就開始貶低軍人
→ lip335513: 就算軍人在爛在廢
→ lip335513: 他們只能被關在裡面不能為自己發聲
→ lip335513: 然後有人抓住這點瘋狂攻擊
→ lip335513: 就讓人不爽
推 seaping: 軍人權益提高, 社會福利增加, 二者都一直是很有討論空間164F 03/14 11:34
→ seaping: 且不衝突的事情
→ lip335513: 說真的兩個本來就無關 但硬要混為一談166F 03/14 11:35
→ lip335513: 說女性生理假權益
→ lip335513: 男人被關進去操全民買單是權益？
→ lip335513: 兩個根本就不同
→ seaping: 老實說, 現在政府一些莫名其妙增加部會及政策買票亂花錢170F 03/14 11:37
→ seaping: 才是真正該被檢討的
推 seaping: 二者本來就不同啊, 就有人要拿出來比還說笑死
→ seaping: 我一開始也說了, 一樣全民負擔但二者不衝突
→ Almon: 要放大絕那就不用吵什麼同工不同酬，不爽就換工作啊，吵三174F 03/14 11:44
→ Almon: 小
推 ahaha777: 醫藥研發那個女大於男是在護士薪水比醫生還高176F 03/14 11:50
噓 annieyee: 台北某高爾夫球餐廳，男服務生比女服務生月薪多兩千塊，177F 03/14 11:53
→ annieyee: 老闆給原因是男生要養家，但女生不用。
→ annieyee: 某些人一定先預判「重物一定是男生抬啊」「女生只會說人
→ annieyee: 家是女生」「男生肯定做了更多工作」，後來男服務生擺
→ annieyee: 爛到被辭退，但女服務生再努力都沒辦法拿到加給，選擇
→ annieyee: 離職後順便檢舉餐廳老闆性別歧視。
→ annieyee: 再後來，那家餐廳只招男生不招女生。
→ annieyee: 這個女服務生是我母親，故事發生在五年前，同工不同酬
→ annieyee: 更多是結構性問題多少人在任用前就先預判男女工作上一定
→ annieyee: 有性別差異，所以不管升遷或加給，甚至是工作機會會針
→ annieyee: 對性別而有差別待遇。
→ annieyee: 職場面試如果男性表明新婚，會被認為是有金錢壓力更需要
→ annieyee: 工作，但女性表示新婚在資本家眼中代表會專注家庭，工作
→ annieyee: 任派上則不容易得到需要承擔更多責任及金錢的工作，除非
噓 annieyee: 女員工能力明顯高出男員工許多。
推 owo0204: 樓上那個例子就是老闆為他的性別歧視多付兩千塊192F 03/14 11:57
噓 MasterBating: 噓8樓  有在醫院工作過嗎193F 03/14 11:58
推 VoV: 低薪的仇男老阿姨會哭哭玻璃天花板吵著加薪再繼續工作擺爛(194F 03/14 11:59
→ VoV: 笑)
→ annieyee: 上面還有人說什麼同能力一人給薪100，另一人給薪77，傻196F 03/14 12:00
→ annieyee: 子才用貴的，但現在問題是只要性別正確，男性被預判能力
→ annieyee: 100，女性被預判77，已婚男員工跟已婚女員工在主管眼中
→ annieyee: 是不同意義，而這種歧視很常發生在中小企業中。
→ annieyee: 兩千塊很好笑吧？一間餐廳加一座高爾夫球場四五十人，
→ annieyee: 日積月累經營了四五十年，這只是台灣萬分之一不到的小
→ annieyee: 角落
推 h965715: 8樓你不要放個屁就跑喔，哪家醫院我幫你透過關係打電話203F 03/14 12:06
→ h965715: 問看看：）
推 seaping: 我相信政府如果增列預算, 支持補助聘用女性員工的公司,一205F 03/14 12:07
→ seaping: 定會有改善 !!!!!
推 VoV: 8樓驗證女權自助餐老阿姨要嘛唬爛成性,要嘛只能個案說嘴QQ207F 03/14 12:09
推 m4tl6: 女權：不管啦！我是女生208F 03/14 12:21
推 traman: 8樓也是被假數據騙 別逼她了209F 03/14 12:22
推 charlie0112: 台灣女拳業者並不想知道這麼詳細210F 03/14 12:24
推 mithuang: 男人當兵薪水是國家付的，所以是由全民負擔，這什麼台女211F 03/14 12:27
→ mithuang: 邏輯笑死。女生如果要負擔應該是一樣來當兵，政府可以省
→ mithuang: 超多成本，現在女生不用當是政府直接把這些成本擔下來了
→ mithuang: 好嗎？女生需不需要當兵是一回事，國防的成本誰承擔最多
→ mithuang: 是另一回事，現在就是裡子不想負擔國防成本，連面子都要
→ mithuang: 拿走就是了
推 charlie0112: 高爾夫餐廳老闆怪怪的 女服務生能力好還省2k不多聘點217F 03/14 12:28
→ charlie0112: 居然多花2k聘了"擺爛的男服務生"
推 traman: 老板願意多給養家費 也太佛219F 03/14 12:32
推 jupto: 本來社會公平就是需要爭取的啊 期待你一出生社會就是完美220F 03/14 12:32
→ jupto: 本來就不切實際啊
→ traman: 樓上怎麼這樣講人家媽媽222F 03/14 12:33
→ jupto: 兵役的不公平前面說了有在爭取 問題是有人扯後腿所以進程慢223F 03/14 12:33
→ jupto: 甚至會開倒車
推 VoV: 最大可能是男服務生再擺爛也比女的勤快(所以多2千元),結果老225F 03/14 12:35
→ VoV: 闆只解僱男生,女生繼續讓她擺爛,女權自助餐還能把黑的說成白
→ VoV: 的QQ
推 phoenixzro: 推，另外如果聘用成本是因為生理期這種非自願性情形提228F 03/14 12:38
→ phoenixzro: 高，那政府應該為此提供補助，例如可抵稅之類
推 way3125way: 憑什麼台男要被強迫當兵 不當兵的人卻不用付出 以後沒230F 03/14 12:41
→ way3125way: 當義務役都要課重稅來養軍人
推 mithuang: 我就說了，女生當不當兵是一回事，另一回事是，有人連承232F 03/14 12:43
→ mithuang: 認現在男生在國防上承擔較多都不肯耶，還在說現在本來就
→ mithuang: 全民負擔，真的傻眼
推 Robben: 而且社會很多淺規則啦 像輪班晚上的一定是男生比較多235F 03/14 12:43
→ Robben: 所以傳統公司喜歡請男的 就是這樣
噓 owo0204: 不是阿如果一樣的工作我花77塊聘人就可以完成，我幹嘛花237F 03/14 12:44
→ owo0204: 100啊？
→ owo0204: 理性自利的老闆只有兩個選擇，要嘛把100塊的全炒了，要
→ owo0204: 嘛把100塊的也壓到77塊
→ owo0204: 如果功能都一樣但女生便宜23%，那男生應該要全部失業才
→ owo0204: 對
推 charlie0112: 等等喜歡輪班的台灣女權又要來大喊她們多愛上夜班了243F 03/14 12:45
噓 Sandy101: 以為資方是慈善機構嗎會讓同工不同酬發生簡直笑死，老244F 03/14 12:45
→ Sandy101: 闆還不把貴的踢掉只招便宜的女生，會信同工不同酬的簡
→ Sandy101: 直智障
→ owo0204: 很明顯同工的這個假設就是不合邏輯，難道老闆都是豬頭三247F 03/14 12:46
→ owo0204: 能省人事成本不省逆
→ owo0204: 要嘛把100塊的全部踢掉，要嘛跟男的說 欸你看那個小美跟
→ owo0204: 你做一樣的事才拿77塊，你憑什麼拿100，然後壓薪水才對
推 traman: 如果今天是女服務生多兩千 還有人憤憤不平嗎251F 03/14 12:47
推 VoV: 朝九晚五排隊打卡的米蟲,想和血汗輪班同酬,自助餐還沒撐死?252F 03/14 12:48
推 ventusboy: 女生不是愛讀輕鬆的科系嗎253F 03/14 12:51
推 eric525498: 本來就是254F 03/14 12:51
推 Stunish: 幫補血 事實總是不重要255F 03/14 12:59
噓 lucypudding: 好多人都無視Annie的同工不同酬實例256F 03/14 13:00
推 traman: 你的實例在哪257F 03/14 13:03
推 NingK: 我們在講通例，拿一間高爾夫球場不知道要戰什麼，然後說人258F 03/14 13:09
→ NingK: 家忽視它
→ traman: 而且真要說實例 男志願役比女志願役操多了 不也一樣薪水260F 03/14 13:10
推 laxw: 推優質分析文261F 03/14 13:10
推 VoV: 個案就想反駁平均眾數,那隨便一人都能再舉反例打臉女權= =262F 03/14 13:11
推 feyster: 以我長期打球吃飯，我還真的很少遇到男的在高爾夫球場的263F 03/14 13:20
→ feyster: 餐廳工作，當然我是不知道北部球場的考量是什麼啦
推 charlie0112: 原因大概是北部老闆是仇女份子吧，經營4~50年的企業265F 03/14 13:26
→ charlie0112: 寧願多花2000，聘用能力與女性相當的男性服務生
→ charlie0112: 有錢就是任性，被檢舉後乾脆仇女到底，全聘男性
推 polarbearrrr: 女拳仔拿個網友沒實證的唬爛當通例，哪來的智障老268F 03/14 13:32
→ polarbearrrr: 板只因爲性別趕走便宜能力又強的員工而選用又貴又
→ polarbearrrr: 爛的老男？是有多少隱情沒說？是整天請假還是手腳
→ polarbearrrr: 不乾淨？
→ bndan: 男女平等=>女權 這些思想的本質都建立在左派的"人人平等"之272F 03/14 14:17
→ bndan: 上 而人人平等從一般認知狹義的"起點式"到左派推廣內化的
→ bndan: "齊頭式"平等..這些都不斷的在影響大家排斥"價值論" 但諷刺
→ bndan: 的是整個人類群體"一直以來"就是依價值論高低...所以這些常
→ bndan: 識對左派來說很難"接受" 在他們腦子的常識是"條條道路通羅
→ bndan: 馬" 所以不論做哪一行..薪資應該要差不多...但真實是殘酷的
→ bndan: 去除價值論的社會是左派"想像"的天堂 但歷史再三證明這種社
→ bndan: 會沒有存續的可能...同理做夢在台灣職業選擇隨喜但薪資要大
→ bndan: 家都"差不多"...背離現實太遠...
推 jupto: 光是怎麼是“齊頭式” 哪個是“起點式” 找100個人問可能就281F 03/14 14:26
→ jupto: 有100種定義 社會的東西就是找這個社會群體裡最多能接受的
→ jupto: 解 用俗話講就是最大公約數
推 mithuang: 左派最大的問題就是想要改變社會，就是不想要改變自己284F 03/14 14:29
推 li118: 男性當兵不能說是社會負擔成本，是社會在收穫效益285F 03/14 14:31
→ bndan: 改變自己是痛苦的 所以改變社會(規則)就好了..但事實上改變286F 03/14 14:37
→ jupto: 問題是世界確實有部分往左派希望的方向變啊 所以左派幹嘛287F 03/14 14:37
→ jupto: 改變?
→ bndan: 社會(規則)才是痛苦的 改變自己是最輕鬆的...289F 03/14 14:38
→ bndan: 世界往左派"希望的方向改變" 這句話對一半...只能說人群永
→ bndan: 遠只會有少數貴族 不管規則怎樣定...
→ jupto: 應該說會這樣做的人認知上就是社會會往這他們訴求的方向改292F 03/14 14:48
→ jupto: 變 我們也不是先知 好像也沒什麼立場說未來不長那樣 總之就
→ jupto: 信仰問題外人不好嘴
推 cawba: 文史哲不是職業類別 那個是興趣 根本不在考慮範圍內295F 03/14 14:51
→ bndan: 讀興趣不是錯 錯的是不自量力 但教育體缺乏真實面也是問題296F 03/14 15:39
→ bndan: 就是了
→ bbbing: 想想也對，男生當兵不事生產全民買單真是好過分298F 03/14 16:50
推 Jetame: 這不就是文化造成的 鼓勵女性從事照顧和服務行業299F 03/14 17:17
→ Jetame: 實際上同行業比 女性薪資也是比較低 因為主管多是男性
→ Jetame: 但在男女較平等的歐洲國家 這個趨勢就不明顯
→ Jetame: 顯然你把文化造成的歧異解讀為男女的差別
→ Jetame: 不同國家和文化 統計出來就會有落差
→ Jetame: 就如同去統計中東國家 女性的教育和收入不是更低
推 traman: 男女平等的國家 並不是單一性別才需要拼事業 自然不是單一305F 03/14 17:22
→ traman: 性別當主管
推 traman: 簡單說 我的經濟壓力比妳大 我就必須做更多
推 VoV: 文化差異,還有女權更傾向輕鬆低薪的工作,再吃自助餐爭高薪308F 03/14 17:40
推 katanakiller: 女性主管其實也比較喜歡用男性給男性高薪好嗎 女人309F 03/14 18:07
→ katanakiller: 最愛為難女人了
推 lavign: 男性天生力量多同量級的女人30% 換成女人反而降低效率311F 03/14 19:36
→ bndan: "但在男女較平等的歐洲國家 這個趨勢就不明顯" <- 這有點倒312F 03/14 19:42
→ bndan: 果為因..女權之爭有一部份是爭取"職場上的平等" 然後就出現
→ bndan: 女性保障額 後來變成"兩性保障額" 在有這鬼東西的情況下 你
→ bndan: 說這現象是"男女平等"為因所造成的果?? 反了吧 = =
→ bndan: 這說法如果成立的話 那共產黨等左派那套 "思想矯正"就完全
→ bndan: 正確啦..因為可以拿產生的"果"來證明"因"是對的 =_=
噓 kiosk: 那就要探討根因 性別為何影響工作選擇318F 03/15 02:08

--
※ 看板: Boy-Girl　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 142　
作者 Subaru5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇