顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 969
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-16 17:10:26
看板 Boy-Girl
作者 CuLiZn5566 (同理心5566)
標題 Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
時間 Wed Mar 15 07:43:29 2023


本魯是不太喜歡用youtube的內容來筆戰啦

不過既然有人用了

就至少查一下主講人的立場

Christina Hoff Sommers

他基本上就是用女性的身分

來反對女權的暢銷作家


當然以人廢言不好

所以直接討論這位素把魯56引用的結論

女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%的結果。

這個"選擇"的說法很有玄機

因為一般認為的選擇是自由意志下的抉擇

而不是不得不的決定

例如眾宅宅是選擇單身

你認為是宅宅天生無性戀

還是因為各種因素不得不單身？

所以當我們說宅宅選擇單身的時候

其實就是忽視了當事人面對的種種問題

然後講得一副都是自找的樣子



所以筆戰關鍵問題就在這邊

素把魯56提出的這些證據

其實只是再再說明了女性的薪資比較低

然後薪資比較低的原因是選了薪水比較低的職業

但是為什麼女性會去找這些職業

這篇youtube影片其實啥都沒說




當然性別議題已經是一個學術大熱門

所以過去幾十年都有人在做這塊領域的研究

本魯56不提早期的研究

就拿近幾年的研究結果來說明一下


1. The gender wage gap and domestic violence (AER, 2010)

--> 女性低薪導致女生容易被家暴

2. Revisiting the gender wage gap in the United States (EAP, 2020)

--> 女性低薪是因為多選非正職工作(部分解釋)

--> 女性低薪是因為女性的教育或能力較低(部分解釋)

--> 上述的理由都不能完全解釋為什麼女性薪水較低

--> 可能有隱藏的職場性別歧視

3. The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations (JEL, 2017)

--> 傳統性別角色差異 (勞動參與率) 性別分工 (懷孕育嬰帶小孩) 很重要

--> 無法忽略性別歧視的存在

--> 心理學層面的解釋：談判、競爭、風險偏好、性別認同(女生就應該如何)

    可能部分解釋(small to moderate)部分的薪資差距

    但這些所謂的心理因素會受到外在環境社會文化的影響

    e.g., 女生該溫良恭儉讓--> 女生不該去競爭


簡單來說啦

這些研究就不再討論男女薪資為啥有差距

而是開始研究為啥有差距

然後發現傳統的理由(40年前就知道的事情)

女生要懷孕帶小孩啦

女生就應該做女生的工作(當護士當幼稚園老師)啦

到現在還是能解釋為啥男女薪資有差異


當然三篇文章都有提到性別歧視的問題

然後結構性的問題

例如文化 社會期待 職業需求

也會使得女生不得不去選一些低薪的職業


至於高薪職業有女性CEO的存在

例如2017年Fortune 500

女生當CEO的比例也只有6%

這已經是長足的成長了

因為1995之前是0%


所以要說女生"選擇"低薪

這真的是"選擇"嗎？

還是不得不的結果？



當然還有一系列的研究是在討論

女生當CEO為什麼會比男生更G8

因為女生比男生更需要證明自己很MAN

所以行為模式上會比男生更激進

不過這些文章是當年本56洗學歷讀的

所以不太記得了Q_Q



至於鄉民最愛的戰學歷

查了一下

那個反女權作者是前總統馬冏的校友

喬治城大學跟112世界排名差不多


JEL跟AER都是地名私立大學的野雞期刊

EAP是南部經濟學會的雜誌

作者們滿多都在私立大學教書


誰比較有公信力

可以參考一下



※ 引述《Subaru5566 (愛上速霸路)》之銘言：
: ※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言：
: : 我在房版看到
: : 還特地來這邊看尼這串到底在幹嘛
: : 我4覺得喇
: : 要在ptt嗆人家魯蛇
: : 自己捨摸料先拿粗乃再說
: : 至於我對台男躺平的見解喔
: : 台女40歲全國勞參率大約75%  新竹大概65%
: : 簡單講94有1/4的台女在40歲達成台女終身俸
: : 如果台男求偶躺平的話
: : 達成台女終身俸的人就變少惹R
: : 只能靠自己養自己惹
: : 雖然很多地方講說女性薪資上升消費力變強啥的
: : 我直說八
: : 七年級這代台男一半理組一半文組
: : 台女文九理一
: : 台灣產業結構注定文組烙賽
: : 無關性別
: : 文組第一志願法律系的第一志願出路司法官
: : 年薪要超過兩百萬可能40+歲惹
: : 兩百萬  理組GG輪班星人現在畢業沒幾年就有惹
: : 文組跟理組的收入差距應該是會持續擴大喇
: : 我認為中期未來不太可能看到捨摸結構性改變喇
: : 反正躺平也只是年輕人喊爽而已
: : 不過在AI浪潮底下我是很不看好各種文組工作的必要性
: : 換另一葛方式講
: : 一堆文組工作都是矽谷科技業以AI為主的獵殺對相
: : 講到AI可能扯有點遠惹
: : 重點是文組大部分薪水實在太低惹
: : 尼叫那些拿台女終身俸的回去上班領那種撿角薪水
: : 基本上94要惹她悶的命
: : 所以
: : 我覺得宣揚台男躺平的
: : 根本94在謀財害命
: : 害人家沒有40台女終身俸可以領
: : 有損陰德捏
: : 嘻嘻
: 來蹭一下教主好了，美國女權很愛講在職場上，
: 女性和男性賺錢的比例，是77:100。
: 但反對方就會說，那怎麼資方不把男性全開除，換成女性還可以省下23%的人力成本。
: https://www.youtube.com/watch?v=QcDrE5YvqTs
: 上面影片就在說，這77 cents to a dollar的算法，是非常有問題的。
: 發明這套說法的人，只是把男性和女性，粗暴的全職工作的中位數拿來比較，
: 其他因素完全沒考慮，如職業類別、教育程度、工時等...
: 美國勞動部調查的結果，會有23%薪資差異，大多來自個人的職業選擇。
: 影片用的例子是，美國喬治城研究大學列出5個薪水最高的科系，男女的比例。
: 1. 石油工程  87%男性
: 2. 醫藥研發 48%男性
: 3. 資工和數學 67%男性
: 4. 航太 88% 男性
: 5. 化學 72%男性
: 只有第2項女性贏一點點，其他女性都很少去念。
: 然後反例也列舉出，5個薪水最低的科系的男女比例
: 1. 心理系 74%女性
: 2. 幼童教育 97%女性
: 3. 神學和宗教 66%男性
: 4. 人資管理 81%女性
: 5. 社工88%女性
: 除了第三項，女性比例碾壓男性。
: 這研究結果，基本上就是說，女性大多選擇收入少的行業，才造就收入比男性少23%
: 的結果。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.35.10 (美國)
※ 作者: CuLiZn5566 2023-03-15 07:43:29
※ 文章代碼(AID): #1a4GQZIM (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1678837411.A.496.html
※ 同主題文章:
　 03-07 20:19 vanattenhove. ■ [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 … ×20
　 03-14 00:29 Birthday5566. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 08:40 moshenisshit ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 14:46 Armour13. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 19:53 soypeen. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-14 22:23 sunskist0831. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
● 03-15 07:43 CuLiZn5566. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-15 08:55 moshenisshit ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-15 15:14 gina31126. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-15 16:50 kirbycopy. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
　 03-16 04:41 refrain5566. ■ Re: [討論] 當社會上躺平的男生越來越多會怎樣？
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 07:54:03
→ PECVD: 我是不知道你要說什麼啦1F 03/15 08:06
→ PECVD: 因為你最多也只是提出一個開放式的問題
→ PECVD: 並沒有下一個定論
→ PECVD: 所以我也只就最前面的宅宅問題隨便問問
本來就沒定論啊

就只是說女生"選擇"低薪的說法有問題

目前研究看起來

女生比較是像不得不選擇低薪

至於定論...學者都不敢下定論了

本魯又不是版上眾人生勝利組

最好敢隨便有定論啦

不過你出桶了喔...恭喜恭喜
推 jupto: 這種事跟咱們鄉民也沒什麼關係 大家只要知道經濟上男性佔5F 03/15 08:08
→ jupto: 有優勢就好 剩下就是思考如何善用這個優勢在市場或市場外
→ jupto: 獲得自己想要的結果
4啊 本56一直都是這麼想的

只是就科普一下

大家討論討論

畢竟很多人對於所謂的事實

有比較片面的認知
→ PECVD: 你說大家忽視宅宅面臨的問題8F 03/15 08:08
推 Robben: 強制各職業五五開妳說好不好9F 03/15 08:09
→ PECVD: 但是宅宅面臨的問題究竟是自己的問題還是社會的問題？10F 03/15 08:09
→ PECVD: 自己的問題就該自己解決，社會的問題我們也不一定需要幫他
→ PECVD: 們解決
這就要看你怎麼看啊

你是政府想要幫宅宅是一回事

你是宅宅要自救又是另外一回事

是不是政府的問題

就看問題多嚴重

眾多納稅人想不想幫宅宅

是不是宅宅的問題

就看宅宅自己覺不覺得這是問題
→ PECVD: 只能說“要達到什麼目的，就要使用什麼手段”13F 03/15 08:12
→ PECVD: 出桶，終於能再噓人了！爽！
→ PECVD: 不過代理版主不知道什麼時候又會冒出來，是個隱憂
→ PECVD: 對，所以宅宅的問題映射到女性的問題，差不多就是這種感覺
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 08:18:34
噓 a000000000: 尼可以解釋一下七年級台女90%念文組的原因嗎17F 03/15 08:42
→ seaping: 社會期待?18F 03/15 08:43
噓 a000000000: 我忘惹哪看到的研究  國中二年級的數學成績會明顯影響19F 03/15 08:50
→ a000000000: 女生選文組還理組    不過男生沒這問題
→ a000000000: 然後單看理組  台灣工程類科系男女比例都很懸殊
→ a000000000: 機械系好像會到10:1   可是醫療那些純三類科系則否
→ a000000000: 台灣科技業好賺起碼二十幾年惹
→ a000000000: 不選科技業   理由?
ㄟ...不知道你看到哪裡的研究啦

不過本56隨手GOOGLE

郭祐誠．許聖章 (TER, 2011) 數學能力與性別對高中學生選組之影響
https://econ.ntu.edu.tw/ter/new/data/new/TER394/TER394-4.pdf

--> 最後本研究結果間接反駁女生較不傾向選擇自然組
    乃因其數學能力較差所致之觀點。

就等你來SHOW文獻了...
推 GGFACE: 理由就是平均女生腦袋比較差啊25F 03/15 08:53
...你開心就好
噓 aaa11334: 原來高中選科系的時候很多女性都是因爲小孩被逼選文組的26F 03/15 08:55
你確定要跟教主跟那麼近嗎？

上面那篇文章的解釋是說

女性進入一個以男性為主的職業, 如果其將來所獲得的報酬或升遷的機會與男性相較會
有明顯的差距, 則基於理性選擇及風險趨避,即使女性本身對不同學科無明顯偏好, 其
仍會傾向選擇以女性為主或性別之間差距較少的職業。

起鬨是無所謂啦

但如果真的沒有根據的盲信

那就會變成迷信了
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:01:32
→ poposaur1: 就是想躺平，就是不想養那些垃圾台女背骨仔，錢賺到爽27F 03/15 08:59
→ poposaur1: 爽花在自己身上體驗人生不是更好！
→ poposaur1: 想要性生活？AI機器人女友絕對是最好的選擇！
噓 a000000000: 尼看的報告跟我講的又沒關C30F 03/15 09:03
→ a000000000: 我的只有說國二數學成績會影響女生選組
→ a000000000: 但是不會影響男生
→ a000000000: 裡面沒講男生跟女生哪邊數學好
感覺很好玩的研究啊

說一下名字大家討論討論啊
推 GGFACE: 你那篇指的是女生在數學好的情況下選擇自然組的比例沒有34F 03/15 09:04
→ GGFACE: 如男生顯著上升吧 沒有證明女生數學沒有比較差啊
女生數學比較好也不會比較傾向選自然組

所以女生不選理組是因為數學不好的理由

就不成立了啊

主題不是選組跟薪資嗎....
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:08:00
噓 aaa11334: 男性睪固酮高 所以才造成競爭意識高 你找女性施打睪固酮36F 03/15 09:07
→ aaa11334: 的實驗例子看看啦
噓 a000000000: 我以前看的   現在要找不知道去哪找惹38F 03/15 09:09
→ a000000000: 不過看尼的意思好像女生不喜歡選工程類科系是因為性別
→ a000000000: 歧視   我覺得尼去問問113的   到底男的被歧視還女的
拍拍 這樣本56理解了一切

要身心靈健康

要不然就是晚點出生

分數還是要考高一點比較好

辛苦了～
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:12:09
噓 a5718090610: 照你這樣說，如果男女差不多，女生又比較便宜，cp值41F 03/15 09:15
→ a5718090610: 那麼高，那一間公司應該全部都請女生，應該會變全球
→ a5718090610: 最屌的公司吧？
...有人說男女差不多嗎？

研究不就說明了gender identity很重要

性別本身的差異也會有影響

女生低薪的原因很多

但不見得是女生自願選擇低薪工作


為啥這個可以扯到CP值跟男女差不多？？？

男女就是差很多啊

只是差很多但是女生總是低薪

那就有點奇怪
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:19:49
推 GGFACE: 不是 我講的是普遍不比男生好 女生裡面的PR80可能只有男44F 03/15 09:16
→ GGFACE: 生裡面的PR50 這種情況下去選理組有優勢嗎 沒的話自然誘
→ GGFACE: 因就不大了啊
推 wingthink: 這篇你不要只看結論啊……他就說國一數學提高一個標準47F 03/15 09:17
→ wingthink: 差，選自然組的機率增加15～19%了。
推 twmarstw7758: 我昨天就去問水果店工程師了，他說只有想法邏輯像男49F 03/15 09:18
→ twmarstw7758: 生的才留的下來，想法還在風花雪月的跟不上寫那一
→ twmarstw7758: 堆程式的腦袋
噓 a000000000: 看這種人講話意思也很明顯麻52F 03/15 09:18
→ a000000000: 港覺就說尼各位沒女友老婆的台男=魯
靠北...前面本56才戰

說單身不等於魯

結果現在這頂帽子也扣上來

你國防部嗎XDDDD
→ twmarstw7758: 你叫那些腦筋都在追韓劇跟穿搭的去，要做也做不久54F 03/15 09:19
→ twmarstw7758: 他說他在美國，教主約他PK啊
→ a000000000: 講半天最後不知道在那邊公三小56F 03/15 09:20
推 wingthink: 自己統計資料顯示數學能力跟選組有關，結論最後硬是取57F 03/15 09:20
→ wingthink: 別人的paper下總結是勞動市場的期望值影響，我也不懂怎
→ wingthink: 麼轉過去的
→ a000000000: 他那ip是vpn耶60F 03/15 09:20
推 twmarstw7758: 他一直都說自己在美國，你看他之前的文就是這樣了61F 03/15 09:21
→ wingthink: 不要這樣逼他，他願意正面跟教主爭論已經很厲害了，你62F 03/15 09:22
→ wingthink: 沒看到駐版四天王邏輯大師一直避開教主嗎？
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:28:45
噓 a000000000: 尼各位跟vpn仔太認真惹@@64F 03/15 09:28
你說的source舉不出來

先扣帽子說本56認為(單身就是魯)

再扣VPN仔

前者是要煽動鄉民想要同仇敵愾

後者是要降低本56的可信度

手法其實有點太明顯了XDD
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:32:55
噓 moshenisshit: 搞半天，原來是VPN同好啊65F 03/15 09:30
VPN很久了好嗎

VPN到被國防部認證境外勢力...

而且VPN舉的論文就不是論文了嗎XDD
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:33:46
噓 a000000000: 尼還裝   我去看惹尼前面那篇   意思很明顯麻66F 03/15 09:34
→ ll1117: 其實以人廢言很好，因為訊息這麼多我聽你一個廢人偶爾說出67F 03/15 09:34
→ ll1117: 一句人話幹嘛？
推 twmarstw7758: 戰起來！69F 03/15 09:34
→ a000000000: 司馬昭之心路人皆知   沒有喇本司馬昭沒有要篡位70F 03/15 09:34
→ a000000000: 是皇帝想要禪讓給我   嘻嘻
→ a000000000: 要玩邏輯誰不會   無聊
能被教主認可邏輯

真的是無上光榮
推 ayabf: 真平權追求的是同工同酬 不同職業吵薪水差異很智障73F 03/15 09:37
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:40:10
→ jupto: 追求同工同酬在現在的勞動市場環境本身就有問題 想想你各74F 03/15 09:43
→ jupto: 位當工程師的人 跟你隔壁同職等同職稱的同事底薪有差嗎？
→ sunshine901: 你最後兩句反而完全沒公信力，否則難道我請個哈佛的76F 03/15 09:44
→ sunshine901: 講來最有公信力？
噓 Arnol: 要不單身很容易啊，要找正女友才難吧78F 03/15 09:44
→ bndan: 真平權追求的是"不同工同酬" 平權的概念來至於"人人"平等這79F 03/15 09:45
→ bndan: 種左派核心觀念...簡單來說如果人有"價值差別" 那如何平等?
推 ayabf: 那是能力的問題 你要追求性別在職場平等要假設其他條件相同81F 03/15 09:46
→ bndan: 所以要論"真"平等..一定是往去除"價值差別"的方向來講...82F 03/15 09:47
推 GGFACE: 更正一下我的說法 在有機會獲得高報酬工作的區間(say 全83F 03/15 09:47
→ GGFACE: 人類前30%) 女性表現比較差 所以男生數學屌打女生的情形
→ GGFACE: 會在比較好的學校裡面發生
→ ayabf: 人本來就不可能平等  能平等的只有制度86F 03/15 09:48
推 GGFACE: https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-087F 03/15 09:48
等一下 這篇Abstract就說了

 (...)suggesting that greater variability is insufficient to explain male
      over-representation in STEM

所以就算數學能力有差異

但是不足以解釋男性在STEM的over-representation

你要戰男生數學比女生好--> 有證據

你要戰男生因為數學好所以比較好找理工工作--> 不充足

不是這樣嗎???
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 09:56:48
→ aaa11334: 女生選工作 和科系 大部分都是基於自己的意志88F 03/15 10:02
→ aaa11334: 如果你下意識認為女性是被壓迫的 你跟父權仔有什麼差別
→ aaa11334: ？
推 twmarstw7758: 工程師之間薪水本來就有差異啊...HR招你的時候怎麼91F 03/15 10:03
→ twmarstw7758: 會談的一樣
推 a860211: 真同工同酬、沒有職場性別歧視可以看外送員，可是外送員93F 03/15 10:03
→ a860211: 的男女比例卻又懸殊
目前所有研究說的都是

男女不同工不同酬

男女即便同工--> 裡面不同酬

男女的工作選擇也不相同

問題就是為啥男女有差異

為啥低薪的都是女生

上面的文章都試著找出原因

數學比較不好 (被否定)

能力比較低 (沒看到證據)

所以目前只知道女生就是薪水低

實際原因不清楚

但是諸如數學差啦 能力差啦 這些原因

基本上都被這些研究否決了...
→ twmarstw7758: 啊你難道找理工比較差的去做嗎？95F 03/15 10:04
→ aaa11334: 沒人逼她們 她們該為自己的選擇負責96F 03/15 10:04
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 10:09:30
→ aaa11334: 就算步入婚姻 生小孩 男生想必也有提供足夠的誘因讓她們97F 03/15 10:06
→ aaa11334: 這麼做 何況這也是她們自己的選擇
推 GGFACE: 貼那篇只是要給你看圖而已99F 03/15 10:09
好啦...本56有認真看

至少PTT還有人能學術交流

有點感動Q_Q
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 10:10:45
→ GGFACE: https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1529-1006.2100F 03/15 10:09
→ GGFACE: https://tinyurl.com/4vh3k2nh 這篇才猛 連大腦組成都分析
→ GGFACE: 了y
要下班了 晚點看....
※ 編輯: CuLiZn5566 (138.199.35.10 美國), 03/15/2023 10:12:07
→ bbbing: 簡單來說就是父權強迫女生低薪103F 03/15 10:18
推 wingthink: http://i.imgur.com/MIIgRfp.jpg104F 03/15 10:22
→ wingthink: 這裡不就明寫數學好壞影響了選組，只是討論那邊作者硬
→ wingthink: 凹而已
[圖]
推 adapt: 推這篇107F 03/15 10:22
推 mithuang: 即便女生是非自願選擇低薪工作，那還是領低薪沒問題呀，108F 03/15 10:29
→ mithuang: 憑什麼因為非自願就要爭取補貼或給更多服利？
→ mithuang: 肥宅也非自願單身啊！有人跳出來說，我單身又不是自願的
→ mithuang: ，請政府保障我交配權嗎？跟自不自願有什麼關係
→ bbbing: 因為是富泉112F 03/15 10:34
推 chinhan1216: 又不是像以前一樣女性沒讀書機會 會較男性低薪就是單113F 03/15 10:54
→ chinhan1216: 純能力問題
→ chinhan1216: 同工不同酬根本假議題 誰來認定你們真的同工？
→ HatomiyAsuka: 啊就女性天性就歧視弱者啊，這是生物本能。但是到了116F 03/15 11:04
→ HatomiyAsuka: 現代就變成是用金錢來衡量生物是否有生存優勢(遠古
→ HatomiyAsuka: 是暴力)，現代的經濟模組一定會產生大多數的生存弱
→ HatomiyAsuka: 者，女性選擇強者男性排除弱者男性就變成是資本衡量
推 miyuika: 女生文組多又不是新聞 女生文科就是比男生強 理科就是比120F 03/15 11:07
→ miyuika: 較弱 看建中北一的成績跟分組人數就知道了啦
→ HatomiyAsuka: 當一大群較為弱勢的男性自然被排除在外，為了順應自122F 03/15 11:07
→ HatomiyAsuka: 然，勢必有一部份的女性必需是更為生存弱者，否則生
推 miyuika: 文組收入就是高低差大 低的超低高的又不夠高124F 03/15 11:09
→ HatomiyAsuka: 物的生存延續就無法運作。但是男性除了莫名其妙的對125F 03/15 11:09
→ HatomiyAsuka: 體產生性慾的生物本能以外就沒有什麼限制，排除掉這
→ miyuika: 也不用嗆女生怎樣笨之類的 男生念文組也不見得唸得好啊127F 03/15 11:10
→ miyuika:  只是文組出路真的超爛而已
→ HatomiyAsuka: 個性慾那比起女性躺平的機率就大上超級多。女性其實129F 03/15 11:11
→ HatomiyAsuka: 只要放棄生育可以自己生活就沒問題，但是事實卻不是
→ HatomiyAsuka: 還需要生存優勢，還需要強勢男性，還需要更上一層的
→ HatomiyAsuka: 生活水準，但是通常依生物本能而言這些都是由優秀男
→ HatomiyAsuka: 性提供的，女性天性就是追求強者男性排除弱者男性。
→ HatomiyAsuka: 這是從遠古以來永遠都沒有改變的情況，才會造成這種
→ bbbing: 不行，得要說，女生能力不輸男性，女生文科好理科也好135F 03/15 11:14
→ HatomiyAsuka: 社會現象136F 03/15 11:14
→ bbbing: 但都是父權才造成下略137F 03/15 11:14
推 jupto: 其實現在求偶市場的問題就是男女經濟差距沒達到多數男人能138F 03/15 11:15
→ jupto: 讓多數女人生活品質提升的程度啊
→ jupto: 不然看你各位老爸爺爺輩有這麼多毛能吵嗎？
推 miyuika: 樓上推文在瞎掰吧 排除弱者男性的是強者男性 干女性何事141F 03/15 11:18
→ miyuika:  又沒有競爭關係 還是你覺得沒選擇當伴侶就叫排除？
→ HatomiyAsuka: 為什麼造就20%男性掌握80%女性的社會事實其實都是女143F 03/15 11:20
→ HatomiyAsuka: 性自己要求的啊，不能說沒有特例但是統計上的傾向是
→ HatomiyAsuka: 這樣沒有錯
推 miyuika: 並沒有20%男性掌握80%女性這種荒謬的事 是每個都當小三146F 03/15 11:22
→ miyuika: 還是外遇？正常人互相配對才是常態好嗎
推 jupto: 本來生物能繁衍的就是競爭勝出的個體 只是負責競爭這個工作148F 03/15 11:23
→ jupto: 的可能被分配到特定個體上
→ HatomiyAsuka: 而且我也說了女性放棄生育可以自己過活其實就沒問題150F 03/15 11:25
→ jupto: 以人類來說男性就是天生被分配到比較多競爭的工作 而女性151F 03/15 11:25
→ jupto: 分配較少而已
推 mithuang: 在婚配市場是一對一沒錯，但在交友市場，20/80並不是太153F 03/15 11:25
→ mithuang: 誇張的數字呀！不然你以為為什麼結婚率這麼低？
→ HatomiyAsuka: 但是以傾向來說男性強配女性弱是統計上的一大趨勢155F 03/15 11:26
→ jupto: 其實放棄繁衍這個任務 男女都可以輕鬆啦 男性也可以省去競156F 03/15 11:26
→ jupto: 爭的負擔啊
→ HatomiyAsuka: 就沒有那麼多強者男性罷了，這是生物學無法無視的事158F 03/15 11:26
噓 Puyuma: 低薪文組台女不意外+1159F 03/15 11:28
推 lip335513: 蠻奇怪的？160F 03/15 11:28
→ lip335513: 平時一直說女性能力完全不輸男性甚至超過
→ lip335513: 但是怎麼講到頭腦
→ lip335513: 又開始分數學好文學好？影響選科
→ lip335513: 所以你會請鐵人三項冠軍去做會計
→ lip335513: 請懂七國語言的去操控怪手？
→ lip335513: 結論：我沒能力 但是請給我更好工作？
推 miyuika: 交友市場不婚配不然是要約砲嗎？也並沒有80%女都在約砲好167F 03/15 11:29
→ miyuika: 嗎
推 KAWABONGGA: 樓上推文說自不自願並非本篇重點有失偏頗吧…其實爭169F 03/15 11:30
→ KAWABONGGA: 點就是有無選擇權的問題啊，如果選擇權奠基於是否具
→ KAWABONGGA: 有足夠的自由平等空間，如果是基於無限制的自由所謂
→ KAWABONGGA: 的選擇基本上對於自己的選擇就應自負責任，所以不得
→ KAWABONGGA: 不選擇所涉及的就是自由空間是否遭受打壓，如果結論
→ KAWABONGGA: 為否女權所主張的就無理無據，不過我是認為就不得不
→ KAWABONGGA: 選擇這點應該從嚴解釋啦，所以什麼社會期待不應該作
→ KAWABONGGA: 為自由被打壓的理由，只是一直沒時間找相關paper如何
→ KAWABONGGA: 論證這點-這概念可以從私法自治的角度去思考
推 miyuika: 沒人說女性能力比男生差，北一也是有出理組榜首 但以一178F 03/15 11:33
→ miyuika: 般來說選擇文理組基本上決定了將來出路啊
→ sunshine901: 每次這類議題劇本一定是台女開始扯一堆但書、一堆特180F 03/15 11:34
→ sunshine901: 例、模糊議題本身、邏輯自助餐、不然就走道德勒索、
→ sunshine901: 貶低、暴怒不信看後面怎麼演，看多囉呵呵
→ sunshine901: 這系列文看到多少人拿特例出來講
推 henry2003061: 沒有文獻根據還好意思嗆原po喔184F 03/15 11:50
→ henry2003061: 一堆感覺 印象   呵呵呵
推 black8050: 推 幫補血186F 03/15 12:00
噓 checkmarx: 攻殺小 女性都當總統了 56還在夏蟲187F 03/15 12:08
→ oddoneislove: 科技業女性比較好進是事實，自己不去怪誰188F 03/15 12:11
→ Arashi0731: 也有可能女性從小被灌輸自己是弱者，然後在身材發育上189F 03/15 12:36
→ Arashi0731: 見識到男女之間的差距就認定自己是弱者，所以傾向選擇
→ Arashi0731: 競爭較不激烈的工作導致低薪？
推 h79718j06: 上到國家下到個人如果都能貫徹中立再來討論，現在政府192F 03/15 12:43
→ h79718j06: 社論都難中立了
推 Mrchungken: 念文組一堆人就是逃避數理啊 講什麼被迫選擇不要鬧了194F 03/15 12:45
→ Mrchungken: 我也是文組啦 那時候同學都馬被數理打敗 高二問分組
→ Mrchungken: 每個都說數學不行 有幾個被社會壓迫 在那邊豪洨
推 av08: 女生去北竿就有錢了當然是選擇啊197F 03/15 12:50
推 miyuika: 學生時代會嫉妒文組為啥可以早下課 但出社會就知道文組就198F 03/15 13:01
→ miyuika: 是相對沒前途 文科好有用嗎？還不是都被ai取代
→ sunshine901: 弱者硬要用女拳包裝自己成受害者，演技不錯200F 03/15 13:09
推 kyo7300918: 不用在ptt這麼認真。。。201F 03/15 13:19
推 kako0507: 女生本來就可以選擇高薪工作 而且科技業女生明明比男生202F 03/15 13:27
→ kako0507: 好進啊，讀書選科系的時候就知道台灣產業選理組比較好了
→ kako0507: 吧…所以哪裡來的女性低薪之說
→ CCapocalypse: 你回34樓的推論有點問題 要不要再想想205F 03/15 13:32
噓 Almon: 非自願低薪XDD，又再玩文字遊戲塑造被害者形象206F 03/15 13:32
→ Almon: 高薪人士要不要也說想躺著收房租，是非自願勞工？
推 djboy: 近十年，女性的學歷，平均己經高於男性了Y208F 03/15 13:46
推 jax2013: 高薪底薪本來就跟科系有關 女生唸醫學 電機出來薪水一定209F 03/15 13:51
→ jax2013: 高 男生唸中文 社教出來薪水一定差 跟男女無關只是你自己
→ jax2013: 選擇科系就注定的事情 拿來吵性別議題真的很鬧
推 behemoth: 推一下212F 03/15 13:52
推 Tochter: 推，滿喜歡看你的文章的213F 03/15 13:59
推 CCapocalypse: 沒事 想錯了214F 03/15 14:00
噓 li118: 你結論根本鬼扯，女性在男性主導的產業是更有優勢好嗎，你215F 03/15 14:20
→ li118: 看理工科女性比男性好面試多少
推 kid3652: 高中生應該也知道理組比較賺錢吧，男生以後有成家經濟壓217F 03/15 14:22
→ kid3652: 力都咬咬牙選會賺錢的，但女生沒這方面壓力所以會以興趣
→ kid3652: 或者輕鬆為主吧。
推 cascade: 產業趨勢年代問題  例如雄女30年前自然組：文組是3:14220F 03/15 14:30
→ cascade: 但今天變成14:7 理組人數已是文組2倍
→ cascade: 108課綱時代 全台女校理組化 只選數B填志願非常弱勢
→ cascade: 一些頂大商管甚至只看數A
→ cascade: 20年前家長才有女生當老師穩定又好嫁的想法
→ cascade: 現在教師缺少到不行薪水也不高 男女都想去科技業發展
推 miyuika: 北一女最多的是三類 以前就這樣 比二類多念一科生物而已226F 03/15 14:40
→ miyuika:  想轉回文組也不難 但文組比例肯定還是比男校多
推 zoro178: 原因喔？因為老師們騙我們，說女生讀文組比較好，再加上228F 03/15 15:06
→ zoro178: 讀理工科又有可能會被男生霸凌，跟男生搶理工科名額，男
→ zoro178: 生可能會霸凌你，進入理工科系，環境都是男生，女生有壓
→ zoro178: 力又比較危險，除了可能被霸凌，被騷騷威脅恐嚇的機率也
→ zoro178: 會很高，職場上，所有屎缺都丟給你，事情做比男生多、薪
→ zoro178: 水又比男生低，升遷男人當然選男人，你想升遷不要做夢，
→ zoro178: 所以，總結來說，待在女生多的環境，女生確實會比較安全
推 zoro178: 簡單來說就是，怕被男生霸凌，不敢跟男生搶名額，還有怕
→ zoro178: 被男生各種的騷擾威脅恐嚇
推 miyuika: 樓上是什麼學校什麼時代的老師會這樣恐嚇 不要瞎掰好嗎237F 03/15 15:09
→ bbbing: 那個就女性主義常見的核心思想，社會無時無刻在壓迫女性238F 03/15 15:40
噓 OxFFFF: 你的理論根本錯誤。純論科技業，女生先不說男女比的優勢，239F 03/15 17:05
→ OxFFFF: 錢沒比較少，考績沒比較差，更不可能比男生晚下班。由面試
→ OxFFFF: 就能知道，越來越多年輕女生醒了唸電資。
→ OxFFFF: 若覺得男生走科技業所以錢多，那幹嘛不來？？多數女生RD比
→ OxFFFF: 傳產工作還準時下班好嗎 xD
推 sunskist0831: 推樓上 女生在那種一堆男工程師的環境 過得有夠爽244F 03/15 18:54
推 abby2007: 你探討到這種程度已經沒辦法說服魯蛇了因為他們看不懂245F 03/15 19:01
噓 herochang: 不得不選擇低薪？你瞧不起女人獨立性喔246F 03/15 19:45
推 linyap: Zoro 大的說法我20年前選二類的時候長輩有來訓話。鄉下地247F 03/15 20:42
→ linyap: 方的長輩真的沒有什麼見識，一直叫我去當老師或者做護士或
→ linyap: 者講女孩子不用唸書以後給男人養就好。
→ linyap: 還好老妹我根本當她們唱歌講耳邊風，現在進科技業爽爽過
噓 PerfectWorld: 女生都當總統了 還在小亂扯一堆 會被你笑死251F 03/15 21:10
推 soloduo: 南韓也有女性總統想必女權很高是吧嘻嘻252F 03/15 22:37
推 uwmtsa: 56們又要大亂鬥了嗎253F 03/15 22:55
推 NEWOLD: 不是女生不想走科技業 實在是很多女生數理就是不行254F 03/16 01:04
推 dabiann: 給推文崩潰仔舉個例子，程式設計原本是女性的工作，因為255F 03/16 01:28
→ dabiann: 在那個年代要當兵才man，軟工的薪水也是少得可憐，男性大
→ dabiann: 歧視其他當軟工的男性，說程式設計很簡單，坐在椅子上敲
→ dabiann: 敲鍵盤憑什麼可以有薪水。結果智慧密集時代來了，男性又
→ dabiann: 有話說，軟工又變成男性的工作，而且好重要薪水好高也是
→ dabiann: 自然的吧
推 rupg4vupskin: TER那篇在寫啥… 考慮的東西太少了吧 隨便想一個就261F 03/16 04:27
→ rupg4vupskin: 是文科成績沒放進去啊 文科成績顯然跟數學成績以及
→ rupg4vupskin: 性別都非不相關 完全沒考慮這遺漏變數 傻眼 仔細想
→ rupg4vupskin: 一定能找到更多遺漏變數
推 sigrx: 推有料265F 03/16 04:58
推 ISNAKEI: 以前硬體太爛 程式能應用的有限阿 現在一台比一台猛266F 03/16 09:49
推 wingthink: 程式設計一開始是女性的工作？有參考文章嗎？267F 03/16 10:05
推 GermanGerm: 推268F 03/16 10:43
噓 rainyDate: 女生有生理期啊 身體也比較差啊 熬夜一天就要用很多天269F 03/16 11:05
→ rainyDate: 補回來

--
※ 看板: Boy-Girl　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 67　
作者 CuLiZn5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇