顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 351
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-10-25 18:09:13
看板 car
作者 zzahoward (Cheshire Cat)
標題 Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
時間 Fri Oct 25 08:14:38 2024

其實這個議題，浮上檯面很好，畢竟攸關大家的生命財產安全

鋰電池這種特性，確實存在許多疑慮

但這些作為只是單純的恐懼還是彌平風險，這點我是比較多疑問


假如真的要清除鋰電池熱失控帶來的風險，那請問標準為何?

70度電的鋰電池 vs. 數十升汽油+1x度電的鋰電池

後者就沒有風險嗎? 還是後者風險更高只是因為車牌不是E開頭太難管制就算了?

最近可能有個新聞，因為台灣沒賣所以沒人注意

https://tinyurl.com/9evk8yny
Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid Wranglers, Grand Cherokees : NPR
[圖]
Jeep is recalling more than 194,000 plug-in hybrid SUVs because they can catch fire with the ignition turned off. The automaker says the risk of fire  ...

 

Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid SUVs over fire risk

Stellantis集團旗下的Jeep因為潛在起火風險所以招回接近20萬輛PHEV

其中Wrangler PHEV在北美真的賣得不錯，所以數量非常龐大

這款車沒記錯的話，有著17kwh的電池容量

然後美國應該是已經有13台發爐所以進行召回


根據美國統計，起火無論是ICE、HEV、PHEV或是BEV在靜止未使用狀態下案例最多

而大宗主要來自

1. 12V短路問題

2. 外部環境產生的火源 (最多是家中電線短路....)

3. 油路洩漏

12V眾生平等，BEV可能有一點點優勢因為powertrain沒用到12V

外部環境燒起來，這個假如說隔壁油車燒到鋰電池車，然後說是鋰電池的錯....

說不太過去

油路洩漏那邊，我想跟BEV沒什麼關係

要說自燃風險帶來的生命財產損失，個人認為美國保險公司和歐洲政府都更加敏感

Model Y是美國賣最好的車輛之一，假如真的這麼會發爐

個人認為保險公司保證見獵心喜的收更高的意外險保費

(事實上Tesla在保險上面確實很貴，無論台灣和美國)


(但其原因是高昂的維修成本、糟糕的後勤以及門檻較低的全損條件)


你都不怕更容易燃燒的油箱+無法滅火的鋰電池組合

為什麼會怕只有後者的產品呢?

當然版上眾多電氣專家或精算師，可能比起歐美的保險公司或政府更理解風險

這我就不予置評


事實上醫院希望減少停車場不可控火災的風險，我完全贊成

畢竟你我不管是自己還是親友有一天都有可能會住進醫院或是在醫院治療

碰到必須疏散的狀況勢必是一場災難

但，要減少這些風險，是否要擴大考慮所有的鋰電池(或是容量大於多少)的產品?

那種3kwh以下的HEV就真的可能沒差

甚至現在還在鼓勵醫療院所設置儲能設施

當然，設置儲能設施對醫療院所有很多好處

包括節能、提供更穩定的系統、減少波動對設備造成的磨損等等

事實上早就有醫院已經裝設鋰電池備援系統了，只是你們可能自己不知道而已XD


我同意人身安全應該是放在最高優先

但風險管理不該無限上綱，或是帶有成見

應該還是要以數據來說話，假如風險管理要無限上綱

那也許各位開車在路上都是最可怕的事情了

目前就是沒有任何數據顯示BEV帶來的生命財產風險遠高於其他車輛

無論是利害關係最大的保險公司、或是各國政府

同時理性優質的PTT電學專家以及精算師們，不是更應該追求統計上的證據

而非虛無縹緲的推論以及各種臆測嗎?


假如對於鋰電池有極大的恐懼，那該做的應該是敦促政府擬訂更完善的管理辦法

如: 電車驗車的流程以及需求、設置家用充電樁或儲能的法規以及定檢頻率以及內容等等

親痛仇快的言論說真的不會讓風險更低也毫無意義







※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言：
: 不用說什麼。
: 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則.
: 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺.
: 醫院禁止算是合理，一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩，疏散掛了算誰的責任。
: ※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言：
: : https://youtu.be/qg5qpX3jOgA?si=oa-yRX_MWRwk6mm5
: : 高雄聯醫下個月開始地下室禁止停電動車，又
: : 一個醫院開槍了，看來之後會愈來愈多地下停
: : 車場效仿，電動車在台灣愈來愈不友善了，幫
: : QQ

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-10-25 08:14:38
※ 文章代碼(AID): #1d6kBnQB (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1729815281.A.68B.html
※ 同主題文章:
　 10-24 15:32 EPIRB406. ■ [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
● 10-25 08:14 zzahoward. ■ Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
　 10-25 11:12 zesonpso. ■ Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
→ wang960615: 最大的風險差異大概是醫院的儲能設備受到的監管1F 10/25 08:17
→ wang960615: 遠比車主自行保管維護的電動車還要嚴謹吧
噓 li04: 禁行機車道死傷增加多少，交通部堅持成效，不會廢除，至於是3F 10/25 08:21
→ li04: 那種成效就看每個人了
→ DYE: 儲能設備應該與住宅或工作場所等有人的地方間隔足夠距離5F 10/25 08:22
目前家用儲能只要求通風，台灣地小，一些市區的醫院根本沒辦法隔出有效距離
推 ksword: 現在蠻多ups也是都改鋰電池6F 10/25 08:23
噓 can05025: 一個有固定位置、監管及消防規劃、安檢7F 10/25 08:25
→ can05025: 一個移動物、沒管制的加裝、改裝、意外碰撞
→ can05025: 哪個危險？
你知道醫院儲能目前多數都規劃在哪裡嗎?XDDDDD
推 chungj: 有安檢到安泰醫院燒死九個人10F 10/25 08:28
→ GOPOL: 因為油車還是佔大部分 一般人都會自動忽略11F 10/25 08:31
→ GOPOL: 等到電動車數量超過油車  相信我......
→ GOPOL: 什麼鋰電池容易起火 很危險拉 難滅火拉  通通都會自動消失
噓 Coma: 現在澱粉又開始踩油電了，然後要吹銷量的時候再把銷量最高14F 10/25 08:32
→ Coma: 的油電算在自己頭上，不要這麼會包牌好嗎
我的問題是PHEV，不是HEV.... 而且我論述很完整阿
→ GOPOL: 我上一間社區的主委3年前強烈反對電動車 還嗆絕對不同意16F 10/25 08:34
推 aggressorX: 你應該還很年輕 台灣人不是這樣做事的17F 10/25 08:34
沒吧 這邊不是都優質理性科學的老人們嗎XDDDD
→ GOPOL: 裝電動樁 結果今年他買電動車 立馬通過可以充電樁 笑死18F 10/25 08:34
噓 yha: 迴避問題，油車起火率高但滅的掉，可控制。電車滅不掉，還可19F 10/25 08:38
對阿 所以PHEV十幾度的電池滅的掉嗎?
→ yha: 能延燒，發生可能毀掉一整棟大樓。20F 10/25 08:38
→ yha: 問題沒解決，假裝沒事
→ yha: 結果太離譜，風險再小都不能忍受
所以鋰電池車基本上超過一定度數都要禁止就是了?
那就是一夜回到解放前，大家回去開ICE或HEV XDDDD
→ fit: 澱粉不用緊張,目前只有民間機構自行禁電車而已,公家單位還沒23F 10/25 08:45
跟粉不粉無關而是整體的合理性，我要探討的是整體的邏輯
結果你在那邊粉不粉是不是有點怪?
推 Maori: 理性推24F 10/25 08:51
→ Maori: 可惜多數人21世紀還是只會義和團式的無知情緒蔓延
推 alittleghost: 來了來了，澱粉SOP：趕快拖其他人下水26F 10/25 08:55
推 showingstar: 你先假定後者(油車+電池)風險比較高 但事實是這樣嗎27F 10/25 08:57
→ showingstar: ？
油車自燃風險較高是統計數據，至於PHEV也一樣有大電池阿
→ showingstar: 不是只看機率，風險是機率與嚴重度的乘積，還有要考29F 10/25 08:59
那問題就來了，美國保險公司精算師會比各位還不會算嗎?XDDDD
→ showingstar: 慮有沒有抑制手段，電車燒在地下室有辦法用一台消防30F 10/25 08:59
→ showingstar: 車的量覆滅嗎？但油電可以
HEV可以但PHEV也是1X度的鋰電池，為什麼你覺得也可以?
→ showingstar: 這才是醫院、公眾場所要考量的點32F 10/25 09:00
所以你"滅不掉"的標準是什麼，有汽油就滅的掉? 沒汽油就滅不掉嗎?XD
→ showingstar: 每個單位的風險考量又不一樣，你拿美國保險公司評估33F 10/25 09:01
→ showingstar: 的硬套在其他地方就不對了
我就說我不反對醫院地下停車場禁止電車進入
但標準在哪裡? 那PHEV是不是也要納入管制? 還是因為車牌沒掛E太難管就無視?
那醫院設置儲能有沒有問題? 一堆診所直接室內設置Powerwall有沒有問題?
推 AirCondition: 這版就一堆文盲，原po真的不用浪費唇舌，他們只會35F 10/25 09:01
→ AirCondition: 跳針
→ ingmu: 照某些人邏輯 地下室要不要禁止拉電線呢?37F 10/25 09:02
→ ingmu: https://i.imgur.com/01dDlBi.jpeg
[圖]
→ showingstar: 汽油是肯定能用泡沫滅的，只要看電池就好，尤其你應39F 10/25 09:03
→ showingstar: 該考量連鎖，電車比比例一高一定滅不了，油車可以
沒，其實大規模延燒什麼都滅不掉 就算你全部都是汽油車也是一樣
所以你也同意我啊，鋰電池超過2~3度以上那種熱失控起來根本都滅不掉
那應該都禁止
→ LastHuman: 電線電池危險性都分不出來，邏輯滿分喔41F 10/25 09:04
→ showingstar: 對，還要拖出去才能搶救 感謝你弄了一篇糟糕的案例42F 10/25 09:04
推 ingmu: 問題是 某些人的電池滅不掉就不是事實啊43F 10/25 09:04
→ showingstar: 人家標準還沒弄出來吧，不能先禁掉最高風險的那一部44F 10/25 09:05
"最高風險"為什麼你覺得是BEV，為什麼不是燃點較低的汽油+大型鋰電池?
→ showingstar: 分嗎？決策這麼沒效率的45F 10/25 09:05
→ LastHuman: 慘到控制火勢還要另外拖出去處理…確定不是反串？46F 10/25 09:05
→ ingmu: 一樣都是消防隊可處理 為何看到電動車就高潮 幾年了不膩喔?47F 10/25 09:06
→ showingstar: 難道要拖到搞清楚了幾度電車才能滅的了火再施行？48F 10/25 09:06
所以我說超過2度電以上的鋰電池都禁一禁阿 你文章沒看清楚嗎?
這些燒起來都熱失控的
→ finals: 這一串討論就像100年前 馬車VS油車49F 10/25 09:06
→ ingmu: 很多車友都爽開4~5年了 觀念別再像老人一樣 好嗎50F 10/25 09:07
推 ru04hj4: 所以儲能安規很麻煩51F 10/25 09:09
推 showingstar: 你還沒懂，你說的2度又是哪裡來評估的？請用當建築能52F 10/25 09:09
→ showingstar: 立刻投入的水+藥劑下去評估，不是隨便給一個數字要一
→ showingstar: 體適用，風險承受能力每個單位完全不同
BEV也還沒評估阿 所以我說要有完整的標準和規範以及背後的邏輯
推 issac: 如果大電池離引擎室很遠 要被燒到前 火應該就被撲滅了55F 10/25 09:11
推 ru04hj4: 台泥才去做儲能防火櫃56F 10/25 09:11
→ showingstar: 還有熱失控不等於會延燒，度數、電車密度都很難抓，57F 10/25 09:11
→ showingstar: 要靠很多模擬，相信聯醫沒花錢做這塊，直接砍掉風險
→ showingstar: 最高的組合
→ showingstar: 但你能說他錯嗎？他只是砍掉風險最高的一部放，也不
→ ru04hj4: 通常地下室本來就消費設備可以應付油車61F 10/25 09:12
→ showingstar: 會承認剩下的就沒風險62F 10/25 09:12
沒錯啊，所以我說PHEV這種油箱在電池旁邊的.....不會是風險?
→ showingstar: 那些評估可以事後再補充63F 10/25 09:13
推 shiauji: 看推文還是不太懂為何純電車比 油電風險更高，這兩個以64F 10/25 09:14
→ shiauji: 鋰電池滅不掉的角度，其實都很危險
推 ru04hj4: 但吵不完 反正政府也不打算管66F 10/25 09:14
推 soulllful: 我只能說光一輛特斯拉就要消耗六台消防水車控制火勢等67F 10/25 09:15
→ soulllful: 它燒完
→ showingstar: 因為量一大會造成質變，有個臨界點會造成不可滅火的69F 10/25 09:15
→ showingstar: 連鎖，目前這塊還不完善
對，所以鋰電池超過一定度數都要禁止，這是我的論點，不然太難掌控
推 YOHOpig: 專業給推71F 10/25 09:16
推 ru04hj4: 可能以前油電=豐田 都用鎳氫都沒什麼大事 只是現在72F 10/25 09:17
→ ru04hj4: 很多變成鋰電池也越做越大
→ showingstar: 但科技在進步，也會慢慢完善，到時候就會有一個可以74F 10/25 09:17
→ showingstar: 評估臨界的方式來幫這個建築評估最多能接受多少電車
→ showingstar: 密度，請電車要接受這是不可能走回頭了
你這太快下定論了，也許未來會有，也許未來電車安規或材料會大改
你講的好像未來人，但其實你的邏輯充滿破洞....
→ showingstar: 因為不管怎麼評估，純電車一定會被劃掉77F 10/25 09:18
推 j783162023: https://www.ettoday.net/news/20240714/2777137.htm78F 10/25 09:18
獨／18650害的！高雄9汽機車離奇燒成廢鐵真相曝　恐難求償 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
高雄市鼓山區11日發生一起火燒車事故，一部停放於路邊的機車不明原因發生自燃，火勢延燒到一旁的汽機車。警消獲報到場時，發現路邊冒出濃濃火煙，經拉水線灌救撲滅火勢，經過清點有8部機車、1部汽車嚴重受損，燒到只剩骨架，所幸事故未造成人員受傷，至於起火原因到底是什麼？現在有了初步答案。(高雄,鼓山,博愛路, ...

 
推 issac: https://youtu.be/XqJ4T59BFUk 油箱沒事 隔壁的電池沒事79F 10/25 09:19
→ j783162023: 油電車也用鋰電池的，應該一樣風險80F 10/25 09:19
→ lookinto: 假如一台電車燒起來的影響是10倍 或說10台油車的燃燒81F 10/25 09:19
→ lookinto: 還要考慮正在燃燒的電車或油車 旁邊的是電車或油車 整
→ showingstar: 這是現在歐洲正在規劃的了，不是我是未來人...這是進83F 10/25 09:19
→ showingstar: 行式
沒吧，我上個月才去瑞典沒聽過相關訊息，他們還是在針對如何滅火研究
沒有限制度數之類的...
→ lookinto: 個延燒造成的乘數（倍數）效應 更要注意85F 10/25 09:20
噓 GimO: 歐美精算師就是比你會算才會反應在保費上86F 10/25 09:23
保費是車體險不是意外或財損險.....
→ GimO: 固定位置相對不怕因碰撞破裂燃燒的鋰電池儲能系統 跟跑來跑87F 10/25 09:24
→ GimO: 去停在哪都不確定的鋰電池車有可比性嗎？
所以我又沒說不同意，我是說這規定背後的邏輯假如是怕鋰電池熱失控
是否要把PHEV也排除? 然後針對儲能是否也要有完善的消防法規?
固定位置也不會不怕燒阿，問題是台灣法規儲能消防或安規都還很不完善
推 frank111: 你是要拖油電車下水嗎?贊成，滅火問題沒解決，通通都禁89F 10/25 09:27
不是下不下水，HEV當然沒問題，那顆小電池比起BEV/PHEV真的小巫見大巫
是整體背後思考邏輯跟降低風險的觀點
推 joybarbarian: DDCAR有一集在介紹低壓細水霧90F 10/25 09:32
→ joybarbarian: 我覺得如果地下停車場都應該要導入
→ joybarbarian: 還沒有升級消防設備前，電動車不應該停地下停車場
→ joybarbarian: 我也有訂電動車，我也不希望波及別人或被波及
推 frank111: 在現有已蓋好的大樓去增加消防灑水系統，這幾乎是不可能94F 10/25 09:36
→ frank111: 水要哪裡來?消防水箱的設計水存量是固定的，不可能增額
推 joybarbarian: 樓上應該沒去瞭解低壓細水霧消防96F 10/25 09:38
→ frank111: 一樣的問題阿，你水要撒多久?儲備水量在那?97F 10/25 09:39
→ frank111: 一般地下室本來就有消防灑水系統了
噓 rumblefish: 在電黑板有啥好討論..昨天噴了20% 電黑整個氣死99F 10/25 09:44
→ rumblefish: 電車就是垃圾，大家快去開油車就好
→ finals: PTT食骨不化的老人真的很多101F 10/25 09:45
→ i386: 低壓細水霧要給電動車用還要搭配熱顯像儀阿,在鋰電池異常升102F 10/25 09:52
→ i386: 溫的時候就啟動灑水降溫,電池燒起來後細水霧也救不了了
推 snowfish104: 鄉民才不會跟你講邏輯跟風險計算，感覺才是最重要的104F 10/25 09:58
推 handsome01: 台灣人不知道是不是因為長期被新聞圈養，很容易二分105F 10/25 09:59
→ handsome01: 法。回到原 po 的問題我覺得單純就是院方不知道 phev
→ handsome01:  裡面也是鋰電池，或是覺得裡面電池不大“可能”沒問
→ handsome01: 題
推 j783162023: 對於不懂車的人，只有車牌可以辨識是不是電動車109F 10/25 10:01
→ j783162023: 最簡單就是一視同仁，把Phev也納入電動車管理
→ j783162023: 但政府就不願意，哈哈
推 alittleghost: 說到底，還是拖油電跟phev下水112F 10/25 10:07
→ alittleghost: 電動機車拖下水好了
推 ohlong: 都有可能燒起來 電車機率並沒有比較大 但是火滅不掉的機114F 10/25 10:14
→ ohlong: 率高很多 所以你阻止一個很小的機率 放掉一個很大的機率
→ ohlong: ？簡單的邏輯而已 重點是滅火能力
推 popcorny: 我覺得現在PHEV跟BEV都還很新，等到5年10年後，充電樁跟117F 10/25 10:18
→ popcorny: 車子的BMS充電整條路老舊。再加上充電時電量應該都偏滿
噓 Coma: 你的數十升汽油+1kwh電池是說PHEV還是HEV啊？要確欸119F 10/25 10:18
我應該是說1X kwh吧，你有沒有看錯?
→ popcorny: 這時候熱源造成的熱失控跟電量導致的災情，才是主要風險120F 10/25 10:19
→ Coma: 再說，PHEV也還是油電，算銷量的時候記得把更危險的PHEV排121F 10/25 10:20
→ Coma: 除再來算餒
→ DYE: 但就電池不良起火這是算機率的，大電池當然機率比小電池高，123F 10/25 10:22
→ DYE: 例如100kwh電池是10kwh的10倍。
推 kkittles: 10倍的算法有根據嗎?125F 10/25 10:23
推 ohlong: 滅火能力不夠的醫院 發電設備燒起來都會死十幾個啦 不用126F 10/25 10:23
→ ohlong: 等到電動車 你去算賣進台灣非事故原地自燃的機率 萬分之
→ ohlong: 一都不到
→ DYE: 10倍的電池數量，當然起火機率是10倍129F 10/25 10:24
推 chi17: 想當年4方電訊地下室ups冒個煙就..應該有改善了吧130F 10/25 10:25
→ i386: 台灣消防法規這東西,要真的燒出事情才會有大動作131F 10/25 10:28
→ i386: 現在大樓的消防法規也是燒死很多人才改出來的
推 mtc5566: 電粉吼 牽拖不是第一次了啦133F 10/25 10:43
噓 fire2003: 起火統計是否有考慮車齡?電車普遍車齡低於油車134F 10/25 10:45
推 janky: 油電起火機率大於純電  先禁才合電黑的邏輯135F 10/25 10:46
噓 Zepho: 拖油電下水 油電也禁止 一起爽136F 10/25 10:48
推 janky: https://reurl.cc/34Vb68137F 10/25 10:49
擔心電動車起火問題？美調查：油電車火災風險才是最高！ - 自由電子報汽車頻道
[圖]
電動車時代來臨，越來越多新車選擇以及不斷強化的電池續航力，讓許多消費者開始考慮換電動車，但近期陸續傳出嚴重程度不一的火燒車事件，令電動車安全性引發質疑，近日美國最新調查指出，電動車面臨的火災風險最低，反倒是 Hybrid 油電車更高機率出現火燒車。 ...

 
推 bla: Tesla Powerwall在台灣都上市，也都一堆人在裝了說138F 10/25 10:53
推 gk1329: 吃早在十幾年前18650時期就有人說過風險惹139F 10/25 11:01
→ gk1329: 電車普及後會越來越嚴重
→ gk1329: 導致不得不正視這個問題
噓 GimO: PHev跟油電車納入管理當然好 稅收也要比照電動車減免 我相信142F 10/25 11:06
→ Nico0214: 最近業界推的地下室低壓細水霧系統 看起來好像不錯 不143F 10/25 11:06
→ GimO: 大家都會支持144F 10/25 11:06
→ Nico0214: 會讓濃煙到處蔓延 也不會讓火勢擴散 期待未來電池和消145F 10/25 11:06
→ Nico0214: 防等各項技術的持續進步
→ GimO: 你總不能談風險的時候說他是電車 談到稅又說他是油車吧147F 10/25 11:07
我本來就同意電車要收稅好嗎 但收稅標準要一致阿
電車用馬力 油車用排氣量 那PHEV用???兩者相加?
電車一定要收稅，這是責任也是義務
→ frank111: 低壓水霧沒什麼用，鋰電池燃燒幾百度，水霧靠近瞬間就被148F 10/25 11:08
推 Eos: 吵那麼多 買油車就好了149F 10/25 11:09
→ frank111: 氣化了，大量的高溫水蒸氣反而更麻煩150F 10/25 11:09
推 basacola: 好好笑 有人一直被這篇原Po打臉151F 10/25 11:10
→ Eos: 開個車為了自己爽 還要讓其他人幫忙想那麼多配套措施 不自私152F 10/25 11:10
→ frank111: 第一時間還是要大量的水灌注才能降溫153F 10/25 11:10
→ Eos: 嗎154F 10/25 11:10
奇怪，那大家怎麼都不騎馬就好了，搞個汽車勞師動眾設計一堆法規和安規
→ i386: 細水霧滅火就是靠容易產生大量的水蒸氣來隔絕氧氣阿XD155F 10/25 11:11
→ i386: 實驗早就證明細水霧比水柱有更好的滅火效果
→ stkoso: 你也知道醫院設備必須用電 電力設備是不可不為157F 10/25 11:12
推 frank111: .....鋰電池燃燒是化學反應，不太需要氧氣158F 10/25 11:12
→ i386: 但這都跟鋰電池燒起來後怎麼滅火無關就是了159F 10/25 11:12
→ stkoso: 一樣是四個輪子載人 醫院有什麼理由非要接受電車不可160F 10/25 11:13
我就說我同意禁止進入地下停車場阿，但這真的完全避免鋰電池熱失控的危害嗎?
PHEV?
→ frank111: 一些不良業者趁亂推出些垃圾產品混淆試聽，民眾很容易被161F 10/25 11:14
→ i386: 現在看到細水霧用在電車車位上的應用都是要搭配熱顯像儀,在162F 10/25 11:14
→ frank111: 誤導163F 10/25 11:14
→ Eos: 台灣的電力負載跟狹窄的生活環境本來就不適合大力推廣電動車164F 10/25 11:14
→ stkoso: 你哪天叫急診時來的是馬車 你應該也不會有意見吧165F 10/25 11:14
→ i386: 電池異常升溫的時候啟動細水霧來降溫166F 10/25 11:14
→ Eos:  韓國不就在演給你看了 現在開電車車主某方面不也是在慷別種167F 10/25 11:14
→ Eos: 車種之慨（免稅 專用充電車位） 低調爽就好不需要一直出來護
→ Eos: 航
→ frank111: 電池在車底燒，你水灑在車頂有X用阿170F 10/25 11:15
→ frank111: 等電池完全燃燒，水霧更是一點X用都沒有
推 Cucoco588: 真的好危險，也不要用手機了，都是可怕的鋰電池172F 10/25 11:20
→ stkoso: 同樣的停車場 禁止電車也就是減少了鋰電池總量173F 10/25 11:21
→ stkoso: 如果電車只需要手機的電池就能用 相信沒人會有意見
→ Nico0214: 細水霧的目的好像不是要滅掉電池的燃燒 是發生狀況時175F 10/25 11:24
→ Nico0214: 能有效控制狀況並拉長反應時間 讓消防單位能更充裕的準
→ Nico0214: 備和處理
→ frank111: "有效控制狀況並拉長反應時間"這就商人的話術阿178F 10/25 11:27
→ frank111: 我擺個水桶在那邊也可以阿，多個0.1秒反應時間
推 Cucoco588: 這麼危險應該要立法禁止販售啊180F 10/25 11:33
→ Nico0214: 國外相關的文獻和實驗 細水霧確實是比傳統灑水系統能有181F 10/25 11:58
→ Nico0214: 效降溫和控制 基本上是能高度確保消防單位來之前 災情
→ Nico0214: 不至於失控的
推 unclebob: 你也不是精算師啊，先把帽子扣到別人頭上就沒事了？184F 10/25 12:02
所以目前的保險公司精算師們就是認為BEV沒對公共財損風險更高阿
你要證明風險更高，是要有看到證據吧
→ Nico0214: 何況還有搭配熱成像儀器 當車子溫度異常時 基本上就會185F 10/25 12:02
→ Nico0214: 啟動系統並通報相關單位了
推 kazami: 油在油箱裡沒有你想像的更容易燒起來，尤其是油箱越滿，187F 10/25 12:06
→ kazami: 裡面有火苗也很難燒起來，油車容易燒主要是有漏
噓 Coma: 電動車真的找大家麻煩189F 10/25 12:08
→ Coma: 發現自己不受歡迎就想東想西要扯油電車下水喔？
推 kazami: 管路會隨時間老化，所以我不覺得3年內新車，油車自燃得機191F 10/25 12:10
→ kazami: 率會比電車高就是了
噓 sober921: 講那麼多屁話，你先說服管委會花幾百萬裝微噴霧消防器材193F 10/25 12:15
→ sober921: 再說啦
推 poyenlee: 推 理性討論 但民眾不是理性的195F 10/25 12:31
推 lll156k1529: 只Ban EV不Ban PHEV本來就反智 台灣就這樣196F 10/25 12:37
→ lll156k1529: 不過車板不管是油車還是電車 一堆人都沒車 討論不會
→ lll156k1529: 有什麼結果 電黑電吹都是瞎黑瞎吹而已
→ frank111: 國外相關的文獻和實驗有證實細水霧能有效控制電車燃燒嗎199F 10/25 13:12
噓 DJZwei: 都有可能燒起來，問題是燒起來後能不能滅火或抑制200F 10/25 13:12
→ frank111: 沒有，你拿張飛打岳飛不覺得好笑嗎?201F 10/25 13:12
所以上面蠻多人就蠻雙標的，電動車鋰電池會燒好可怕
但碰到PHEV怎麼就覺得好像風險可以接受了?
噓 Coma: 不要雙標啊，澱粉要拉PHEV下水那就連手機鋰電池一起拉吧202F 10/25 13:19
奇怪 我在認真討論就你在那邊澱粉澱粉
我就說了HEV那種1kwh或2kwh的失控風險就相對低，你在那邊無限上綱什麼
常常聽到燒得亂七八糟燒整排的電池電動兩輪，48V 15AH連1kwh都不到
→ Coma: 10度相對7、80度就不是相對低喔？哈哈203F 10/25 13:26
→ Coma: 真的建議聽聽看你自己在說什麼欸哈哈哈
→ Coma: 不要整天想著把別人拉下水啦，這樣不好
哪裡低了? 所以10度電的鋰電池燒起來機率比70度的低是怎麼算的?
油箱大的車燒起來機率比油箱小的車高嗎?
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.96 臺灣), 10/25/2024 13:29:21
噓 vasia: 又來了，油車也會燒，油電也危險206F 10/25 13:32
噓 Coma: 真的啦，難看XD207F 10/25 13:32
推 scottnet: 主要就是台灣根本沒幾輛PHEV，所以他們還沒想那麼多吧208F 10/25 13:35
噓 j0930162: 澱粉大絕：快拖別人下水209F 10/25 13:56
推 Morphee: 先禁再說210F 10/25 14:02
推 a1280547: 文盲真的很可憐 人家就跟你講電池超過幾kwh的風險一樣211F 10/25 14:07
→ a1280547: 在那邊跳針看不懂中文一樣 真的是有夠好笑
→ icelaw: 笑死 電池小這麼多也能扯，火藥庫小 基本上就是災損就是213F 10/25 14:14
→ icelaw: 小阿
推 mo771013: 跟文盲不用溝通 反正爽爽開就對了215F 10/25 14:14
→ icelaw: 重點不在燃燒率有多高，重點在不可控的燃燒 會多嚴重216F 10/25 14:15
→ icelaw: 對啊 果然澱粉就是這個態度，令北爽爽開就好 誰管你們
→ Coma: 整天想拉別人下水，真的不愧是純電菁英(拇指)218F 10/25 14:16
→ icelaw: 難怪電車開始被Ban 被禁停 笑死219F 10/25 14:16
→ icelaw: 澱粉繼續爽開擺爛啊，那就等著之後全面地下室禁停的風潮
→ icelaw: 吧
→ icelaw: 有一就有二，中國跟韓國已經開始越來越多地下室禁止停電
→ icelaw: 車了，
→ icelaw: 台灣全面 ban電車的未來趨勢也是在此 cc
→ i386: 誰跟你說細水霧只會撒在車頂的XD,火源熱對流循環捲入效應，225F 10/25 14:21
→ i386: 細水霧容易被吸入火源根部,傳統的灑水系統連初期降溫才完全
→ i386: 沒用
→ i386: 細水霧這東西10幾年前就有了,怎麼一堆人連原理都不懂
→ a1280547: 無知的去查一下政府法規新建案規定要預留充電線路好嗎229F 10/25 14:27
→ a1280547: 還Ban笑死我 電動機車的電池一樣好嗎 有夠搞笑
→ a1280547: 中國有一台電動機車燒爛整棟知不知道?是有多無知
→ i386: 也不要把政府的法規當成都不會出事啦,現階段就是沒有針對電232F 10/25 14:28
→ a1280547: PHEV跟電動機車的自燃會是可控嗎?無知到離譜的地步233F 10/25 14:28
→ i386: 動車消防計畫的法規.現在大樓的消防法規也是燒死一堆人之後234F 10/25 14:28
→ a1280547: 政府態度就是這樣啊 還有天才說會ban電車 笑死我235F 10/25 14:29
→ i386: 才有的,等哪天真的發生大樓地下室電動車火災出人命,政府就會236F 10/25 14:29
→ a1280547: ban電車然後法規強制新建案要預留充電線路喔 天才237F 10/25 14:29
→ i386: 訂對應消防法規了238F 10/25 14:29
→ stkoso: 預留線路歸建商 怎麼使用歸管委會 有人要混為一談239F 10/25 14:37
→ reiborei: 澱粉就期待n7賣得很好 買的人多了自然有人去吵要裝充電240F 10/25 15:02
→ reiborei: 甚至政府都會幫忙立法不能禁止 畢竟是保護本土產業對吧

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 14　
作者 zzahoward 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇