---

(前文恕刪)

: 3 為什麼「自然家庭（natural family）」這麼重要？
: 因為社會科學數據指出孩子在穩定的原生父母照顧底下成長是最好的。
: (這一段的爭點會在自然家庭 VS 多元家庭，可以用社會科學的相關論文，
: 證明自然家庭是對孩子最好的家庭形式)
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000580
: http://mcadams.posc.mu.edu/blog/gay_parenting.pdf
: 第一篇和第二篇沒有找到免費的版本
: 如果這個看不懂，請自行到關啟文教授的臉書粉絲團詢問
: 我不做回答...因為根據我在臉書上和人戰的經驗
: 戰到最後開始雙方找相關的論文資料，超累花了好多時間　Ｑ＿Ｑ
: 另外，要拿多元家庭的孩子跟自然家庭的相比沒差，證明自然家庭非最好的論文來反駁
: 請注意樣本家庭至少要大於５００才是有效的研究。

前篇推文內包含網友在內，有相當多網友提出資料，
埋沒在推文裡有點可惜我這裡整理一下。

首先你文中此段試圖論證的不外乎


其中Mark Regnerus的研究內容引來社會學界的質疑：
http://www.terpconnect.umd.edu/~pnc/GLMH2013.pdf
其中提到

一、
Regnerus使用的資料庫New Family Structures Study (NFSS) 資料庫中
有許多詭異的數據：

1. 有兩個人說他們出生時媽媽80歲
2. 四個人說他們有八個以上的配偶
3. 九個人說他們在四歲前被逮捕過
4. 十個人說他們懷孕超過12次以上。

Regnerus所使用的是網路填寫的問卷，因此可靠度被質疑受試者並非認真填寫問卷，
Regnerus也沒有在論文中提出他如何處理極端值。

二、Regnerus的研究內容是詢問受試者「父母有無同性戀戀情」，
而非「是否由同志伴侶帶大」。事實上，
在他的研究中僅有兩個樣本是由女同性戀伴侶養大的，
也幾乎沒有由男同志伴侶養大的。

三、Regnerus的研究中並沒有針對社經條件背景做變數控制，
相對的Rosenfeld在2010年的研究，將社經條件背景進行加權後得到的結論是
「父母的性傾向對小孩的學習過程並無顯著相關性。」


四、Regnerus的研究引來美國眾多學術團體，美國心理學會，美國兒科學會、
美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會等的反對。
上述學術組織公開支持同志婚姻並提交意見書給美國最高法院時，
點名Regnerus的研究不能證明父母性傾向會影響小孩的發展。

意見書全文：http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/windsor-us.pdf
第二頁目錄，V-B的標題。

美國社會學會也同樣對Regnerus的研究作出批評。

Loren Marks則曾在2010承認他先前對同志父母所作的研究缺乏證據支持。
他在當時承認他從未真正研究任何同志伴侶。
http://goo.gl/YzRLRv

http://goo.gl/eWU3fv

而你提及的Douglas W. Allen本身是經濟學教授，
另一個身份是Ruth Institute 的Circle of Experts member。
搜尋這個單位會出現他跟N.O.M有關係 (National Organization for Marriage)
這個組織是2007年在美國成立的非營利組織，
基本上組織的目的就是反對美國一切的同志婚姻、公民結合、同志領養權等等。

Southern Poverty Law Center （南方貧困法律中心，成立於1971年的公民維權團體）
將上述之NOM列為「反同志」的仇恨團體。
SPLC做出這個列明並非是由於NOM的婚姻立場，而是
「散播極端錯誤的同性戀相關資訊、並妖魔化同性戀社群。」

你所謂「同志父母小孩教養能力比異性戀父母差」的研究報告，
背後都有NOM或相關團體的影子。

美國心理學會(APA,也就是我們講論文格式APA的那個組織)
已經多次聲明，並成立決議：



    1976年的Resolution on Child Custody and Placement(Conger, 1977, p.

    Perrin, 2002; Tasker, 1999);鑒於目前的研究顯示孩子的適應性、發展、
    心理健康跟其父母的性傾向無關，同性戀男女的孩子跟異性戀父母的孩子一
    樣可能成長茁壯; (Patterson, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz,
    2001);






這才是目前主流學界對同志領養議題的立場。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.179.197

--