※ 本文為 lunaX19.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-14 10:29:18
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
時間 Mon Apr 14 02:02:17 2014
※ 引述《ericchang476 (哈哈)》之銘言:
: ※ 引述《allen911007 (蔡小語)》之銘言:
: 原文恕刪
看到這個主題覺得很有意思,
我是112國企系畢,現在於外商從事品牌行銷,
看起來就是個十足的既得利益者吧。
但這次太陽花運動從開始到現在,我都持續用各種不同的方式參與,
而跟我一起站出來的112國企人,沒有一百也有五十,
有跟我一樣的行銷人、廣告人、會計師,而更多是在校生,
大家或許有著不盡相同的立場,對服貿或衍伸的子議題各自有不同的分析與判斷,
但同樣的是,我們都知道:
現在不站出來,以後站不出來。
我估計商管背景的朋友正在看,我就用我們熟悉的方式舉一兩個想法。
1. 我他媽不做賠本生意。
身為國家的股東,我繳稅、我投票、我投資我的金錢和時間成本給國家,
但我投的立委現在只是黨意放置器,
我投的總統一個自己坐牢,一個讓國家坐牢,
這跟我買了台積電股票,後來卻發現只有當壁紙的功能有什麼兩樣!
我嚴重感到我的利益受損啊!沒有比這更賠本的生意了!
2. 只有我陰國家,沒有國家陰我。
或許今天我的工作不會被服貿協議直接影響(當然我相信至少也有間接影響)
但如果今天國家可以為了一件他認為對的事情,
可以選擇忽略、或遺棄掉一些人或價值,
那麼他明天可能就會用別的理由,遺棄我,以及我守護的價值。
只講了Z>B就想賣這個產品給我?
這就像打了超大的行銷廣告,結果跑到通路問店員,他卻說:
「不好意思,沒辦法讓你先看產品喔,你就付現直接帶回家再說吧。」
靠杯哪個消費者會接受。
當我們重新思考「什麼是利益?」「除了金錢以外,利益還有哪些形式?」
你就會有更明確的答案:
正因為我們在「追求利益極大化」,我們才更應該站出來。
這次社會運動,在幾個或大或小的團隊中,也貢獻了一點點行銷的能力,
在這邊想跟還在管理學院,或打算念管理學院的學弟妹們說:
你終究也會建立自己的專業,
商管、行銷、財務...這些都只是工具,
並且,是推動社會運轉的非常重要的工具之一。
而你準備用這些工具去做什麼?
你怎麼設定你心中對「利益」的定義?
「社會企業」的出現,
正是因為要長久解決社會問題,
形成能永續運轉的商業模式,是必要的。
你還會覺得商學不重要嗎?覺得我們不能發揮影響力嗎?
商人有商人的力量,我更相信,商人也有商人的尊嚴。
你可以選擇以理想為代價,販售你的靈魂;
也可以選擇以靈魂為代價,販售你的理想。只是,選擇而已。
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.220.41
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397412139.A.B8C.html
※ 同主題文章:
04-13 23:38 ■ [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 00:13 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
● 04-14 02:02 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 02:41 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 05:56 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 10:00 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
推 :推1F 04/14 02:04
推 :國企推 不過我是學店 XD2F 04/14 02:05
推 :原PO超帥3F 04/14 02:05
推 :財金推4F 04/14 02:05
推 :國企推 我不反服貿 但要重新審查 國企一直強調自由化5F 04/14 02:06
→ :但自由化一定好嗎? 當障礙消除後 反而擁有優勢者會得利
→ :但自由化一定好嗎? 當障礙消除後 反而擁有優勢者會得利
→ :國企的本質確實是自由化,但我願意說是:有條件的自由化7F 04/14 02:07
→ :更多 我認為台灣還沒準備好 加上政府能力令人懷疑8F 04/14 02:08
→ :說服力不夠,你真的有站在企業利益上想嗎9F 04/14 02:08
→ :就算GDP增加好了 就算企業也賺很多錢好了 如果政府允許10F 04/14 02:09
推 :經濟系與社會系是對立的 不意外11F 04/14 02:10
→ :商學的本質是什麼???112國企系 科科12F 04/14 02:10
→ :現目前一樣壓榨 那根本沒屁用阿13F 04/14 02:10
→ :文內我只看到你個人的利益,想法14F 04/14 02:10
→ :To ererer: 原po是針對"商管學生",我當然是針對學生回..15F 04/14 02:11
→ :我想回答的只有: 為什麼商管學生不關心時事?
→ :我想回答的只有: 為什麼商管學生不關心時事?
推 :>////< 是我同學 ~~~~~~~~~~~~~~~~~17F 04/14 02:14
釣到同班同學,僅此紀念。推 :商學的本質是什麼 你何不去問問巴菲特為何要捐出99%的財產18F 04/14 02:14
→ :做慈善?呵呵
→ :做慈善?呵呵
→ :嗨! Email好久不見:) Btw 生日快樂!20F 04/14 02:15
推 :這也能釣到email21F 04/14 02:15
推 :!!!22F 04/14 02:15
→ :要把台灣行銷出去方法有很多種^ ^23F 04/14 02:16
推 :什麼人都有啦...就算我讀的科系也一堆在痠的 完全搞不懂24F 04/14 02:16
→ :昔日的好同學們個個都比我優秀太多太多 >///<25F 04/14 02:16
→ :如果以商學理論來看,服貿是一定要過,但這次我也反,原因是26F 04/14 02:17
推 :ererer好像很懂商學理問27F 04/14 02:17
→ :對了 生日快樂28F 04/14 02:17
→ :條文一定要重審,但PTT太多偏離文章,根本變相到一堆人搞不懂29F 04/14 02:17
推 :野生的email30F 04/14 02:17
推 :PUSH31F 04/14 02:18
→ :一堆企業早就丟錢等著回收,所以才一直急著要過32F 04/14 02:18
→ :我倒是不認為以商學理論來看, 服貿一定要過33F 04/14 02:18
推 :推34F 04/14 02:18
→ :光是新自由主義,商學院自己就有非常多的辯論35F 04/14 02:18
推 :36F 04/14 02:19
推 :巴菲特真的奇葩,email還好嗎??工作的事最後如何了37F 04/14 02:19
→ :服貿過,貨貿過,對企業本來就很有幫助38F 04/14 02:19
→ :企業丟錢乾我P4...那些只能說死好39F 04/14 02:20
→ :實際上一堆陸資在香港設公司,然後再用外資進來台灣40F 04/14 02:20
→ :我想問題是台灣不是屬於任何特定企業的,中小企業也是企業41F 04/14 02:20
推 :商學理論=財團 企業? 你哪學的?42F 04/14 02:21
→ :服務業, 任何小單位的商業體也是一種廣義企業43F 04/14 02:21
推 :歐美都已對自由經濟主義反思了 認為要和社會主義並行44F 04/14 02:21
→ :要幫大企業說話無所謂 不要拿"商學"來幫自己背書45F 04/14 02:22
→ :不然歐巴馬幹嘛推健保46F 04/14 02:22
→ :商學的存在,不是為了財團,而是為了任何或大或小的利益體47F 04/14 02:22
推 :是eamil~~~48F 04/14 02:22
→ :沒幫大企業說話,說的是實話,這次立院抗議主要也是要重審49F 04/14 02:22
推 :小小台灣面對中國這個大經濟體 商學理論一定要開放??50F 04/14 02:22
→ :不是要丟掉服貿,也是支持要過,但條文重審51F 04/14 02:23
→ : email~~~52F 04/14 02:23
推 :那也是大企業有利,中小企業全被陸資巴假的53F 04/14 02:23
→ :如果條文公平,商業競爭本來就很合理54F 04/14 02:24
→ :你爸不是郭台銘 你幫大企業說話你又有什麼好處?55F 04/14 02:24
推 :就算條文公平 起跑點也不一定公平56F 04/14 02:25
推 :帥氣!57F 04/14 02:25
→ :現在是羽量級打重量級58F 04/14 02:25
→ :有一群人很奇怪 明明不是統治階級 卻老是幫統治階級說話59F 04/14 02:25
推 :就因為是112國企系 告訴你 商業不是你想得那麼狹隘60F 04/14 02:25
→ :厄我想ererer的意思不是幫大企業說話...大家冷靜61F 04/14 02:25
→ :這次抗議理念本來就重審,又不是我主導,我說的是實話62F 04/14 02:25
→ :PTT一堆偏離文章,弄到以為不要服貿或者藍綠戰
→ :PTT一堆偏離文章,弄到以為不要服貿或者藍綠戰
→ :科科送還給你64F 04/14 02:26
→ :我可以理解ererer說的,但我想說的是"新自由主義"65F 04/14 02:26
→ :或是"完全競爭"並不是商學的全部..
→ :或是"完全競爭"並不是商學的全部..
推 :伊湄是原PO的學姐還是學妹?67F 04/14 02:27
→ :完全同班同學。68F 04/14 02:27
推 :推69F 04/14 02:27
推 :沒有說不要服貿, 是這版問題太多, 退回並有監督條例再審70F 04/14 02:29
→ :如果是我個人立場的話, 我認同服貿確實有很多好處71F 04/14 02:30
推 :當初就覺得馬英九直在太蠢 直接說重審其實就削弱大部分72F 04/14 02:30
→ :但一來這不只是經濟問題,二來光討論經濟問題也有得爭議XD73F 04/14 02:31
→ :的力量了 有腦袋的都會這樣吧 一點策略都沒有74F 04/14 02:31
推 :Z>B,有B就不可能說服我了,因為B在商學是可轉換的因素75F 04/14 02:32
→ :沒用阿 重審不給改 宣傳一下就破解了76F 04/14 02:33
推 :推每個科系都每個科系關心的方式和影響力77F 04/14 02:34
→ :馬宣布透明化重談 根本就瓦解學運了78F 04/14 02:34
→ :所以我挺服貿,但服貿必須重談,就為了利益最大化(無B)79F 04/14 02:34
→ :我想可能無法做到實質上的無B,畢竟FTA就是一種交易80F 04/14 02:35
推 :給推!學商的才更懂得把社會利益最大化!!!81F 04/14 02:36
→ :拿自己強的出去,去換別人強的進來.但不管怎樣針對B的部份82F 04/14 02:36
推 :最理想的狀況 就是最小衝擊、輔導升級、取信於民83F 04/14 02:37
推 :推,論述不錯84F 04/14 02:37
推 :同樓上 就商學觀點來看 根本沒一種策略是無B的85F 04/14 02:37
→ :沒有衝擊報告,沒有明確的輔導計畫,這是大家無法接受的86F 04/14 02:37
→ :同意Email的說法...但現在連第一步取信於民都很遙遠XD
→ :同意Email的說法...但現在連第一步取信於民都很遙遠XD
→ :每一種選擇都是有利有弊88F 04/14 02:38
推 :國企推~89F 04/14 02:39
推 :推!!!!90F 04/14 02:44
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 02:46:02推 :回某樓 歐美認為自由經濟與社會主義應該並行 這社會主義是指91F 04/14 02:48
→ :社會福利吧? 因為拿中國的例子來看社會主義感覺挺負面的...
→ :社會福利吧? 因為拿中國的例子來看社會主義感覺挺負面的...
→ :當然是指社會福利阿@@93F 04/14 02:59
→ :中國的社會主義早就走偏了吧.......
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 03:09:06→ :中國的社會主義早就走偏了吧.......
推 :中國只是披著社會主義的皮吧...從肉到骨哪裡像社會主義95F 04/14 03:10
推 :某樓怎不說古典經濟就是在追求個體利益極大 無聊96F 04/14 03:18
推 :推97F 04/14 03:24
推 :"112國企系 科科" 嘲諷的感覺 原PO是哪裡愧對了嗎XD98F 04/14 03:32
推 :推一個99F 04/14 03:47
推 :推100F 04/14 05:02
推 :同學推101F 04/14 05:18
推 :好文102F 04/14 05:22
推 :推103F 04/14 05:59
→ :那不錯104F 04/14 07:18
推 :能夠考慮到政治 國家等各種因素來做判斷,層次才高~105F 04/14 08:28
推 :推106F 04/14 09:37
推 :推107F 04/14 09:46
推 :推學弟!108F 04/14 09:47
噓 :為什麼這能釣到伊媚!! 怒噓109F 04/14 09:53
→ :會計系推110F 04/14 10:05
推 :推 國家的總經理跑出去跟別的公司偷簽約,被抓包後111F 04/14 10:08
→ :現在跑回來說我們來開股東會,Z>B
→ :現在跑回來說我們來開股東會,Z>B
--
回列表(←)
分享