顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 248
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 e6148532 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-14 10:31:25
看板 Gossiping
作者 nacarafog (nacarafog)
標題 Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
時間 Mon Apr 14 05:56:53 2014

我是商院畢業但不是台灣的系統出生

雖然自己看自己總有盲點且系統不同應該會有風格不一致的可能

但是基礎商院灌輸的觀念應該是一致的

加上

我們家的商院算是血統優良的系統

目前任職的地方也算是血統優良商院學生的聚集地

多少能提供大家一點想法吧

不戰個人理念只提供大家一點看法




面對血統優良的商院學生

一般都很喜歡機會也很習慣在限制中做出最有利的決定

一般多會相信自己的競爭能力至上

你要來吃我 你才要小心不要被我吃 誰怕誰

簡單來說很活在現實中相信實力才是生存法則的一群人

並且面對風險時 多半想的是如何把風險做合乎成本的控制而不是消滅風險

也不是特別喜愛透過政治手段來改變事情

對於政治產生的結果非常可以接受

因為與其改變政治不如花時間在其他上面



以這次反福貿學運來說

條文中除了競爭其他的風險都是已經被有效控制或是很基礎的一般風險

並在條文中看到開放以及新考量所帶來的機會

以現實的層面來說

談判的結果是已經發生的事實

與其重新談判面對不可知的結果花費更多的時間

看到這個談判結果在商言商的層面來說並不是一個差到必須重談的結果

反而是一個還不錯的結果

現實層面來看所謂的黑箱過程

多半的想法是這過程就是制度下的現實

不完美甚至可能不是很滿意

但會覺得 喔...這就是現實.

是時候翻篇做其他事情的時候







至於爾後包圍的中正一分局的事情

既然是政治問題就讓政治去解決





大概就是這樣

不知道有沒有給你一點想法

沒有好壞  沒有應該要怎麼樣 只是每個特定團體想法不同 做出的反應也不同



※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《allen911007 (蔡小語)》之銘言：
: : 先說我自己就是商學院的
: : 一方面失望一方面好奇
: : 平常總是說要關心時事了解社會脈動
: : 但是最近台灣發生那麼多事
: : 我身邊的同學完全活在平行世界一樣
: : 出去玩 PO美食
: : 分享人生大哲理 準備研究所
: : 但是現在放榜了 也是完全沒人關心
: : 但我也不想當個激進份子到處傳教
: : 雖然我的FB個人塗鴉牆會分享相關文章 但是讚數非常稀少
: : 但只要我一貼吃飯遊玩文 讚數就自動回歸正常
: : 很明顯的他們不只沒有興趣 甚至完全怕沾上邊
: : 明明服貿跟商管關係如此之大
: : 他們平常閱讀的商周報導應該也不會少啊
: : 又或者是其實他們全挺服貿 於是就和我切割瓦拉了
: : 但我上網查連署或者是包車團
: : 都沒有看到商管的影子欸
: : 有沒有在念商管的鄉民可以給我點信心啊?
: : 我他媽覺得我超孤獨的
: : 在下是鄉民口中最沒用的企管系
: 據我姊講:
: 金融業很多都是看到錢眼睛就亮了，也不管是不是自己賺到
: 據我自己去台權會南辦聽一堆人權講座:
: 這麼多場只有一場有一位管院的學生出現而已
: 他說管院教的只是訓練如何壓榨人力而已，而不會去談人權之類的東西
: 有台權會辦這些講座他很感動
: 據我和我舅舅接觸經驗(台大經濟系教授退休):
: 經濟系的只看公式而已，而且舅舅認為現在不存在資本主義這東西
: 還認為22k只是個人問題
: 綜合以上，商管學院大概只看錢，只看數據，只著重於計算而已
: 其他的人權和結構性問題都是看不到也沒辦法分析的...
: 大概是我的偏見吧...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.197.200.108
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397426215.A.41E.html
※ 同主題文章:
　 04-13 23:38 allen911007. ■ [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
　 04-14 00:13 applehpsh. ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
　 04-14 02:02 jazzlamb. ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
　 04-14 02:41 GentSoloist. ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
● 04-14 05:56 nacarafog. ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
　 04-14 10:00 swpoker. ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 05:58:55
推 a1122334424:原來如此 感謝您的見解1F 04/14 05:59
→ a1122334424:這真的是價值觀 或說思考習慣的問題了
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:02:07
→ TFnight:只是我會覺得 為何要讓自己處於一個相對不公平的狀態去競3F 04/14 06:03
推 a1122334424:和電機 1把風險減到最小 2尋求tradeoff平衡  觀點不同4F 04/14 06:04
→ TFnight:爭?當實質上條件公平後(有點難)競爭後得到的受益會更大吧5F 04/14 06:05
推 herbertyang:所以亡國了 也只會說 喔 這就是現實 不滿意但可接受6F 04/14 06:05

恩...首先一般我們這群人的概念會覺得因為福貿或是自由經濟而亡國
這對我們而言是天方夜譚
相反的也有人覺得兩岸自由經濟互通有無是比武力更好的國防
真的是想法不同 出發點不同 不是只有你的想法是對的

→ a1122334424:別用太刺激性的言語7F 04/14 06:06
推 nk:我覺得時間軸很重要...當下有利沒利可能半年就完全不同8F 04/14 06:06
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:10:30
→ herbertyang:果然人家說商人無祖國是正確的9F 04/14 06:07
推 senior:簡言之政治風險在商業模型下跟其他風險沒有兩樣10F 04/14 06:09
推 TaipeiLeo:商學院有主張"貿易保護主義"的學者嗎?怎看到都是自貿派11F 04/14 06:09
→ a1122334424:幹 讓我想起那北七的 GDP 0.025%~0.034%12F 04/14 06:09
→ senior:不過"反而是一個還不錯的結果"是不是該論述一下13F 04/14 06:10

機會主義 談判的結果提供了許多機會
只要有機會就會有商業服務
世界商學院主流科系就是為這些機會培養人才而存在的


推 KANGTA23:推 因緣際會遇見經濟部公務員 差不多就是這種價值觀14F 04/14 06:11
推 arrenwu:推這篇，真的是大家的看法不一樣15F 04/14 06:11
→ senior:國家之本的憲政秩序在商業考量下不過是一項政治風險16F 04/14 06:11

是的
政治問題政治解決
商業角度只控制自己可以控制的東西
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:15:13
推 nk:商學在突破體制這塊感覺很缺乏 多數都是在已知限制下活動17F 04/14 06:12
→ senior:而在商業判斷下政治風險或法律風險相對其他風險更不值得去18F 04/14 06:13
噓 coldking45:限制股權不等於限制控制權，老闆隨時變大陸人19F 04/14 06:13
推 arrenwu:所以老闆變成大陸人的問題在哪啊？20F 04/14 06:14

限制股權其實可以"有效的"限制控制權
在不然有沒有聽過政府凌駕於一切國際談判結果
最終控制權還是在自己政府身上
請不要把民選的人跟央行總裁跟金官會的主管人員搞混
專業控制問題最後還是會回歸專業

→ wolfking623:因為已經設好在限制下的行動 所以突破體制是變因21F 04/14 06:14
→ a1122334424:說真的 廣告 出版 二類電信的風險 可以無視也不簡單22F 04/14 06:14
→ senior:突破或細析 就結果事實來下判斷才是商院人自豪的能力23F 04/14 06:14
推 nk:最大問題是這些老闆居留時間沒有限制...外加七個專家24F 04/14 06:14
推 SRNOB:自由貿易在正常情況下增進兩邊福利沒錯  但凡事總有例外25F 04/14 06:15

商界角度一般是把兩岸關係當作兩個經濟體
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:19:46
→ a1122334424:等一下 所以其實是 管其他人去死的意思!?26F 04/14 06:15
→ SRNOB:不然你告訴我1939年為什麼英國德國不要自由貿易 他們是笨蛋?27F 04/14 06:15

你也可以告訴我為什麼那之後的通貨緊縮到現在的自由開放經濟又是為什麼?

→ nk:很容易落地生根 台灣會充滿大陸人28F 04/14 06:15
推 arrenwu:出版的風險在哪裡啊？福懋台灣並沒有開放出版業啊29F 04/14 06:16
→ arrenwu:台灣充滿大陸人又有什麼問題啊？

從商業角度來說在台灣印刷/出版東西除非違法
不然只要有夠的資金要印/出版不會找不到人不幫你印
不要說印刷業/出版業完全被大陸控制不可能
退一萬步說 就算大陸人可以成為台灣印刷業老闆並控制自己印刷品的內容
也不可能 有效的控制台灣出印刷版品的內容
有需求就會有供應

→ senior:機會主義太概括了吧 說起來在機會主義下只要有Z31F 04/14 06:17
→ SRNOB:我有土地 有超過三棟房 沒問題啊 你還沒買房 你問題大了32F 04/14 06:17
→ senior:就算Z<B一樣是增加機會33F 04/14 06:17
→ SRNOB:香港充滿大陸人有什麼問題 就是以後的台灣34F 04/14 06:18
推 Pep5iC05893:商人無祖國35F 04/14 06:18
→ a1122334424:我記錯了嗎 痾 是印刷業 在此更正36F 04/14 06:18
推 arrenwu:還沒買房的問題大了？這又是啥問題了 XD37F 04/14 06:19
→ a1122334424:很好啊 房價飆升 有多筆房產的有福了 大賺一筆38F 04/14 06:19
推 karlthefor:我112經濟系啦 系上學生一半積極關心（社科特質）一般39F 04/14 06:19
→ karlthefor:一半冷漠（商管特質）
推 nk:房產增值 對快死的人比較有幫助=.=41F 04/14 06:20
推 dostey:這看法很像商人無祖國的觀念.沒有為中下層人著想.為公眾42F 04/14 06:20
→ potionx:經濟學家沒有考慮到人性的話，估計都會有落差...43F 04/14 06:20
→ a1122334424:我理解了 限縮條件 方便分析 可以理解 不能接受44F 04/14 06:21
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:27:51
→ a1122334424:整體的問題 沒辦法用更宏觀的視野來解析嗎?45F 04/14 06:22
→ potionx:人性在價值判斷上跟商業判斷有衝突的時候，就會失效了...46F 04/14 06:22
→ senior:畢竟所謂專業的商業判斷 下到現實 分析時被ignor的政治國安47F 04/14 06:22
→ senior:文化以及人權因素 及利益極大化下被犧牲產業不會因此不存在
→ TFnight:讀商的應該也會知道機會成本吧...選擇這條路付出的成本應49F 04/14 06:25
→ TFnight:會付出非常高額的各種成本 還有只以經濟體來看會不會看太
→ senior:原則上機會成本只會去處理能夠經濟量化的部分51F 04/14 06:26
→ TFnight:太淺了? 對岸的環境難道跟我們相似? 在台灣行得通的 對岸52F 04/14 06:27
→ TFnight:也能行的通?
→ a1122334424:其實我有點想聽K大的論述w 去上課了嗎54F 04/14 06:27
→ senior:在商業上太過抽象或為無法由分析者控制的市場模型型塑等55F 04/14 06:27
→ senior:原則上頂多是列為負面風險的一項罷了
推 g8330330:少了考量人治的因素57F 04/14 06:29
→ kiwitron:風險的成本量化了嗎?國安風險 政治風險 商院的量化方式?58F 04/14 06:30

我只能說 在做一件商業決定的時候
只會考慮直接的相關機會成本

國安風險 政治風險 什麼其他無意義的機會成本都不是直接機會成本
故不會特別考慮量化

舉個例子來講好了
人治大概是唯一會列入商業風險的考量
但不是因為有風險就不會有商業行為
舉個比大陸更嚴重的人治地區
安哥拉跟阿富汗

人治跟政治風險都極高 但是只要NPV之後的ROR達到預期還是會去
至於風險我們只有效的控制並評估風險產生公司面對的能力

控制的方式包括Joint Venture
合約描寫的方式 現金流的控制 收錢提供服務之間的關係
提撥預備金當作自我保險金

自我控制風險就是這樣
而不是擔憂天方夜譚
在商言商是如何長期存活並獲利
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:40:45
→ a1122334424:所以我可以說 這些考量 中經院那個評估 是一個典型嗎?59F 04/14 06:31
→ potionx:我比較想知道商學院有再做估價這種東西嘛？比方把國家估價60F 04/14 06:31
→ Uncontinue:大概懂了61F 04/14 06:31
→ TFnight:量化是方便決策 可無法具體量化的部分我認為才更應該思考62F 04/14 06:31
→ potionx:如果整個台灣算一個物品，那價值會有多少？63F 04/14 06:31

三種思考角度
1. 市場價值
2. NPV
3. Adjusted PV

所以台灣大概只能從2來出發


→ TFnight:在整體上會有甚麼影響 而不是忽略64F 04/14 06:32
→ kiwitron:"有效控制 很基礎的一般風險"  想必都量化過了65F 04/14 06:33
推 laba1014:你哪間商學院的? 不喜歡透過政治改變? 當人家lobby都死人66F 04/14 06:34

德州大學奧斯汀分校
學士:BBA/財經/會計
碩士:會計

lobby是影響決定前用的不是改變sunk cost用的

→ a1122334424:如果量化的話 只會增加0.025%的GDP 忽然看起來合理了w67F 04/14 06:35
→ laba1014:再說風險控制 我笑了XD 又是一個圈圈內處理風險的68F 04/14 06:35
推 peterwww:這講的很好  我覺得分析到位69F 04/14 06:35
→ senior:當然我不認同啦  商院下面也有其他的流派只是不是顯學70F 04/14 06:35
→ laba1014:你肯定不懂風控 也不了解甚麼叫做DGP71F 04/14 06:36
→ peterwww:我認為  商學院的觀念就是西方人的思維72F 04/14 06:36
→ senior:商院這種說法 有點太概括了73F 04/14 06:36
→ laba1014:不過算了 通常跟很好商學院畢業的學生講這個十個九個不懂74F 04/14 06:37
→ peterwww:當然  我也不認同這些概念75F 04/14 06:37
推 a1122334424:西方人思維也很多種啊w 像電機 由下而上 由上而下76F 04/14 06:37
→ laba1014:而且越好的洗腦越嚴重XD77F 04/14 06:37
→ hellobeavis:去查查什麼是文化免議78F 04/14 06:38
→ peterwww:太陽花就是顛覆商學院的成功案例79F 04/14 06:38
推 gn00291010:一口氣商學院直接被戰爆 還顛覆商學的成功案例勒80F 04/14 06:41
→ kiwitron:"只要有夠的錢不怕找不到人幫妳印"...這有成本概念嗎...?81F 04/14 06:41
推 willtaiwan:中資進入台灣的各種亂像，比如一條龍旅遊業，旺中集團82F 04/14 06:41
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:44:49
→ willtaiwan:各種傾中，商業上又如何解決？83F 04/14 06:41
推 cvbn7910:我不懂你所謂的風險已經有效控管的依據在哪?84F 04/14 06:41
推 peterwww:當然我們討論主要是一個方向  不是全部與絕對85F 04/14 06:41
→ gn00291010:商學院是甚麼魔王嗎 經濟學是由人類心理衍生出來的學問86F 04/14 06:42
推 arrenwu:...旺中有中資的話所有旗下媒體都會被收回的87F 04/14 06:42
推 laba1014:有機會跟風控出身的聊聊 但是千萬別找只會算var那種88F 04/14 06:42

恩....風控有很多角度可以提供服務
所以思考考量點可以不同
不過我可以跟你講我是實務上做風控的
是從法/快/財相關方面的風控
在客戶眼中是這方面風控的專家
我不敢說各領域的風控我都懂
如果你要說我不懂風控 那就這樣吧

→ cvbn7910:衝擊評估，這最基本的資訊依據都沒有89F 04/14 06:42
→ gn00291010:經濟學之父亞當斯密還是道德學家 怎可能忽略人類心理90F 04/14 06:42
推 a1122334424:我還是不懂 為什麼信心爆棚 完全信任管理的能力91F 04/14 06:42
→ arrenwu:傾中跟有中資是兩件不同的事情92F 04/14 06:43
→ cvbn7910:推文怎麼一直扯到經濟學  商學院跟社科院差蠻多的耶93F 04/14 06:44

商院VS經統的差別
對很多人是模糊的

推 peterwww:小魯認為人不是自利的  是互助  是信賴  是愛心94F 04/14 06:44
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 06:46:09
推 a1122334424:其實我想到一個可能性 平常你的隊友是不是都跟神一樣?95F 04/14 06:45
→ peterwww:是世人誤解亞當斯密96F 04/14 06:45
推 laba1014:果然是名校出身 小魯猜得沒錯 回答也是教科書那套XD97F 04/14 06:46
→ a1122334424:因為我遇過一個老師 他的伙伴都是世界頂級TOP100甚至98F 04/14 06:46
→ nagano933:中資可以用洗的洗成別的資99F 04/14 06:47
→ a1122334424:TOP10中再選出的菁英 他說他無法跟不聰明的人共事100F 04/14 06:47
推 Forfun1168:分析得還中肯，看起來商科人似乎理性冷靜些吧...101F 04/14 06:47
→ peterwww:商學院比經濟學更窄更細更為應用102F 04/14 06:47
推 gn00291010:科科 又一個用院分科的 經濟學是社會科學 但商學本來就103F 04/14 06:47
→ gn00291010:包含經濟學 不但包含 還是商學基礎
→ peterwww:很多人念商學院的重點就是適應商業當個布爾喬亞105F 04/14 06:48
→ bluebrown:像是公司經理人在考慮國家政策的感覺XD106F 04/14 06:50
推 a1122334424:但現在跟精英集團不一樣 你的隊友是一群豬啊!!!107F 04/14 06:50
推 laba1014:回你lobby那段 老大 你不是玩一期賽局阿 再多想想吧108F 04/14 06:50
→ potionx:外國跨領域的比較多，台灣比較多弄同個領域。109F 04/14 06:51
→ bluebrown:貿易政策和條約是固定的外部條件，要考慮的只是如何在110F 04/14 06:51
→ a1122334424:你不寫好SOP 把洞封好 他們會把婁子越捅越大111F 04/14 06:51
推 peterwww:應該說是西方人的冷靜與理性  純粹112F 04/14 06:51
推 arrenwu:這篇講的內容跟隊友有啥關聯啊？113F 04/14 06:51
→ bluebrown:條件限制下讓企業獲利114F 04/14 06:51
→ a1122334424:不 公司的管理者 可能是一群菁英 我們的NCC(笑115F 04/14 06:52
→ peterwww:陳  社會系  林  政治系  他們也有其冷靜理性116F 04/14 06:52
→ w3160828:不對等環境你怎競爭?117F 04/14 06:53
→ a1122334424:我覺得是考量問題的角度差別 原PO 我說的對嗎?118F 04/14 06:53

恩 是的
把台灣想成一個企業
從我專業領域出發 我不認傾中是問題或是中資代表很嚴重的風險
從控制的角度而言
台灣內部也是有人治部分
到了被惡意收購的時候
金管會之類的主管機關可以很容易的就駁回收購


→ w3160828:我怎覺得是不同角度去忽略內容119F 04/14 06:53
推 Uncontinue:社工系的本魯希望多討論點 不然真的不太懂你們的想法120F 04/14 06:54
推 SRNOB:可能以後都待國外  有沒有福懋 無感121F 04/14 06:54
推 peterwww:在企業裡頭  多數是跟隨者  人才屈指可數122F 04/14 06:56
→ a1122334424:不然我想不到其他信心爆棚 相信控制能力的可能性了123F 04/14 06:57
推 peterwww:這是一位上市櫃企業家跟我說的124F 04/14 06:58
→ kiwitron:只能說 經濟協議不能只用商業決定的眼光來觀之125F 04/14 06:58
→ a1122334424:是啊 但人才應該都擺在管理的位置吧?不會隨便漏洞失誤126F 04/14 06:59
→ peterwww:他30歲就創業了  然後撐了五年才賺錢127F 04/14 06:59
→ a1122334424:CEO更應該能力超強...吧?128F 04/14 06:59
→ peterwww:大家想 以前人或說企業家有念什麼商學院嗎?129F 04/14 07:00
→ a1122334424:至少就我的觀點 不能撐沒能力的廢物應該早就死光光了130F 04/14 07:01
→ a1122334424:我認為 他的前提應該是 大家能各司其職 才會有的結果
→ a1122334424:但國家不是這樣運轉的吧?至少台灣不是 尸位素餐的一堆
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 07:14:32
推 kuopohung:言論自由，私有財產權，基礎社會福利，這些是資本主義133F 04/14 07:04
→ kuopohung:基礎吧，對你們而言這不會放到量化範圍嗎?
推 peterwww:對共產黨來說  買下台灣  其實也很合理135F 04/14 07:07
推 a1122334424:只送不賣辣 幹136F 04/14 07:07
推 peterwww:合乎商業跨國競爭  考慮共產黨生存－ 私利與效率137F 04/14 07:08
→ peterwww:都更的建設公司  讓利  然後穩賺土地所有權
推 a1122334424:共產黨才不在乎錢哩  當然 有錢更好 我沒弄錯的話139F 04/14 07:10
→ TFnight:他錢來的很容易阿...用個名義每人徵個多少就多少了...140F 04/14 07:12
噓 roben:詭論141F 04/14 07:12
推 sola78965321:經濟離不開政治142F 04/14 07:12
推 peterwww:看大家要合建  還是由共產黨來讓利  給他們管143F 04/14 07:13
→ peterwww:配合共產黨  台灣人還是擁有台灣  只是.....
噓 roben:沒有任何參考價值，似是而非，政治跟經濟分開，商學院學生145F 04/14 07:14
噓 roben:商學院學生不願意去改變政治現實? 你頂多代表你自己發言
→ SuperUp:你爭我奪的觀念147F 04/14 07:16
推 gn00291010:的確 商學脫離經濟 經濟脫離人類行為 就像物理不用數學148F 04/14 07:18

不要忘了商學也有分總經個經新的行為經
公司決策會用到個經行為經居多
總經....應該是幾乎不會
但是現在的經濟學議題是從總體出發
基本上跟公司決策時用的經濟學比較脫鉤

→ Uncontinue:感覺是認為每個事件都是理性合乎邏輯的149F 04/14 07:20
→ w3160828:金管會都向中南海稱臣了 還會幫惡意中資駁回併購?150F 04/14 07:23
推 peterwww:服貿就像外交手段的條約  不純是契約151F 04/14 07:23
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 07:32:23
→ OhMyHair:我只知道 不管再好的學者 也只能看著國家混亂 這就是現152F 04/14 07:31
我同意
換個角度想
現在台灣的狀況再好的政治家也只能看的台灣混亂
我當然不是在講馬是好的政治家
我只是想說 台灣現在單純就是很混亂
※ 編輯: nacarafog (98.197.200.108), 04/14/2014 07:34:03
推 myhg:認同 看的方向真的不一樣153F 04/14 07:36
推 a1122334424:不過話說 既然知道不能這樣看(?) 還這樣看 不怪嗎?154F 04/14 07:36
推 weirdgrape:看來我有商學院的特質= =?  其實我覺得這是個性吧??155F 04/14 07:38
推 gn00291010:其實所有分析師都必考總經 不過我承認決策的確是個經行156F 04/14 07:39
推 a1122334424:不 是思考習慣無誤 套我們的話 叫engineering sense?157F 04/14 07:40
推 blackkt:果然是利益取向和風險考量 沒有考慮人性尊嚴和其他價值158F 04/14 07:42
噓 flare5566:好優質的思維喔159F 04/14 07:44
推 derric:讀商的人思維會演變成這樣那我絕對不會叫我小孩念商160F 04/14 07:52
推 XBUCKXMR:就是無祖國概念嘛161F 04/14 07:54
噓 evenlin0622:因為利（爾眾）大於弊（大眾），少跟我說狗屁商業概162F 04/14 07:55
→ sca133:商人無祖國是說假的嗎 不見之前股票版神奇發言嗎163F 04/14 07:59
→ sca133:斷人財路大過殺人父母 我只要爽其他人怎樣都無所謂的
推 turgnev:被強姦了，喔這就是現實，不滿意但可以接受165F 04/14 08:00
噓 lostsoap9527:社會的每個層面都是環環相扣的 要怎麼只談經濟不談政166F 04/14 08:01
→ lostsoap9527:治？
噓 sasaki0327:對你們來說很多機會沒錯，但其它的臺灣人民呢？不是每168F 04/14 08:03
→ sasaki0327:個人都是商管人才
推 rpkna:難得有不同觀點的聲音，但是主流民意起床了，保重...170F 04/14 08:05
推 rotusea:國家不是企業 國家企業化的後果 就是馬政府 就是布希政府171F 04/14 08:07
推 musha1989:商人無祖國原來是真的172F 04/14 08:08
→ rotusea:把國家企業化、單純用經濟角度去看 就是造成混亂的亂源173F 04/14 08:08
→ rotusea:國家是一個複雜的有機體 不是金錢股權可以解釋
→ rotusea:只願意用商業角度去看 就是排除了其他所有的思想觀念
→ rotusea:這在現代民主國家是行不通的
→ cloudin:果然商人無祖國177F 04/14 08:10
→ nicktop2001:果然術業有專攻，但不考慮政治的商人是無法成功的178F 04/14 08:17
推 idaiidai0814:原po讀的學校是全球會計第一名的==179F 04/14 08:17
推 rotusea:德州....難怪....180F 04/14 08:18
→ rotusea:民主自由不是資本主義的必要條件
推 peteraapple:推不同觀點的聲音,一言堂才是民主之惡.182F 04/14 08:19
→ rotusea:東印度公司擴張時荷英兩國都尚未民主化183F 04/14 08:20
→ rotusea:拉比較近的來說 中國壓跟沒有民主化 還不是生意做爽爽
推 vespar:商人無祖國 正是原PO想表達的意思啦185F 04/14 08:22
→ rotusea:應該說 對商人而言 有風險的地方比沒有風險的地方還要好186F 04/14 08:22
推 ZZZZ0:老實說，這樣的思考並不令人意外。187F 04/14 08:22
→ rotusea:因為有風險就有報酬 沒風險反而無利可圖188F 04/14 08:22
→ rotusea:所以 對華爾街來說 中國搞不好是天堂
→ rotusea:不過 商人從來只會轉嫁外部成本 不會去加以解決
→ rotusea:所以 幫他們承擔那些額外風險的其他社會大眾 就悲慘了
噓 showmetheway:自私的想法，只想到自己，卻沒想到下一代192F 04/14 08:26
推 ct0304:看完只能說不愧是商院看法 只看商流金流 其他不管193F 04/14 08:27
推 ingrid6565:出發點不同而已，商人怎會談道德正義。194F 04/14 08:27
推 rotusea:如果只在自己的領域看 那是合情合理195F 04/14 08:30
→ rotusea:如果要把這一套硬套在國家上 那就是麻煩製造者了
噓 coolda:當資訊不對稱時 只有被吃的份197F 04/14 08:31
→ rotusea:馬政府 布希政府殷鑒不遠198F 04/14 08:31
→ rotusea:管他資訊對不對稱 在中國只要知道該賄賂誰就行了
→ rotusea:對商人來說 這就是風險控管
推 after1:大概就是商人無祖國吧.201F 04/14 08:38
→ after1:不管給誰統治. 只要想辦法在受統治的人群中站再有利位置
→ after1:才是商人在意的
推 FIRZEN45:這樣說吧 就商人的立場 對於談判過程完全不公開 的結論204F 04/14 09:07
→ FIRZEN45:姑且不論結果的好壞  難道不會懷疑能否取得更多的優勢嗎?
→ intrue:其實我比較好奇商院對於"廠商快活不下去"，還有壹電視上206F 04/14 09:13
→ intrue:架困難跟棒球方面有伯斯進不了第四台有什麼看法，是因為錢
→ intrue:砸得不夠多嗎?  還是這算他們太低估了風險
推 wildkidy:雖然我不認同純粹經濟考量，但是我推你的不同角度思考209F 04/14 09:17
推 a032100:胡扯 香港都被控制了 還說沒有210F 04/14 09:21
噓 frontin:領22k的還以為自己是做決策的喔211F 04/14 09:21
推 darkagesgaga:商人無祖國212F 04/14 09:23
噓 frontin:完全的資方觀點 竟然還想代表學生213F 04/14 09:26
→ geep:社會議題本來就是多面向 只講商業 不講政治法律太奇怪214F 04/14 09:28
→ sdiaa:長期來說有出版需求就會有供應 不過短期有錢也印不出來...215F 04/14 09:29
推 Miralles:有需求就有供應這想法太天真了。中國玩的可不是市場經濟216F 04/14 09:30
→ Miralles:無視政治帶來的社會變化，只鑽營機會，短視近利就是這些
推 vans74172:這篇推 我身邊商學院同學跟這篇想法ㄧ 樣218F 04/14 09:32
噓 geep:而且你的前提都是在臺灣政府可以有效保護商業損失的時候吧219F 04/14 09:33
→ geep:問題就在於現在人民對政府充滿足不信任
→ Miralles:人最貼切的形容詞。不然日本韓國美國怎麼不早點服貿一下221F 04/14 09:33
推 hulamg:限制股權，很多行業是小於50%耶，你覺得這樣不會達到實質222F 04/14 09:35
推 hulamg:控制嗎?出版也看得太淺，大陸的出版體制跟我們不同，另外你
→ hulamg:知道香港很多出版社也都倒閉
推 g96G69g:你們應該恨不得開戰 那樣會創造新的有利機會！225F 04/14 09:39
推 hulamg:另外我認為商的觀點無法了解所有的產業結構跟影響的社會層226F 04/14 09:41
→ hulamg:面，的確你們是在商言商，但社會責任也是現在商界提倡的某
→ hulamg:個面向
推 Miralles:經商的人在各種情況下想著自己口袋沒人說你錯，但只看得229F 04/14 09:41
→ Miralles:到口袋就令人不齒
→ jerrylin:華爾街的人也都以為自己可以控制危機.231F 04/14 09:47
推 hulamg:台灣也很多規模小的服務業，風險控管不見得適用232F 04/14 09:48
推 antony609:推233F 04/14 09:52
推 alyce36:感謝解惑，但政治與經濟不是一體的嗎？234F 04/14 10:01
噓 arcofwind:235F 04/14 10:07
推 askaaa:商學院的確如此思考236F 04/14 10:14
推 loko:感謝分享 讓我了解商科的想法 尊重不同意見237F 04/14 10:22
噓 poiu1234:你男的女的?238F 04/14 10:22
→ lingsk:我覺隊對商學不公平，因為他們的立場是排除政治因素239F 04/14 10:22
→ lingsk:所以他會用非常規律的思維去查，問題是壞在政府沒考量就用
→ lingsk:造成商學反而被當墊背。

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 3178　
作者 nacarafog 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-04-14 11:00:42 (台灣) 
讚
dorinbai
　 04-14 11:00 TW 
商人就不是台灣人嗎?請不要只從自己利益出發 想想國家吧!!!!!!!!!!
2樓 時間: 2014-04-14 12:43:17 (台灣) 
→
bugman
　 04-14 12:43 TW 
忽視了人文層面的影響
3樓 時間: 2014-04-14 13:15:27 (台灣) 
→
qweewq990
　 04-14 13:15 TW 
直接套一個公式就解決問題了Z>B
4樓 時間: 2014-04-14 16:48:59 (台灣) 
→
CPO
　 04-14 16:48 TW 
正想著難得有一篇文可以理性的討論不同觀點，中間就開始歪樓了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇