※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-17 19:07:20
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 三井倉庫下周表決 文資團體嗆鄧家基不要
時間 Wed Mar 16 23:03:01 2016
本魯是事主，罵鄧家基的是我
我來澄清兩件（不重要的小）事，再說明為什麼罵他。
1.我沒罵他「不要臉」，我是罵他「你真的很丟臉」，蘋果亂寫。
2.我不是北北三這個文資團體的，他們太溫和了，
還在那邊搞什麼寫字塗鴉喊話小確幸，對付鄧這種無賴走這種路線沒用啦。
以下解釋為什麼罵他「丟臉」
不想了解的腦粉請直接左轉，自認覺醒公民的鄉民歡迎留下。
三井倉庫的爭議很大，
除了以往一般民眾的關注外，也獲得很多以往不太表態的學者支持，
為什麼？
因為程序跟制度被賤踏。
文化資產審議向來有一套作業模式（用柯p的話就是sop），
雖然不像sop那麼制式化，但和都審會、環評會一樣，都有一套制度在運作
確保不同價值的人，能在同樣的標準下，取得平衡，做出決策。
今天的文資審議會，
主要審三井倉庫的「古蹟」提報及「文化景觀」提報，同時也審「保存及遷移方式」。
先講結論：
1.古蹟：委員討論後認定不予登錄，大家接受
2.文化景觀：鄧家基裁示不予登錄
3.保存方式：鄧家基裁示僅納入遷移至下週討論，委員抗議說保留也要討論
本魯罵鄧家基「很丟臉」，最最最主要是基於第2點。
按照程序，文資會做出決議前，
必須經過議程一案一案委員充分討論再決議，僵持不下則表決
今天的文資會狀況是：
委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄
委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄
委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄
委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄
委員根本還沒開始針對文化景觀討論，鄧家基就直接說不予登錄
（而且講得很模糊，他自己都不知道為什麼）
這很明顯是程序有問題，視制度如無物，甚至已經到了護航的地步。
如果鄧家基今天可以這樣做，而不被質疑
那老實講，
摩鐵王張慶忠30秒通過服貿時，大家也不用這麼憤慨了。
如果大家因為三井很醜或沒價值、覺得他不需要留，而不在意程序和制度被賤踏
那真的別罵9.2認為貼台灣國護照很白癡，而不在意人民的言論自由遭剝奪。
這不是美醜比較，也不是價值選擇，是制度跟程序應該被保障。
鄧家基身為一位文資會主席，不顧委員意見和會議程序，自行決定裁示
這已經是國民黨等級的惡劣手段了。
所有的古蹟和文化景觀提報單，都是一位一位人民去填寫
兩週內，文資團體搜集到530份提報單，等於有530人希望保留三井倉庫
但鄧家基不顧文資會的程序，直接說不予登錄
這樣我們怎麼談公民參與？
再舉一個例子給大家
2011年5月26日大巨蛋BOT環評會議
環保局長吳盛忠是環評主席
會議中，委員和民眾不斷提出各種問題，質疑大巨蛋案環評不應該通過
但是呢
這位吳主席是吃了秤陀鐵了心打算硬闖讓環評通過
不斷阻撓民眾和里民發言，也忽視委員的意見
（一半委員都反對環評通過，認定應該中止開發）
最後，做出「有條件通過」的決議
讓這顆現在大家都恨得要死的爛巨蛋通過環評，一路成為現在的爛攤子。
【大巨蛋落幕了嗎？ 有條件通過的環評把戲】
http://e-info.org.tw/node/67491
是不是有些相似？
當時大巨蛋列為馬政府的國家重大政策，也是馬英九市府任內最重要的BOT案
郝市府為了完成這個「國家重大政策」強推硬闖根本不可能通過的環評，
郝市府為了完成這個「國家重大政策」強推硬闖根本不可能通過的環評，
被稱為台北市史上最恥辱的環評會議。
現在北門廣場列為林欽榮「西區門戶計劃」下的重點案件
三井倉庫一路以來都在制度和程序內被玩弄，
這跟郝龍斌為了通過巨蛋環評而賤踏程序跟制度一樣，都很不要臉。
鄧家基我只罵丟臉而已，馬郝這些貨色我還罵更難聽勒。
老實講，沒有不能移的文化資產啦，
你想要搞掉三井，沒問題，大家正大光明來，
該當主席的當主席、該會勘的發通知、該迴避的迴避，該研究的研究
透過程序進行充分的討論和辯證，讓文資會達到他「制度上」的真正功用，
而不是作為你林副市長的模擬城市中的一步棋。
如果真的「不得不」必須去移動，
而臺灣現在對待文化資產的態度也無法承受歷史文化高於開發，
那當然，大家雙手一攤就接受吧。
但不是喔
文化局長謝佩霓上任到現在，引起社會關注的三井文資審議會形同隱形，
第一次會議她一句發言都沒有，都鄧家基在鬼扯，
第二次會議更絕，直接被外帶打包去美國，連文資會都不用參加，還是鄧家基在鬼扯。
過去，文資會主席向來都由文化局長擔任，
市政府為了拆除三井，連「被缺席」都搞得出來。
今天柯市府可以惡搞程序去達到他們要的目的
改天KMT也同樣能毀壞制度去達到他們要的目的（呃 好吧，他們已經做很多了幹！）
三井倉庫還有很多其他程序和制度問題，以下不贅述，簡單列幾項出來：
1.不具文資專業的鄧家基出任文資會主席
2.西區門戶計劃主要負責人林洲民、彭振聲擔任文資委員，沒有自行迴避
3.三井倉庫的「文化資產價值評估」由都發局報告，而不是文化局
4.文資委員討論三井的「文化景觀價值」和「保存方式」之前，交通局先報告交通方案
（還沒決定移不移，就討論遷移工法和交通方案，程序錯亂）
5.週二下午2點會勘，「會勘通知」當天中午12點才送到
（不用請假時間？）
6.在公文上列為「列席單位」的文資團體，被擋在會議室外，不能進去
這是我現在隨意抓印象中記得的幾項來講，
利益迴避、程序瑕疵、通知遲送、擋在會議室外
這些問題隨便拉一個出來，只要是KMT幹的，大家一定幹到死
我相信鄉民眼睛是雪白的，如果柯p幹的不對也會開罵，
而這些問題都是執政者始終不願面對的問題，用來綁架議事規則、達到目的的手段。
我們應該避免繼續發生這些鳥事，不管誰執政。
最後，推噓文很多人說不懂「爛廢墟有什麼好不能移動」
針對這問題，其實人渣文本有提出一個回答：
「我也反對三井倉庫異地重建.
理由我也不想告訴你, 就像你也不講你的西區門戶計劃到底為什麼這樣規劃」
https://goo.gl/BpOCfF
我是覺得這回答很沒誠意啦 XD（雖然點出問題）
但前幾天一則新聞讓我覺得可以拿來談談大家對文資價值的認定
【體育署回文說電競並非體育運動】
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=129640
![[圖]](http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/10/16/357777-XXL.jpg)
這則新聞被大家噓爆了，覺得體育署不懂電競，是跟不上世界趨勢的死老頭！
但其實呀...
但其實呀...
文資研究的很多老師、學者和民眾都覺得既視感很強
明明文化資產現地保存已經是世界趨勢，價值認定也有許多學術論文支撐，
怎麼會覺得醜就不留，覺得年代不夠就不留，覺得普通就不留。
一如大家覺得體育署根本不懂電競，怎麼可以說電競不是體育運動一樣。
文資的歷史脈絡、時空地域的連結，或許在你耳裡聽來很遙遠，
但，體育署官員聽到在電腦前打電動是運動，不也無法理解？
可是這不代表它就不是呀。
多看點相關論述、多實地走訪了解，都是一個了解文資價值的方式
如果什麼都不做，只憑自己覺得不值得就說不需留，
那麼，在這樣的社會意識之下，體育署不承認電競是運動就真的不意外了
（題外話，我也是支持電競應該列為體育項目的肥宅）
最最後，列出一些學者提出關於三井倉庫的現地價值，有興趣的可看看
凌宗魁—格拉斯哥一座叫聖伊內克的地鐵站
https://goo.gl/5zgYL9
https://goo.gl/4oB9ha
https://goo.gl/9xMnKu
郭廣賢— 北門的古蹟的價值正建立在三井倉庫之不可搬遷
https://goo.gl/QpibKO
如果大家覺得還可以，下篇跟大家聊聊北門周邊交通方案跟三井保存或遷移的關係
其實，交通真的不是唯一重點
林欽榮副市長對北門廣場的狹隘想像，才是造成交通惡化的真正問題。
以上，這篇不討拍，要推要噓請自便。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.10.175
※ 文章代碼(AID): #1MwNMf19 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458140585.A.049.html
※ 同主題文章:
03-16 15:16 ■ [新聞] 三井倉庫下周表決 文資團體嗆鄧家基不要
● 03-16 23:03 ■ Re: [新聞] 三井倉庫下周表決 文資團體嗆鄧家基不要
03-17 12:18 ■ Re: [新聞] 三井倉庫下周表決 文資團體嗆鄧家基不要
推 : 推，辛苦惹1F 03/16 23:04
噓 : 早日習慣26的統治方式 ㄅ好ㄇ2F 03/16 23:05
推 : 你確定鄧家基知道文化景觀是什麼？3F 03/16 23:05
推 : 拔草測風向4F 03/16 23:05
推 : 幫推。不一定柯P做的就是對的，更何況這次事主不是柯P5F 03/16 23:05
推 : 報載(嗆聲人隨後補上一句你叫鄧家基嗎？) 是實情嗎??6F 03/16 23:06
→ : 我覺得在柯p說要打造自行車城市，結果還把這種幫汽車打7F 03/16 23:06
→ : 好交通的做法很短視啦
→ : 好交通的做法很短視啦
噓 : 台北市區就那麼小,每個都想現地保留個屁9F 03/16 23:06
我們一起支持柯市府拆除大巨蛋好嗎？三井跟巨蛋比起來小太多了，拆巨蛋釋放的空間更多→ : 辛苦了...現在不罵柯p..會被歸類為無腦柯粉..10F 03/16 23:06
推 : 給推。11F 03/16 23:06
推 : 鄧皇你敢嘴！12F 03/16 23:08
推 : 辛苦了!13F 03/16 23:08
推 : 罵得好!14F 03/16 23:08
推 : 15F 03/16 23:09
推 : 保留三井，移地重建不算保留嗎？16F 03/16 23:10
推 : 幫高調，看有什麼回應17F 03/16 23:11
噓 : 文化蟑琅18F 03/16 23:11
→ : 活該被罵
→ : 活該被罵
推 : 贊成市府要檢討程序 這樣的確太忽視了 能否重開?20F 03/16 23:12
噓 : 舊市區的規劃硬要每處都現地保留21F 03/16 23:12
→ : 但我還是覺得 三井在台北鐵路地下化後 原地的價值22F 03/16 23:12
→ : 已經不大了 讓他異地重建 是否可以更彰顯價值
→ : 已經不大了 讓他異地重建 是否可以更彰顯價值
推 : 是不是文化景觀跟移走重組有相關?24F 03/16 23:14
噓 : 高調個屁 一個破舊私人倉庫 有什麼價值？ 搬到旁邊去就25F 03/16 23:14
應曉葳也覺得街友又髒又亂，有什麼價值，還有人說要把街友趕去陽明山上呢你的邏輯很正確，歡迎加入國民黨喔
推 : 推!程序重要!26F 03/16 23:14
→ : 不錯了 還要什麼27F 03/16 23:14
→ : 但看過你的文章後 也感覺這程序太護航了28F 03/16 23:14
→ : 看這篇程序的確很有問題阿29F 03/16 23:14
→ : 但也要說文化景觀還是可以移動喔30F 03/16 23:14
推 : 建物移ㄧ下，又不是毀掉。高雄車站也移了31F 03/16 23:15
推 : 看樣子程序是有問題 但是列入文化景觀的話可以移動嗎?32F 03/16 23:15
推 : 制度是要遵守.不過保留的情況下那四線道怎麼辦33F 03/16 23:15
→ : 一邊要移 一邊不想移 都好啦 只是沒照程序跑就黑了34F 03/16 23:16
→ : 文化景觀還是可以移動的35F 03/16 23:16
→ : 但程序看完感覺瑕疵超多 就讓評審好好審議啊
→ : 但程序看完感覺瑕疵超多 就讓評審好好審議啊
推 :37F 03/16 23:16
→ : 柯粉不想未來柯市府黑到歪掉 就照程序走 最後決定怎麼走38F 03/16 23:17
推 : 推照制度39F 03/16 23:17
→ : 就讓市府扛 不要留著程序汙點未來給人家黑 通通掀出來可40F 03/16 23:18
→ : 不好看
→ : 不好看
噓 : 不認同42F 03/16 23:19
推 : 我記得好像有直播吧 有這段影片嗎43F 03/16 23:19
推 : 北門跟三井兩個現地交通是互相衝突44F 03/16 23:19
→ : 今天另一篇新文就有文化景觀的委員認定
→ : 今天另一篇新文就有文化景觀的委員認定
推 : 不管遷移與否或交通問題 程序有問題就是有問題46F 03/16 23:21
噓 : 該拆就該拆，保留這個是要幹嘛?47F 03/16 23:22
→ : 委員就沒有明確表態文化景觀的認定48F 03/16 23:22
→ : 大家可以看會議影片，就知道程序有多扯51F 03/16 23:23
→ : 比較想問的 鄧問委員有沒意見 沒人表達意見ㄟ52F 03/16 23:23
噓 : 很煩~~~53F 03/16 23:24
→ : 是其他委員都不站在你們這方 還是舉手沒人理54F 03/16 23:24
下方有說明推 : 今日勾選古蹟及文化景觀的均未達出席委員的半數55F 03/16 23:25
→ : 像這種很討厭 放在那裏這麼久沒人管 一有人要開始做事56F 03/16 23:25
推 : 北市府不照程序來 那這段就做好準備 等北市府信任度降至57F 03/16 23:25
推 : 只會亂幹的蚵市府58F 03/16 23:25
→ : 還是所謂的程序 該要一位位委員都要發言?有規定這樣嗎59F 03/16 23:25
推 : 北門是古台北城的歷史座標 反觀三井倉庫到底有啥意義60F 03/16 23:25
→ : 就只會扯後腿 煩死人了...61F 03/16 23:25
→ : 水平以下 就可以拿這段出來一天鞭一次 結合其他的事件62F 03/16 23:26
推 : 國民黨2.063F 03/16 23:26
推 : 推64F 03/16 23:26
→ : 日本人看到台灣有人死命留破倉庫也會傻眼吧65F 03/16 23:26
→ : 選你出來跟國民黨一樣 那下次就換人做啊 有差別嗎66F 03/16 23:26
推 : 遷移也要照程序走 程序不對很難說服別人認同你要遷移67F 03/16 23:27
推 : 那列入文化景觀也不是絕對不能拆喔，可是看起來你們就是68F 03/16 23:27
→ : 不要移嘛？
→ : 不要移嘛？
→ : 如果認為真的只是普通倉庫 很好 就照程序走 然後為決策負70F 03/16 23:27
→ : 影片當中 鄧有問是否有意見 為啥沒人表達程序問題?71F 03/16 23:27
→ : 責 就算市府的決策比較合理 不照程序走喔 那改天被黑活該72F 03/16 23:28
推 : 出席委員連一半都沒勾選文化景觀73F 03/16 23:28
噓 : 拿張慶忠比喻太爛了 兩件事的後果根本不一樣74F 03/16 23:28
→ : 那如果有委員投票勾選了 那表達意見重要嗎 更何況我想75F 03/16 23:28
→ : 結果是文資團體解釋成市府硬幹76F 03/16 23:29
→ : 問 影片當中 鄧問是否有意見 為啥沒人表達程序問題啊77F 03/16 23:29
→ : 不照應有程序走的精神差不多啦 國民黨罄竹難書很難找更輕78F 03/16 23:29
→ : 的例子比吧
→ : 的例子比吧
→ : 委員覺得是就勾選不要勾不下去又想要原地保留81F 03/16 23:30
→ : 簡單說就是會議結果不合他們的意思就是程序亂搞黑箱82F 03/16 23:30
推 : 每個文化人都要理 保證什麼都動不了83F 03/16 23:31
→ : 我看鄧有再次確認委員意見喔 這影片還是從搶救抓的84F 03/16 23:31
噓 : 開會不表示意見,一直下次再討論85F 03/16 23:32
→ : 並不像你說得那樣強勢通過吧 就事論事喔86F 03/16 23:32
→ : 照程序走要花多久 一年二年 十年...到時又一堆人說跳票 ...87F 03/16 23:32
→ : 老實說 有投票有給陳述意見 我有點覺得你說法有錯88F 03/16 23:33
→ : 文化團體真的顛倒是非很厲害,白的硬要說成黑的89F 03/16 23:33
→ : 我看影片 鄧沒你講得這樣強勢啊90F 03/16 23:34
→ : 除非你要舉這些委員 各各都不專業 專業的一半都沒有
→ : 除非你要舉這些委員 各各都不專業 專業的一半都沒有
噓 : 趙藤雄也寫了兩本書說都是柯P的錯阿 反正只要用國民黨和電92F 03/16 23:35
→ : 競比喻 就能被推到爆 完全抓住鄉民口味
→ : 競比喻 就能被推到爆 完全抓住鄉民口味
噓 : 辛苦你了94F 03/16 23:35
→ : 你的第二點 我個人感覺沒你講得這麼嚴重喔95F 03/16 23:37
推 : 委員都不勾選文化景觀了,還要討論什麼？96F 03/16 23:38
→ : 鄧也非不讓委員發言討論 問了就沒人有意見阿97F 03/16 23:39
→ : 所以是委員不表示意見 就說人家強行通過？98F 03/16 23:40
→ : 科科 三井+瓶蓋+眷村 你們可以組聯軍了99F 03/16 23:40
推 : 就一句話 如果照程序做還是決定要移 還不是罵柯市府100F 03/16 23:40
→ : 假如做這麼多程序 如果市府決定要移 你們可以接受嗎?
→ : 假如做這麼多程序 如果市府決定要移 你們可以接受嗎?
推 : 就是有理說不過改戰態度的那種....102F 03/16 23:42
→ : 唉喔，原來有影片耶 怎麼會這樣呢103F 03/16 23:42
→ : 你們就只是要原地保留 其他完全沒協商空間如此而已104F 03/16 23:42
推 : 柯P網軍來前先補血106F 03/16 23:42
→ : 開程序會 又拖兩三年 到時KMT跟DPP又一堆人罵柯跳票107F 03/16 23:43
噓 : 認真看完只覺得妳們好恐怖108F 03/16 23:43
→ : 我也想問 若程序完備後決定要移的話 你們會接受嗎？109F 03/16 23:43
→ : 和原po所說的是否相符 可以受公評的110F 03/16 23:43
推 : 延續台北好好拆111F 03/16 23:43
→ : 還沒開始討論就裁示 vs 其實根本沒人有意見所以裁示112F 03/16 23:43
→ : 應該是你們要說服市府如果要保留交通要怎規畫吧113F 03/16 23:44
→ : 我想接著就會戰每個人夠不夠格出席114F 03/16 23:44
→ : 阿 文章裡面已經開始在說資格了
→ : 阿 文章裡面已經開始在說資格了
→ : 忠孝西路中華路口台北車站台北的動脈 交通是最恐怖的116F 03/16 23:44
噓 : 就出席委員不勾選文化景觀,文資團體想跳出來會議討論吵117F 03/16 23:45
→ : 看看
→ : 看看
→ : 如果沒搞好 我跟你保證柯是下一個黃大洲 交通黑暗期119F 03/16 23:46
推 : 主席自己裁示 超扯120F 03/16 23:46
→ : 交通塞車到時 誰要負責 還不是柯文哲 又不是文資團體121F 03/16 23:46
→ : 沒看影片 所以是沒意見才沒發言囉? ㄏㄏ 風向真難測XD122F 03/16 23:47
→ : 那個地方11月整個路線要完工，以柯P的個性會再等下去嗎123F 03/16 23:47
→ : 程序問題我沒意見 我只問就算程序一百分 結果還是移124F 03/16 23:47
→ : 都無暇疵 文資團體還不是不能接受 罵柯跟鄧
→ : 都無暇疵 文資團體還不是不能接受 罵柯跟鄧
→ : 只能說 這不重要啦 沒人要關心 不過就是個廢墟-.-126F 03/16 23:48
噓 : 連古蹟都不是 直接拆了剷平吧127F 03/16 23:48
→ : 柯文哲任期剩兩年多 明年又有世大運 沒建設能交代嗎?128F 03/16 23:49
推 : 柯粉來襲 哎喲好怕喔129F 03/16 23:49
→ : 我看完影片 沒你講的這麼黑箱強勢喔 鄧有問委員阿130F 03/16 23:49
→ : 西區門戶 公共住宅 絕對是2018選舉的重點柯拿不出來131F 03/16 23:50
推 : 阿不就還好有影片....132F 03/16 23:50
→ : 不然請原po指教一下 鄧影片哪裡太強勢133F 03/16 23:50
市府整個程序加鄧當主席都用很有技巧的方式去運作按照議程，應該是先審古蹟、再來文化景觀、最後是保存方式
你看鄧，一開始古蹟否定後，開始帶討論保存方式，那文化景觀呢？
議程應該先討論文化景觀，但沒有
接著，保存方式討論到快結束時，突然話題一開，鄧說要審文化景觀，請文化局報告
結果黃委員傻眼，插話說她還沒表示意見，於是又回到保存方式的討論
黃委員講完，接著劉委員跟張委員又發表意見，都是針對保存方式討論
結果呢？回到主席這邊，
鄧突然又問文化景觀不予登錄，委員有沒有意見（就是你一直在講的部份）
不要說委員了，現場所有人都傻眼，你現在到底在審哪一案，委員也不一定來的及反應
而且話還講得很有技巧，說根據程序是不是就不予登錄blahblah
最後又立刻跳回說討論保存方式結論
對喔，他沒國民黨那麼笨，直接硬幹，但很有技巧性的去弄
議程跳來跳去，而且文化局也還沒報告耶，你問委員有沒有意見，他們要怎麼回答？
這程序再度出現問題，但就那幾秒，大家傻眼，就這樣過去了
根據前一天現勘跟憲二委員討論的狀況來看，他對中文理解沒我們快，
搞不好他根本沒弄清楚鄧在講哪部份，鄧就說不登錄，而且夾在保存方式的討論中，
這種方法真的很有問題，就不能一個一個議程好好講？
→ : 柯粉 我無所謂啊 文資團體北門有感謝柯文哲一聲嗎?134F 03/16 23:51
→ : 和張慶忠相同點在哪?張會給委員投票問意見嗎135F 03/16 23:51
推 : 外行官員兼文資主席本來就被垢病很久了 角色矛盾 問題一堆136F 03/16 23:51
→ : 有人開始在嗆幹嘛不拆北門留三井了 你說呢 科科137F 03/16 23:51
→ : 過去十年沒人敢拆 柯冒那麼大政治風險做 萬一工程延誤138F 03/16 23:52
→ : 官員能不能兼 這可討論吧 但也沒違法阿139F 03/16 23:52
→ : 文資團體只要結果不是他們要的就開始顛倒是非造謠生事140F 03/16 23:52
→ : 而且這審議 也關係到永久路型的完工時間喔141F 03/16 23:52
→ : 忠孝橋引道開工後還沒拆完 柯滿意度3成都不到142F 03/16 23:52
噓 : 委員沒勾選文化景觀,文資團體就堅持還是要開公聽會討論是143F 03/16 23:53
→ : 否為文化景觀XD
→ : 否為文化景觀XD
→ : 沒審議過 永久路型就要拖拖拖了145F 03/16 23:53
→ : 文資應該去說服市府的交通路線吧 你說服不了講那程序146F 03/16 23:53
![[圖]](https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-xat1/v/t1.0-1/p160x160/12688335_1655992984650587_3087431907353691752_n.jpg?oh=4d8b034a9a7904caa72094bc1f814ec0&oe=57865D03&__gda__=1465281647_2328c5474e98fc9f9b92eeb2d9b73fb6)
→ : 證明不要桶簍子，前幾十年放著給他爛都沒聲音，好像還長148F 03/16 23:53
→ : 樹了，三井那棟
→ : 樹了，三井那棟
推 : 引道才是文化景觀吧 從小看到大 柯竟然的給我拆了150F 03/16 23:53
→ : 要不看一下人家文資團體提的這麼多訴求和聲明151F 03/16 23:54
→ : v大 我的影片就是那裡抓的阿152F 03/16 23:54
→ : XD 說的沒錯，之前還有人懷念引道，抱怨幹嘛拆153F 03/16 23:54
→ : 以前上橋多快 現在這樣回憶都沒了154F 03/16 23:54
→ : 不懂柯粉在跳針什麼155F 03/16 23:54
→ : 程序我沒去看 我只是好奇如果程序百分百沒暇疵 還是移156F 03/16 23:55
→ : 然後網頁的想法我也看過了 我個人覺得放在原地給他爛157F 03/16 23:55
噓 : 15日的現場會勘,委員過半沒勾選登錄文化景觀158F 03/16 23:55
→ : 可接受嗎? 我不知道你們文資人想法159F 03/16 23:55
→ : 然後鐵路地下化後 到底可以給市民感受到啥意義?160F 03/16 23:56
→ : 以前開車就可以看到北門屋頂 現在視線能回復嗎 恨161F 03/16 23:56
推 : 接著會戰委員資格的問題了162F 03/16 23:56
→ : 如果異地重建 會不會讓市民更能感受那棟建築的意義163F 03/16 23:56
→ : 16日的會議,鄧主席裁示不登錄這樣有錯?164F 03/16 23:56
→ : 拆不拆引道跟三井沒關係喔，是路型和柯Ｐ和我們林副165F 03/16 23:57
→ : 不懂影片就在那邊 還要跳針什麼166F 03/16 23:57
推 : 辛苦了167F 03/16 23:57
→ : 這是我的想法 可以討論 而且建築隨著都市需求改變168F 03/16 23:57
→ : 永久路型沒確定 柯市府準備要被藍綠+_媒體+市民砲轟169F 03/16 23:57
→ : 副市長想作超大北門歷史廣場所以硬要移三井，但明明170F 03/16 23:57
推 : 文化恐怖份子171F 03/16 23:57
→ : 如過15日會勘有過半勾選,16日不討論那才是不照程序172F 03/16 23:57
→ : 民間也有提北門和三井並存(不會變孤島)，只是廣場小173F 03/16 23:58
→ : 這也是歷史阿 建物的遷移不也是歷史的一環 他也沒拆阿174F 03/16 23:58
→ : 所以你們要去趕快說服市府 我住萬華 那邊路對我很重要175F 03/16 23:58
→ : 現在先扣個黑箱的帽子還真是好用176F 03/16 23:58
→ : 一點而已的方案177F 03/16 23:58
→ : 這麼多人要經過那條路 柯沒處理好 我也會幹翻他178F 03/16 23:59
→ : 引道就為了跨越鐵路 引道見證鐵路位置 這樣也拆搞什麼179F 03/16 23:59
→ : 民間提的 是指9公分那個案子嗎？180F 03/16 23:59
→ : 做歷史廣場不就是要讓大家更容易接觸到北門古蹟181F 03/16 23:59
噓 : 難過台北這麼醜182F 03/16 23:59
→ : 市府堅持廣場大 也不是有錯吧 大廣場的應用更有彈性183F 03/17 00:00
推 : 作歷史廣場拆有文資身分的歷史建築不好笑?今天文資專184F 03/17 00:01
→ : 亂破壞 強烈建議把引道蓋回去 順便登錄文化景觀185F 03/17 00:01
→ : 然後建築的遷移 沒有一定會把意義消失的186F 03/17 00:01
→ : 幹脆就接受9公分的案子好了 被撞爛直接拆了省事XD187F 03/17 00:01
推 : 弄個大廣場才有辦法讓人停在那裡參觀188F 03/17 00:02
→ : v大 沒拆吧189F 03/17 00:02
→ : 普遍知道遷移重組下場都超慘，看看林安泰和明治橋190F 03/17 00:02
→ : 高雄火車站遷移成功喔 不是都失敗吧191F 03/17 00:03
推 : 如同所說的，誰有權力說要北門，那誰又有權力界定這是文192F 03/17 00:03
→ : 如果你看了北門前通車後三井那端幾天直播，你應該會看到193F 03/17 00:03
→ : 化景觀非留不可，都是人說的，每個人都會有他的觀點，就194F 03/17 00:03
→ : 回歸程序
→ : 回歸程序
→ : ivoting啊，投出來決定存廢196F 03/17 00:03
推 : 三井現在的慘況要修復也跟重組沒多大不同197F 03/17 00:04
推 : 三井沒啥意見 反正柯沒把路搞定 絕對滿意度會很慘198F 03/17 00:04
→ : 在三井倉庫那裏，出了幾次車禍，現在的轉角，還是趕工修的199F 03/17 00:04
→ : 民間方案超屌 根據新聞描述 9公分 還兩條道路包住200F 03/17 00:04
推 : 我還是覺得既然要保存三井就是要把他移到安全的地方放201F 03/17 00:04
→ : 看了影片 其實沒啥程序問題 個人觀感202F 03/17 00:04
推 : 怎麼可以遷移 遷移上面的樹會死掉 護樹盟會抗議的203F 03/17 00:05
→ : 三井倉庫那出車禍的，可以找文資團體賠錢嗎?204F 03/17 00:05
→ : 幹脆接受 出事請文資團體負責205F 03/17 00:05
→ : 現在就是照程序啊！15日委員現勘過半未勾選文化景觀206F 03/17 00:05
推 : 這種 自己提不出好計畫 就帶程序風向 有點....207F 03/17 00:05
→ : 因為投票過 鄧算公佈結果吧 也問過委員意見 沒人有阿208F 03/17 00:05
推 : 三井如果在原地應該只剩拆除的命運 如果移到別的地方才有辦209F 03/17 00:06
→ : 撞爛了看是要拆還是要修 請文資團體自行負責210F 03/17 00:06
→ : 法永久保留211F 03/17 00:06
→ : 今日16日開會,依15日現勘結果認定不是文化景觀212F 03/17 00:06
→ : 影片我懶得看 看樣子是有投票過但沒人選文化景觀囉?213F 03/17 00:06
→ : 而且根據目前法規 ivoting根本沒有效力214F 03/17 00:06
→ : 有人選文化景觀 只是沒過半數215F 03/17 00:07
→ : 所以原po說得鄧自己黑箱通過 但實際不是阿216F 03/17 00:07
→ : 因為學運是因黑箱而發起的阿，現在啥事都要牽扯一下217F 03/17 00:08
→ : 可以看影片 就事論事吧218F 03/17 00:08
→ : 如果，覺得黑箱，歡迎去佔領北市府，讓大家看看文資的理219F 03/17 00:09
→ : 要得到民眾的認同，呼籲才會有效，不然318也只是鬧劇
→ : 要得到民眾的認同，呼籲才會有效，不然318也只是鬧劇
→ : 那裏的交通真的很亂....221F 03/17 00:10
推 : 不過我是想說啦，保留派意見可以尊重，但是不是唯一而且222F 03/17 00:10
→ : 絕對，要理解也有遷移的意見，不是今天我想留就一定會留
→ : 絕對，要理解也有遷移的意見，不是今天我想留就一定會留
→ : 還有530份提報單是?要不要問誰要拆掉三井，可能有53000份224F 03/17 00:10
→ : 沒用的，文資團體只有唯一選項，就是原地留，其餘免談
→ : 沒用的，文資團體只有唯一選項，就是原地留，其餘免談
→ : 那提報單 委員也現場勘查也投票了 問了也沒意見 不算226F 03/17 00:12
→ : 忽視吧 目前法規就是要給委員決定阿
→ : 忽視吧 目前法規就是要給委員決定阿
→ : 如果純粹比較民意 恐怕到時平移北門 改善交通228F 03/17 00:12
→ : 移動1mm可能都會被批成破壞歷史紋理，戕害台北文化的兇手229F 03/17 00:13
→ : 我想也會有很多人支持喔230F 03/17 00:13
→ : 直要說是保留古蹟 只是平移 不會破壞 且有更好的交通
→ : 直要說是保留古蹟 只是平移 不會破壞 且有更好的交通
→ : 到時候又是一場論戰阿，又會有一批人出來保留北門~~232F 03/17 00:14
→ : 其實以預算來說 平移重組 要花很多錢的 這算不重視嗎233F 03/17 00:14
推 : 北門是認定古跡,委員會直接表態不能拆移234F 03/17 00:14
→ : 我想 會有人贊同的 即便是北門 也不是每個人都在意是否235F 03/17 00:14
→ : 沒用的，文資不管這些，就是原地不能動，給我編錢來維護236F 03/17 00:14
→ : 在原地 或是 移動幾公尺237F 03/17 00:15
→ : 北門是古蹟 這是毫無爭議的 文資拿北門移動來對比...238F 03/17 00:15
→ : 三井是連委員都無法過半認定為文化景觀239F 03/17 00:15
→ : 新北投車站、瓶蓋、三井、嘉禾新村等等都是一樣240F 03/17 00:15
→ : 我只是用北門舉反例而已 拿530份提報單根本沒意義241F 03/17 00:16
→ : 說真的，我真覺得文資可能不太了解柯p的腦袋242F 03/17 00:16
推 : 感覺很喜歡那北門比哪，那去連署吧，跟三井一樣，然後一243F 03/17 00:16
→ : 樣正常程序審議
→ : 樣正常程序審議
→ : 而且全程影片也都上網 還搞直播 說這黑箱不是很認同245F 03/17 00:16
→ : 如果三井在那，不影響交通，他壓根不會去動，動還要花錢246F 03/17 00:17
推 : 高雄火車站是直接移是請日本團隊動工大概也是一大筆錢247F 03/17 00:17
→ : 只能說如果真的不喜歡建設派的市長，那下次選個文化派的248F 03/17 00:18
→ : 對一個連文化景觀都沒認定的建築 花這麼多預算 這該罵249F 03/17 00:18
→ : 還是該肯定阿 我想這是一種觀點吧
→ : 還是該肯定阿 我想這是一種觀點吧
→ : 今天還有一篇要保留台北西站的，接下來不知道還有啥要保留251F 03/17 00:18
噓 : 趕快拆.我完全不同意你們252F 03/17 00:19
→ : 推253F 03/17 00:19
推 : 人家文資團體說的也不是9公分那個 那是主席作結論的254F 03/17 00:19
噓 : 支持拆~255F 03/17 00:20
→ : 時候自己從各種原址保留的方案裡隨意歸納的256F 03/17 00:20
→ : https://goo.gl/HqXRc1 這裡有文資團體的方案
→ : 之所以會有人說跟北門比，不就是因為一堆市府委員愛
→ : 拿北門很重要來當一定要移三井的理由？文資建物可以
→ : 排序？有都可以保留的交通方案為什麼不去問市府執意
→ : https://goo.gl/HqXRc1 這裡有文資團體的方案
→ : 之所以會有人說跟北門比，不就是因為一堆市府委員愛
→ : 拿北門很重要來當一定要移三井的理由？文資建物可以
→ : 排序？有都可以保留的交通方案為什麼不去問市府執意
推 : 北門當然不可能移阿 你們硬要凹北門來反諷才讓人無言好嗎261F 03/17 00:22
噓 : 文資建物?不是連文化景觀都不是嗎262F 03/17 00:23
歡迎你先了解文化資產的各項認定喔，三井倉庫是「歷史建築」沒錯文化景觀在程序非常粗糙的狀況下，沒有審就被決定不登錄了。
→ : 要蠻幹？被說不尊重文化不是沒道理好嗎263F 03/17 00:23
→ : 你們的方案 把三井夾在兩條馬路中間ㄟ264F 03/17 00:23
→ : 不好意思，他現在有文資身分，是＂歷史建築＂好嗎265F 03/17 00:24
→ : 市府方案 就是簡單的一條大路 我不覺得不好啊266F 03/17 00:24
→ : 在「新三井倉庫」的兩旁加蓋騎樓作「info-house」267F 03/17 00:24
→ : 這個可行嗎?
→ : 這個可行嗎?
→ : 歷史建築在台灣有不能移動的保證嗎269F 03/17 00:24
當然不是，而且還很常被都發局拿來當可以拆除、遷移的理由很可悲，明明是登錄成文化資產，卻成為被拆除的好藉口
這跟樹保法設定受保護樹木類似意思，愛砍樹的就能說「這不是受保護樹木所以能砍」
但「沒有不能拆 =/= 就要拆」，跟「非受保護樹木 =/= 不能受到保護」一樣道理
總之為了城市發展之名，政府總能找到各種名目去拆或砍，開發中國家最常見了～
→ : 查一下好了...看不懂那段在寫啥270F 03/17 00:26
→ : 我看過你們的方案6和8 我感覺三井好可憐271F 03/17 00:26
推 : 沒有，因為我們的《文資法》對「歷史建築」完全沒有272F 03/17 00:26
→ : 看完真覺得應該拆掉北門，在路中間太擋路了273F 03/17 00:26
→ : 相應的規範，這也是學界一直在罵的事情274F 03/17 00:26
推 : 替代四感覺可以，其他把廣場夾在路中耶，北門郵局被排擠275F 03/17 00:26
→ : 哭哭
→ : 哭哭
→ : 替代四要拆遷更多居民阿 還有改捷運出口277F 03/17 00:28
→ : 還有調整機場捷運出入口?要玩這麼大?不知道要花多少?278F 03/17 00:28
→ : 這種方案 你真覺得居民不會罵死嗎?279F 03/17 00:28
推 : 替代四的方案好像像是最開始被批評的 整個路太彎了280F 03/17 00:28
→ : 文資團體出，我就沒意見281F 03/17 00:28
推 : 所以哪個替代方案 才是文資所支持的?? 方案8嗎???282F 03/17 00:29
推 : 是嗎？不然把廣場夾在大路中很奇怪吧？283F 03/17 00:29
→ : 替代六整個零分 完全不知道跟現在改建前有什麼差別284F 03/17 00:29
推 : GoGoGo，反正塞16年也沒怎樣，再塞一下也沒關係285F 03/17 00:30
推 : 現在的方案，旁邊的居民也要因為西區門戶計畫被遷走286F 03/17 00:30
→ : 不要再喊拆北門了 無論從哪一方面都不可能287F 03/17 00:30
噓 : 你不丟臉?288F 03/17 00:30
→ : 怪文資團體本末倒置吧？文資團體訴求還幫居民說話耶289F 03/17 00:30
→ : 但目前方案就是一條簡單大路 影響居民也小阿290F 03/17 00:30
→ : 今天工務局可以在都市計畫審議都還沒核定送一紙公文291F 03/17 00:31
→ : 叫居民走人 也是我們柯市府的德政啊
→ : 叫居民走人 也是我們柯市府的德政啊
→ : 其實文茲團體很多的替代 要拆遷的居民都超多的.....293F 03/17 00:32
→ : 那也要補償拆遷費的 又不是無償叫人走 何況是租用地的294F 03/17 00:32
→ : 加油 我覺得這樣多方面的想法很棒295F 03/17 00:32
推 : 八(文資方案)好像也是要拆屋？296F 03/17 00:32
噓 : 先貼黑箱標籤 厲害厲害297F 03/17 00:33
→ : 你們的方案要就是拆更多民宅 不然就是把三井包起來298F 03/17 00:33
→ : 8拆超多的 唯一少拆的是6 但是整個交通有改跟沒改一樣299F 03/17 00:33
推 : 補償拆遷費當然是一定要補，重點是程序不對政府就不300F 03/17 00:33
→ : 我只能說柯市府對文資不友善，下次你自己推人出來選好嗎301F 03/17 00:34
→ : 這種方案我感覺都很慘阿 市民怎會不要大馬路302F 03/17 00:34
→ : 拆遷補償這麼好搞 那不爽被拆遷的你們要幫忙疏導嗎？303F 03/17 00:34
噓 : 小咖就低調點304F 03/17 00:34
→ : 亂幹。不要帶風向搞到文資團體害居民移走好嗎？那個305F 03/17 00:34
→ : 唉 誰叫你們這些人住的時間比三井短306F 03/17 00:35
推 : 馬英九3.0要誕生囉307F 03/17 00:35
→ : 政見主打保留台北文化歷史環境，最好都不要動因為會變歷屎308F 03/17 00:35
→ : 區塊現在要把居民通通移走的都是市政府的計畫309F 03/17 00:35
→ : 你們大部分的方案都是三井是寶 周邊的居民是屎阿 XD310F 03/17 00:36
→ : 政府的計畫 是要一條大大的永久路型 你們提的方案311F 03/17 00:36
推 : 地是台鐵的,那幾戶是承租戶312F 03/17 00:36
→ : 你們提的方案移走的好像比較多內313F 03/17 00:36
→ : 沒有吧 感覺有些方案移的多314F 03/17 00:36
→ : 真的是周邊百姓是屎阿 道路沒變大 可能還要拆更多戶315F 03/17 00:36
推 : 推316F 03/17 00:36
→ : 原來地是台鐵的 難怪這麼好疏導317F 03/17 00:37
→ : 市政府計畫是計畫，也被你們批黑箱，還不趕快提個好的方案318F 03/17 00:37
→ : 最好是三井不動、居民都不用遷，那裏的交通不會塞的路型
→ : 最好是三井不動、居民都不用遷，那裏的交通不會塞的路型
推 : 圖中標示的地不是台鐵的嗎?320F 03/17 00:38
→ : 還有你麼的圖片真會寫 市府方案就寫民宅拆除321F 03/17 00:38
→ : 我個人比較過 真的遷移三井吧 市民可以得到大馬路322F 03/17 00:39
噓 : 文資團體好像只重視三井 周圍交通甚至周遭居民都沒有三井重323F 03/17 00:39
→ : 你們的方案就寫妥善安置居民 有沒有這麼會黑的團體阿 XD324F 03/17 00:39
→ : 那裏的居民知道地是台鐵的阿，也知道隨時會搬走(新聞有)325F 03/17 00:39
→ : 三井也可以放置更好的地點 這不會沒價值的326F 03/17 00:39
→ : 有沒有這麼婊的介紹圖檔阿 XD327F 03/17 00:40
→ : 我忽然覺得柯p很蠢，幹嘛拆引道，一切就放著，不就沒事了328F 03/17 00:40
→ : sun大 說的真的感覺很裱 感覺好像是文資團體會妥善329F 03/17 00:41
→ : 安置居民一樣
→ : 安置居民一樣
推 : 現在柯P的計畫裡就叫居民通通要走人耶 有沒有搞錯331F 03/17 00:41
→ : 市府都自己在公開場合說他們在跟台鐵談了 不要亂講好
→ : 市府都自己在公開場合說他們在跟台鐵談了 不要亂講好
推 : 那文資對於居民安置有方案嗎？好奇333F 03/17 00:42
推 : 那你們的也把人家的房子拆了阿 他們就不用走人嗎？334F 03/17 00:42
→ : 沒有通通阿 而且條件談好就好啦 徵收又不是都壞事335F 03/17 00:43
噓 : 文資的方案也是要居民走人啊336F 03/17 00:43
→ : 嗎 柯粉這麼關心居民為何不去幫他們說話 還要文資團337F 03/17 00:43
→ : 我想知道你們如何比市府更妥善338F 03/17 00:43
→ : 市府怎麼安置你們有需要黑嗎 你們有安置計畫嗎？339F 03/17 00:44
→ : 所以你們的方案就沒有要把房子拆了嗎???340F 03/17 00:44
→ : 地是台鐵的,台鐵高興就好341F 03/17 00:44
→ : 提？s大真好笑 難道路是文資團體開的 一開始的計畫是342F 03/17 00:44
→ : 文資團體畫的？不懂戰這個是什麼意思
→ : 文資團體畫的？不懂戰這個是什麼意思
→ : 對阿 市府提的 那你們現在提的拆更多 你們也有安置計畫嗎344F 03/17 00:45
→ : 是v大你說的市府都不接受你們方案喔 我們可公評吧345F 03/17 00:45
→ : 不要文資團體一邊計畫拆房 一遍抗議政府拆房好嗎...346F 03/17 00:45
→ : 其他的方案不是也把道路壓過建築區嗎.............347F 03/17 00:46
→ : 支持平移348F 03/17 00:46
市府不主推平移，還曾經說過平移不可行他們主推拆除重組吧
推 : 不是啊，你們提替代要說說那邊更好吧？如果要拆更多的話349F 03/17 00:47
→ : ，難道文資就不是拆屋嗎
→ : ，難道文資就不是拆屋嗎
推 : 沒 有 拆 更 多 那邊以後都是各種未來各種開發案的預351F 03/17 00:47
→ : 定地
→ : 定地
推 : 明明有委員提出再找原地保留的方案，但鄧做結直接忽略353F 03/17 00:48
推 : 所以你是說市府原本的計畫就是把那一塊整個拆光囉？354F 03/17 00:48
→ : 看完影片只覺得原PO帶風向帶得有點誇張....355F 03/17 00:49
→ : 委員會是投票決的 也不是有委員反應就一定得照那委員356F 03/17 00:50
推 : 那你為什麼有辦法說市府沒有妥善安置居民？357F 03/17 00:50
→ : 話說今天市政府是不是要提出更詳細的方案阿358F 03/17 00:50
推 : 推359F 03/17 00:51
推 : 我不能接受柯市府做越來越多kmt等級的事360F 03/17 00:52
推 : 誰可以知道"未來"市府能不能妥善安置居民 但他現在就361F 03/17 00:53
→ : 說kmt的 去看看影片吧 感覺並沒有362F 03/17 00:53
→ : 光記拆遷公告這件事情就程序錯誤啦363F 03/17 00:53
→ : 但vivian你不覺得 自己的方案拆屋寫妥善安置居民364F 03/17 00:54
→ : 政府拆屋 就只寫民宅拆除 有點扯嗎...
→ : 政府拆屋 就只寫民宅拆除 有點扯嗎...
→ : 原來文資團體也要拆房子喔366F 03/17 00:55
推 : 地是台鐵的,如何安置其實跟市府沒太大關係367F 03/17 00:55
推 : 我記得蠻清楚民間團體方案是居民、三井都保存368F 03/17 00:56
→ : 那些說拆房子的要不要拿出證據來？
→ : 那些說拆房子的要不要拿出證據來？
→ : 市府有專門編預算要補償啦 雖然地是台鐵的370F 03/17 00:56
→ : v大有提供連結喔 去看一下每個方案吧
→ : v大有提供連結喔 去看一下每個方案吧
推 : 樓樓上，前面有他們自己貼的方案372F 03/17 00:57
推 : 爬一下文 上面有文資提的方案圖373F 03/17 00:57
推 : 那個方案6對交通改善不大374F 03/17 00:57
→ : 當中有的確是不用民宅和三井的 但把三井包起來了375F 03/17 00:58
→ : 所以文資才會一直提新方案376F 03/17 00:58
推 : 是阿 當初立意是改善交通 方案六根本失去意義377F 03/17 00:58
→ : 還是要以整體市民考量的 沒改善能耐的計畫 被罵死阿378F 03/17 00:59
→ : 方案6交通改善不大,北門跟三井也不易親近接觸379F 03/17 00:59
→ : 主要是計畫要面面俱到 很花功夫 現在文資團體只顧三井380F 03/17 00:59
推 : 方案我看過啊，不是很清楚優先性是6嗎？如果居民381F 03/17 01:00
→ : 所以出現一堆版本....382F 03/17 01:00
→ : 居民可接受安置才是其他方案，這樣為什麼說拆人家房子？383F 03/17 01:00
推 : 對國民黨以外的人說真話要更有勇氣，支持你，別人不懂384F 03/17 01:01
→ : 的價值並不代表不重要
→ : 的價值並不代表不重要
→ : 市府方案是大大馬路喔 而且也有編預算安置啦386F 03/17 01:01
推 : 文資不是8嗎…387F 03/17 01:01
→ : 明明是六啊388F 03/17 01:01
→ : 哪裡有寫優先性是六??? 沒注意到耶389F 03/17 01:02
→ : 你要拆人房子就是要安置人家= =390F 03/17 01:02
推 : 文資最後想推8吧391F 03/17 01:02
推 : 推，之前粉轉路人，現在快路人轉黑了392F 03/17 01:02
→ : 市府是編列補償，但居民要得可能是安置。393F 03/17 01:02
→ : 感覺是做簡報的人想推的是八耶394F 03/17 01:03
推 : 支持程序正義395F 03/17 01:03
→ : 「註3」明明有寫396F 03/17 01:03
→ : 8更糟糕呀…397F 03/17 01:03
→ : 可能你的感覺錯誤了398F 03/17 01:03
→ : 總之還是要拆房子…400F 03/17 01:04
→ : 感覺後面那幾個方案 不是要拆更多房 就是馬路還是小小401F 03/17 01:04
→ : 還把三井變成路衝 這到底是在保護啥 看不懂
→ : 還把三井變成路衝 這到底是在保護啥 看不懂
推 : 註3是在第幾頁??? 還是沒看到403F 03/17 01:05
推 : 我覺得前提很清楚，畢竟沒有人能替居民講話，算有照顧到404F 03/17 01:06
→ : 變成路衝的三井 可以帶給市民啥意義?帶來罵聲不斷吧405F 03/17 01:06
→ : 啊不是就在文末嗎？406F 03/17 01:06
推 : 有了，文資6>4>8407F 03/17 01:06
※ 編輯: imiller (42.72.200.69), 03/17/2016 01:46:38→ : 本來的立意是北門甕城＋護城河，被罵死後不敢講了408F 03/17 01:07
→ : 這事情去年底蠻紅的啊，被酸爆說
→ : 這事情去年底蠻紅的啊，被酸爆說
→ : 6講白的就是維持現狀 給三井當路衝 4要拆更多房410F 03/17 01:08
→ : 基本六差不多維持現狀411F 03/17 01:08
噓 : 原來不支持建國貼紙就是9.2，真不錯的見解412F 03/17 01:08
→ : 後來不敢講甕城後，又改成說是交通...413F 03/17 01:08
推 : 6跟8把北門包起來,跟未拆引道前的情況不是類似?414F 03/17 01:08
→ : 現狀超爛的，南北向很亂415F 03/17 01:09
→ : 這兩個方案根本沒把當地居民看在眼裡吧416F 03/17 01:09
→ : 不易被接觸的建築文化最後就是自然被忽略損壞417F 03/17 01:10
→ : 拆橋前後當然差很多。新版怎麼樣廣場都變大了，只是南邊418F 03/17 01:10
推 : 我比較好奇你們所謂文資團體 是名字就叫文資團體嗎419F 03/17 01:10
→ : 尤其方案四 文資團體問過居民嗎 市府還先談過420F 03/17 01:10
→ : 行人動線的確是麻煩421F 03/17 01:10
推 : 基本上廣場被切開古蹟就各自獨立了422F 03/17 01:10
→ : t兄你怎麼這麼了市府流程？我是剛好認識議會的人，市府423F 03/17 01:11
→ : 放在同一個廣場 市民才比較好共同接觸吧424F 03/17 01:11
→ : 處理這件事的程序聽說很遭啊，計畫還沒過就先通知拆屋425F 03/17 01:11
→ : 我有個疑問耶 方案四跟方案六確定是文資團體提的嗎?426F 03/17 01:11
推 : 為了看個古跡要過交通流量很大的路口,然後擠在小小的廣427F 03/17 01:12
→ : 怎麼感覺只有方案八是文資團體提的???428F 03/17 01:12
→ : 各有利弊，但原址也可以持平來討論啦，我是這樣覺得429F 03/17 01:12
→ : 場430F 03/17 01:13
→ : 先通知拆屋我有看過 但也有居民已經談妥的新聞431F 03/17 01:13
→ : 下面有網友提到 方案4、6都是市府與規劃單位自己提的432F 03/17 01:13
→ : 團體提出的方案8 只是結合方案5與方案6各取一半
→ : 團體提出的方案8 只是結合方案5與方案6各取一半
推 : 路超小的那幾個還可以討論嗎？434F 03/17 01:14
推 : 目的是在改善交通的話根本可以直接淘汰
推 : 目的是在改善交通的話根本可以直接淘汰
推 : 把北門夾在交流量這麼大路中，感覺西區計畫也是毀了436F 03/17 01:16
推 : 方案8台鐵用地佔掉更多437F 03/17 01:17
→ : 把三井當路衝的方案 怎樣看都是在毀滅三井阿438F 03/17 01:17
→ : 那邊車流量不小呀…439F 03/17 01:17
→ : 根本失去當初解放北門本意440F 03/17 01:18
噓 : 證據?441F 03/17 01:19
推 : 遷三井都鬧成這樣，怎麼可能遷居民443F 03/17 01:24
→ : 原po風向帶得太誇張了吧……444F 03/17 01:25
推 : 居民只是被三井拖下來當擋箭牌，居民都是承租戶445F 03/17 01:26
噓 : 市府沒妥協的話，就把它輾平了，何苦還要移動446F 03/17 01:29
推 : 給推447F 03/17 01:35
※ 編輯: imiller (42.72.200.69), 03/17/2016 02:00:20推 : 柯文哲出來說明448F 03/17 01:51
噓 : 程序哪邊有問題？449F 03/17 01:51
推 : 高調450F 03/17 01:54
推 : 推451F 03/17 01:55
推 : 喔喔 照你的說法 所有的委員都是白痴讓鄧耍452F 03/17 02:09
→ : 鄧想怎麼轉彎 委員都不會發現然後讓鄧天賜良機？
→ : 鄧想怎麼轉彎 委員都不會發現然後讓鄧天賜良機？
→ : 當然不，有些委員本身就愛跟風，有些委員有出來糾正呀。454F 03/17 02:11
→ : 如果照你這麼說 議程內容這麼不嚴謹 鄧能直接獨斷不給問?455F 03/17 02:12
→ : 事實上就是鄧也有問 但是委員就真的沒提問
→ : 委員難道這麼長的過程都不會發現有異？
→ : 當鄧直接做裁定的當下時候 難道無法異議？
→ : 是根本就無異議呢 還是你們認為不該無異議就覺得委員被耍
→ : 事實上就是鄧也有問 但是委員就真的沒提問
→ : 委員難道這麼長的過程都不會發現有異？
→ : 當鄧直接做裁定的當下時候 難道無法異議？
→ : 是根本就無異議呢 還是你們認為不該無異議就覺得委員被耍
→ : 沒提反對意見就被扣愛跟風的帽子…460F 03/17 02:16
→ : 因為按照你的說法 整場討論過程中 並沒有獨斷式的裁決阿461F 03/17 02:16
→ : 這部份我上面有回～462F 03/17 02:16
→ : 只是你覺得結果不是你想要的你就去翻原本的過程來批463F 03/17 02:16
→ : 我們無法猜測每位委員的想法，有些可能因為支持保留了，464F 03/17 02:17
→ : 所以覺得對文化景觀不用堅持，有些可能還沒討論到文化景
→ : 觀。
→ : 所以覺得對文化景觀不用堅持，有些可能還沒討論到文化景
→ : 觀。
→ : 你無法猜測每個委員的想法但是你已經扣上跟風大帽子了阿467F 03/17 02:18
→ : 我說的還是那句話 整段會議裡面並不像法院或議會裡嚴謹
→ : 但是你卻用你推測的方式帶了一堆風向連半分鐘都出現
→ : 整個過程都無法異議嗎？ 還是根本無異議
→ : 如果有委員真的非常認同你們的方式 怎麼可能沒異議
自己看議程吧，一場文化資產審議會，→ : 我說的還是那句話 整段會議裡面並不像法院或議會裡嚴謹
→ : 但是你卻用你推測的方式帶了一堆風向連半分鐘都出現
→ : 整個過程都無法異議嗎？ 還是根本無異議
→ : 如果有委員真的非常認同你們的方式 怎麼可能沒異議
總是「交通局先報告交通方案」「都發局報告遷移多棒多沒問題」
最後才由委員開始討論，那能討論什麼？一點文資精神都沒有。
更不用說，文資價值評估是由「都發局」做了，文化局不做文資評估
反而由開發單位做，這叫程序沒問題？護航也不是這樣的。
※ 編輯: imiller (42.72.200.69), 03/17/2016 02:23:47
→ : 鄧裁定後可能就拍桌了阿怎麼會沒異議？要背書的耶472F 03/17 02:21
→ : 而且市府也還沒關門定案喔 但是你們的打法也太可怕了吧
→ : 先打黑箱 連說明圖中那麼婊的字眼都有 只有你們妥善安置
→ : 現在又轉回來討論跟你所謂的黑箱裁決無關的東西了嗎
推 : 你們可以去質疑市府哪邊功課少做了 但是不要抹黑人家
→ : 抹黑不會讓自己看起來比較白 而且看起來你們也抹了不少
→ : 而且市府也還沒關門定案喔 但是你們的打法也太可怕了吧
→ : 先打黑箱 連說明圖中那麼婊的字眼都有 只有你們妥善安置
→ : 現在又轉回來討論跟你所謂的黑箱裁決無關的東西了嗎
推 : 你們可以去質疑市府哪邊功課少做了 但是不要抹黑人家
→ : 抹黑不會讓自己看起來比較白 而且看起來你們也抹了不少
推 : 高調478F 03/17 02:34
推 : 推479F 03/17 02:34
推 : 推480F 03/17 02:35
推 :481F 03/17 02:37
推 : P482F 03/17 02:57
→ : 還沒討論就先罵，這水平…483F 03/17 02:57
→ e7660239 …
噓 : 到時北門那區又是塞到暴...485F 03/17 03:02
推 : 郭廣賢那兩篇可以看看 應該要有更好的解決方案才是486F 03/17 03:13
推 : 若程序真如你所說的有問題的話我支持你 但我仍無法理解487F 03/17 03:22
→ : 反對異地重建的理由?
噓 : 看了你的回覆以後我比較傾向你發飆只是因為結果不是
→ : 你想要的 什麼程序什麼委員只是你的說詞而已
→ : 反對異地重建的理由?
噓 : 看了你的回覆以後我比較傾向你發飆只是因為結果不是
→ : 你想要的 什麼程序什麼委員只是你的說詞而已
噓 : 典型的不給糖就搗蛋 得不到就開幹491F 03/17 03:46
推 : 推！柯p團隊要謹慎待之，程序合法絕對是大家的底線，別492F 03/17 04:04
→ : 連低標都達不到
→ : 連低標都達不到
噓 : 拿那間跟北門比我也是醉了494F 03/17 04:05
推 : 補血495F 03/17 04:30
推 : 推496F 03/17 04:33
推 : 程序正義確實很重要 不能雙重標準
推 : 程序正義確實很重要 不能雙重標準
→ abomgo …
推 : 推499F 03/17 07:40
推 : 加油500F 03/17 07:48
噓 : 補噓 覺得你們很任性 刻意抹黑又做出偏袒的簡報501F 03/17 07:51
噓 : 若是他們沒影像紀錄你們要用這種手法鬥死多少人 自以
→ : 為是的正義
噓 : 若是他們沒影像紀錄你們要用這種手法鬥死多少人 自以
→ : 為是的正義
推 : 一堆人看不懂內文耶 文化局完全沒聲音是一件正常的事情嗎504F 03/17 08:07
推 : 根本柯粉護航 只要是柯 跟國民黨一樣也沒關係啦
推 : 根本柯粉護航 只要是柯 跟國民黨一樣也沒關係啦
噓 : 你有會議記錄佐證嗎507F 03/17 08:21
推 : 想看下篇@@508F 03/17 08:24
推 : 推 既然有一定程序就讓程序發揮他的目的！509F 03/17 08:27
噓 : 鄉愿510F 03/17 08:39
噓 : 垃圾倉庫留下來做什麼511F 03/17 08:48
推 : 柯p直接拆才有效率啊，每個都開會討論太慢了512F 03/17 08:49
推 : 你可以直接傳給柯p阿 他幕僚想裝死我看也很難513F 03/17 08:51
推 : 15日現勘沒有過半勾選,16日會議是要討論什麼？514F 03/17 08:54
推 : 委員前一天就不勾選文化景觀了，今天的會議還要討論是不
→ : 是文化景觀?還要一直開公聽會討論文化景觀?
噓 : 現在是委員不認定文化景觀,文資硬要開公聽會討論成文化
→ : 景觀?
推 : 委員前一天就不勾選文化景觀了，今天的會議還要討論是不
→ : 是文化景觀?還要一直開公聽會討論文化景觀?
噓 : 現在是委員不認定文化景觀,文資硬要開公聽會討論成文化
→ : 景觀?
→ : 他們的意思就是就算統計委員沒有通過也是要聽他們的吧!519F 03/17 09:00
噓 : 那以後也不用文資委員,大家直接開公聽會直接投票520F 03/17 09:00
→ : 結果不去針對沒列入文化景觀的判定標準做質疑就扯居住521F 03/17 09:01
→ : 正義又扯黑箱 這種行為.....
→ : 正義又扯黑箱 這種行為.....
推 : 今天如果是委員過半勾選認定,你們再來扯說不討論是黑箱523F 03/17 09:03
→ : 還有道理
→ : 還有道理
推 : 我覺得重點是程序正義，這次我推你525F 03/17 09:12
→ : 如果鄧跟你說的一樣，那也不過是跟國民黨一路貨色
→ : 如果鄧跟你說的一樣，那也不過是跟國民黨一路貨色
噓 : 沒有影片紀錄不就都給你講程序正義就好了527F 03/17 09:17
推 : 就沒有影片記錄到底要怎麼程序正義...528F 03/17 09:32
→ : 會議直播影片記錄上面不是有人分享了?529F 03/17 09:35
推 : 媽的 選這些人出來透明照程序來的 結果也是在亂搞 丟臉阿530F 03/17 09:37
推 : 推這篇 柯P當初用朱立倫人馬的時候 本來就有這問題531F 03/17 09:43
→ : 所以一開始根本不看好這些直接獨裁做決策的人
→ : 所以一開始根本不看好這些直接獨裁做決策的人
噓 : 這篇文太刻意想拉攏人了.貼紙,服貿,電競..反政府政策就一533F 03/17 09:45
→ : 定跟你同路?
→ : 定跟你同路?
推 : 程序正義的普世價值應該被遵守535F 03/17 09:48
→ : 說應該要拆的人到底是憑藉什麼標準支持拆的 ？
→ : 說應該要拆的人到底是憑藉什麼標準支持拆的 ？
推 : 新黨的537F 03/17 09:51
推 : 他們應該是開會開到過半為止才是正義吧538F 03/17 10:17
推 : 有說服有推539F 03/17 10:35
→ : 我不是很懂要討論到多深才叫充分討論.540F 03/17 10:38
推 : 柯迷很多541F 03/17 10:43
推 : 更何況.就算是文化景觀也沒有不能拆遷.遷完再說吧542F 03/17 10:43
噓 : 歷史是讓我們知道教訓 不是放在那好看543F 03/17 10:45
噓 : 還有我發現這是你的單方面說法 有其他記錄佐證嗎？
噓 : 還有我發現這是你的單方面說法 有其他記錄佐證嗎？
推 : 推程序價值545F 03/17 11:03
推 : 不能和KMT一樣！546F 03/17 11:15
推 : 高調 這馬英九547F 03/17 11:21
噓 : 原po所說和推文中的影片不太一樣...548F 03/17 11:33
推 : 大家都知道啊549F 03/17 11:53
推 : 昨天明明就有人從頭到尾直播550F 03/17 11:55
→ : 我支持拆掉或是搬遷到他處551F 03/17 12:04
→ : 乾脆ivoting決定好了啦
→ : 乾脆ivoting決定好了啦
推 : 我比較支持拆掉 個人還是感覺不出來這老倉庫有啥保留價值553F 03/17 12:08
→ : 終於有個講人話的。老是喊不尊重文化團體根本鬼打牆554F 03/17 12:09
→ : 程序錯誤就說程序錯誤，誰知道你面子哪裡出了問題
→ : 程序錯誤就說程序錯誤，誰知道你面子哪裡出了問題
推 : 辛苦樓!!!期望都不要拆 台北也不要亂動建築物!!加油!!556F 03/17 12:23
噓 : 程序的部分挺你~ 不管怎樣都要照程序來557F 03/17 12:24
→ : 但最後還是在那邊講不能遷~ 那就只好噓了~
→ : 但最後還是在那邊講不能遷~ 那就只好噓了~
推 :559F 03/17 12:26
→ : 看過影片 沒有這篇講得這樣喔560F 03/17 12:31
→ : 另外我等你所謂的交通不是重點561F 03/17 12:31
→ : 聽你們的才是正義嗎? 滾啦 那種水準少在裝正義562F 03/17 12:32
噓 : 覺醒公民 快去佔領○○563F 03/17 12:36
推 : 推564F 03/17 12:36
→ : 如果是連豬當市長 你說的都有理 但市長是柯P 柯P不會錯565F 03/17 12:37
噓 : 而且偷換概念，提報單是古蹟+文化景觀的吧？古蹟都不通566F 03/17 12:37
→ : 過了，單子的部份不扣掉嗎？
→ : 過了，單子的部份不扣掉嗎？
噓 : 覺醒公民差不多就這樣子啦 不意外568F 03/17 12:38
→ : 而且你只提第3點有委員抗議，第二點的抗議跟討論？569F 03/17 12:39
噓 : 仔細看推文，好像很多地方和你說的不一樣喔 ~570F 03/17 12:39
→ : 鄧家基說不討論你們就直接接收了嗎？你們的抗議呢？571F 03/17 12:39
噓 : 然後一邊說程序正確就ok然後又在嗆謝佩霓不說話？
→ : 照程序出席啦！也照程序缺席啦？結果你還是在罵啊？
噓 : 然後一邊說程序正確就ok然後又在嗆謝佩霓不說話？
→ : 照程序出席啦！也照程序缺席啦？結果你還是在罵啊？
→ deann …
推 : 就算市府認為三井倉庫一文不值 也得照程序來575F 03/17 12:44
→ : 然後一直無限上綱把這件事抬到KMT弊案高度576F 03/17 12:45
噓 : 文組是台灣的亂源577F 03/17 12:45
噓 : 這不就叫程序杯葛 真正的目的丟一旁 擺明鬧事578F 03/17 12:45
→ : 你到底是在罵北市府還是在幫KMT護航？579F 03/17 12:45
噓 : 鬧事傢伙 根本把交通當兒戲580F 03/17 12:46
→ : 還不全為了爭媒體曝光率而已581F 03/17 12:46
→ : 你要罵就條條例例的罵，罵程序錯誤，罵眼光不清582F 03/17 12:46
→ : 一直無限上綱到護航財團這個完全無關的不覺離題太多？
→ : 最後，謝謝你指出程序上的錯誤，也期望你的所謂的交通規
→ : 劃能解決倉庫跟交通的爭議，我相信柯p會找你當都市規畫
→ : 一直無限上綱到護航財團這個完全無關的不覺離題太多？
→ : 最後，謝謝你指出程序上的錯誤，也期望你的所謂的交通規
→ : 劃能解決倉庫跟交通的爭議，我相信柯p會找你當都市規畫
推 : 這樣也有人崩潰？586F 03/17 12:52
→ : 推樓上 他根本就是誤導並放大 然後牽拖別的事來抹黑587F 03/17 12:53
推 : 三井倉庫應該搬遷，我話講完 誰贊成 誰反對?588F 03/17 13:09
推 : 推這篇 寫的超清楚 推文真的無言589F 03/17 13:16
→ : 才去日本說人家文化保存做得好 顏色正確鄉民又不在意了
→ : 才去日本說人家文化保存做得好 顏色正確鄉民又不在意了
推 : 看方案就市府方案最好 台北車站忠孝西路中華路口動線最591F 03/17 13:16
→ : 順 而且不是拆是“移”文資的方案等於把動線打亂 只要車
→ : 順 而且不是拆是“移”文資的方案等於把動線打亂 只要車
→ : 程序什麼的也不重要了 張慶忠現在一定很嘔...593F 03/17 13:17
推 : 好！我挺你 但上篇mass那種言論我不認同594F 03/17 13:22
推 : 但要打的點是鄧無視程序
推 : 但要打的點是鄧無視程序
噓 : 看你們的專頁，照程序又說都用自己人，反正說白了不合你意596F 03/17 13:29
→ : 的都邪惡啦，你們方案只是讓北門繼續變孤島，只會天馬行空
→ : 的都邪惡啦，你們方案只是讓北門繼續變孤島，只會天馬行空
推 : 移動與否不重要，反正才差50m也沒拆，按照程序來是重要的598F 03/17 14:25
推 : 沒用啦 換人執政了 網軍不會幫忙鬧事的啦599F 03/17 15:21
推 : 挺你。覺醒公民也不過如此啦。幹600F 03/17 17:04
推 : 照程序走 就這樣 柯粉不必瞎扯601F 03/17 18:00
推 : 推602F 03/17 18:01
推 : 辛苦了603F 03/17 18:58
--
作者 imiller 的最新發文:
![]()
1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 大巨蛋會議記錄全公開竟無錄音檔？北市府：過去也沒有 3.完整新聞內文: 北市府高層因大巨蛋案數度密會遠雄高層飽受外界批評，有不少聲音質疑市府，過去馬英九擔任 …50F 18推 4噓![]()
1.媒體來源:自由時報 2.完整新聞標題: 大巨蛋「喬好」減4500坪商業面積？ 都發局：1坪未砍 3.完整新聞內文: 〔記者鍾泓良／台北報導〕遠雄大巨蛋6月通過性能式審查，卻遲遲未向台北市政府遞件， …86F 17推 6噓![]()
1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 大巨蛋公安涉放水 台建中心前CEO交保 3.完整新聞內文: 案外案 檢廉偵辦遠雄弊案，發現議員周勝考掌控的勝益營造，收受承包遠雄大量工程，其中包括大巨蛋部分 …467F 278推 10噓![]()
1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 大巨蛋公安涉放水 台建中心前CEO交保 3.完整新聞內文: 案外案 檢廉偵辦遠雄弊案，發現議員周勝考掌控的勝益營造，收受承包遠雄大量工程，其中包括大巨蛋部分 …467F 278推 10噓- 1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 北檢偵辦大巨蛋案 今再傳2承辦員 3.完整新聞內文: 台北地檢署偵辦臺北大巨蛋弊案，日前傳喚幾名證人後，今天再次以證人身分傳喚大巨蛋工程案的2名重要承辦人員 …21F 17推 1噓
點此顯示更多發文記錄
![[圖]](http://i.imgur.com/Fgo4TKX.jpg)
7樓 時間: 2016-03-17 20:05:57 (台灣)
→
03-17 20:05 TW
請問一下為什麼是(事物的優先順序是三井倉庫原地保留。 其他車流、綠地、出口設計等都是搭配北北三，不宜本末倒置。)
回列表(←)
分享