顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 599
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-10-15 13:04:14
看板 Gossiping
作者 iamsiusa1 (王奕凱)
標題 Re: [ＦＢ] 王奕凱 扯!柯市府文化局被抓包#新北投
時間 Sun Oct 15 01:48:57 2017

這位專業，但有搞錯議員跟老師會勘的時候已經有找專業的土木工去檢視的重點。

老師一開始的說法根本不是指為何不用這些的料，而是因為文化局說這新北投車站用舊料
70%以上的多，而老師講說是80%。

但現在這邊放置的比組上去的多。

所以問題不是指為何不用舊料，而是指文化局說有用80%的舊料是錯的。

所以根本跟土木說不能用沒關係，我們在討論的不是能不能用，而是為何文化局要說謊
說有壞不能用那麼多，一開始承認用不了那麼多不就好了？

我的內文也根本沒在質疑為何不用舊料，而是說為何文化局說用了80%確其實根本沒用？
如果說用不了我也接受老師們也接受呀。

問題是為何要說謊呢？
而實際上先前就發生過好幾次宣稱有用，但其實沒用，然後是把古物拿去盜賣的事。

所以大家不是質疑為何不用，而是說為何要說謊，然後實際上被抓包後又說是要拿來發包
的

沒抓到不就變可以被人盜賣了，因為實際上原本的新北投車站說用了80%，那剩下的只有2
0%，那多出來的30%沒用的不就可以拿去賣也不會被發現違法。

大家再講的是這個，不是指為何不用舊料。

不能修跟裝的不用大家都同意呀。

※ 引述《hushiang (竹北村一輝)》之銘言：
: ※ 引述《wuayi (很恐怖不要問)》之銘言：
: : fb掛點
: : 王奕凱，前林岱樺委員助理，為弱勢發聲！也積極投入下屆台北市議員選戰，王奕凱
再
: : 踢爆柯市府文化局，聲稱新北投車站樣品屋是用80%原物件原來攏是假耶！文化局被
抓?
: : 還繼續扯這些堆放倉庫的原物件是要拿來做文創的
: : fb連結
: : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1974331375916203&id=1000001807
 
92
: : 4
: : fb內容
: : https://i.imgur.com/TjBtrRL.jpg
[圖]
 
: : https://i.imgur.com/FbpZPVe.jpg
[圖]
 
: : https://i.imgur.com/yc4Wzv5.jpg
[圖]
 
: : https://i.imgur.com/PRJbveT.jpg
[圖]
 
: : 非常離譜，台北市文化局被抓包，沒把北投車站的原始古物料件拿去做成新蓋的北投
車
: : ，都被堆放著在倉庫，沒有用在新北投車站上，而被抓包後的解釋竟然說這些是準備
被
: : 去發包去給人做成文創商品？
: : 這被抓包後的講法也太扯了吧。
: 看到這篇文章  哥鍵盤木工來回一下文好惹
: 這篇文章大概是在說新的北投車站翻修時沒有把舊的北投車站原料件也一起安裝上去
: 這裡先從建物翻修開始講起，翻修需不需要照當初製作時的工法去進行修復?
: 像這次案例這種是整座拆掉到新地點重新組裝的，基本上會有很大的問題
: 經歷過百年的木建築一定會有損毀跟腐朽，加上幾世代的大小修補，早就不是最初的樣
貌
: 從圖片上可以看到這些拆下來的樑柱、窗框上都有非常多的釘孔，代表有使用鐵釘
: 而早期的鐵釘不像現在有一定的尺寸規範，是各家打鐵舖手工打造出來的
: 經歷過數十年幾乎全部生鏽，生鏽的鐵釘體積膨脹所以可以看到釘孔整個被脹開發黑
: 早期的木作油漆也大多使用洋干漆，不像現在拜科技進步所賜 化學漆當道
: 硝化纖維塗料NC漆、環氧樹脂、優麗旦漆  這些都更能有效的保護木材使之更耐久
: 如果說要照原有工法去翻修，請問比早期鐵釘更好的白鐵釘甚至螺絲釘不能使用嗎?
: 釘槍蚊釘所打出來的釘孔更小，修補釘孔也更容易，請問釘槍該不該使用?
: 還有化學漆也是，現代的漆料保護力更強，該照原有工法不使用它嗎?
: 不過就樑柱榫接的部分，現代的台灣木工師傅可能很難找到以前那樣技術熟練的大木師
傅
: 照片中有個橫樑常用到的蛇頭對接榫，現在的木工師傅光做這種複雜榫頭就夠搞剛了
: 更何況有的樑柱還非常大，這種技術台灣大概只剩下澎湖專修大廟的"葉"家班了
: 但是日本在傳統木建築結構這方面的技術真的保存的非常好，請日本師傅來應該是有解
: 接著提到這一堆說要被拿去作文創商品的窗框舊料
: 就我的認知上來說，如果要整個翻新，這種窗框門框是最容易被淘汰的部分
: 第一  因為使用的材料少，非常容易找到替代的木料，不像樑柱有的要很大又要指定檜
木
: 現在檜木都不能採了請問你去哪找這些尺寸的大料出來?
: 想當然一定是找各家木材廠的舊料，而且要花大錢還不一定找的到
: 第二  這種窗戶經過幾十年甚至百年，有的都會變形嚴重甚至腐朽，請問這還能用嗎?
: 有過裝修房屋經驗的人都知道，請問你是牆壁先安排好房門的尺寸、安裝門框門斗
: 還是你去買來木門，再去把牆壁打出木門要的尺寸?   當然一定是前者
: 所以剩下的這些窗框你要安裝在重新翻修的建物上是非常困難，且工序顛倒
: 如果變形成平行四邊形的窗戶，你新翻修的窗框為了配合窗戶也要弄成平行四邊形嗎?
: 第三  從圖片上可以看到這些窗戶裝有玻璃
: 早期的玻璃安裝方法是窗戶邊框做好，玻璃卡上去後在玻璃的四邊用鐵釘釘壓條壓住玻
璃
: 如果萬一玻璃破損了，就得要把四邊的壓條整個拆掉換掉玻璃然後再釘回去
: 這樣重複修補的結果就是窗戶會有很多鐵釘的釘孔，不只破壞結構還更難看
: 加上這些壓條上的鐵釘百分之百一定生鏽，不整個拆下來不行，那都要拆了乾脆不要使
用
: 現在的工法比較不需要用這種鐵釘釘壓條的方式，用矽利康直接打上玻璃邊框黏住即可
: 要更換直接用刀子割開矽利康，不會有拆壓條造成的難看釘孔和鐵釘生的鐵鏽
: 再來看看照片上的老虎窗，腐朽嚴重到已經無法使用的地步了
: https://imgur.com/a/KBFBV
[圖]
 
: 窗戶木料裂開嚴重，就結構安全性上來講也是無法使用的地步
: https://imgur.com/a/NeCHr
[圖]
 
: 風化、白蟻蛀  https://imgur.com/a/AeY6N   https://imgur.com/a/3D9bR
[圖]
 
[圖]
 
: 窗戶整個從中斷裂  https://imgur.com/a/oHrkH
[圖]
 
: 木板裂開 https://imgur.com/a/1Y1Vz
[圖]
 
: 這些材料已經損毀太嚴重了，完全無法拿來用在翻新建物上，會有安全的疑慮啊
: 所以其實說要讓包商拿去作文創商品，老實說我覺得似乎沒甚麼不可以....
: 損毀嚴重的木料連個桌版也無法做，不如切片做成杯墊或是切條狀做成筷子也行
: 要不然就設立一個展區，陳列幾樣這些具有代表性的物品，作為教育民眾的目的


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.66.84
※ 文章代碼(AID): #1PuauBMO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508003339.A.598.html
※ 同主題文章:
　 10-14 21:42 wuayi. ■ [ＦＢ] 王奕凱 扯!柯市府文化局被抓包#新北投
　 10-15 00:07 hushiang. ■ Re: [ＦＢ] 王奕凱 扯!柯市府文化局被抓包#新北投
　 10-15 01:31 ICRO. ■ Re: [ＦＢ] 王奕凱 扯!柯市府文化局被抓包#新北投
● 10-15 01:48 iamsiusa1. ■ Re: [ＦＢ] 王奕凱 扯!柯市府文化局被抓包#新北
推 NVIDIA: 80%你怎麼算的？1F 10/15 01:49
推 funkboy: 推本尊！2F 10/15 01:49
→ formatted: 你哪來的自信知道這種情況
可以如此修復的              

就沒有人再講要修復，而是市府新聞說舊料用了70%以上，結果真際上用不到50%，那多的
以前就發生被盜賣。
無法用的就不要用這個沒有人說不接受呀。
是搞錯老師跟議員去抓的重點，從沒有說是要求一定要用舊料，而是文化局說謊用了70%
以上的舊料。

10/15 01:50
噓 kausan: 跟本不重要也沒人在乎4F 10/15 01:50
噓 andy199113: 半夜還要上PTT回文 真辛苦5F 10/15 01:50
→ andy199113: 要出來選下一屆了嗎?
噓 topractise: 好啦 我知道你想當官7F 10/15 01:51
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 01:54:04
推 formatted: 你要不要去南藝大修一下古蹟修復工程相關課程再來嘴8F 10/15 01:52
噓 james114: 懂了懂了,繼續打吧9F 10/15 01:52
→ kausan: 半夜一把火燒光事情不就解決了10F 10/15 01:52
噓 RW2010: 說實在的 去計較幾%根本不是很重要 文化團體每個都想在文11F 10/15 01:52
噓 duo0518: 所以裝上去的有幾趴?12F 10/15 01:52
→ formatted: 林百貨當年修復工程延宕。你知道工法跟用料的複雜嗎13F 10/15 01:53
→ RW2010: 字上玩遊戲14F 10/15 01:53
推 johnny3: 文化局當初80%也是自己講的吧 有嚴謹的算嗎15F 10/15 01:53
噓 Jameshunter: 有政客的完美特質 可惜選不上 幫QQ16F 10/15 01:53
→ formatted: 半瓶水響叮噹，大家都會嘴。計較那幾%只是貽笑大方17F 10/15 01:54
→ RW2010: 搞到最後 不依這些團體的想法做事 就是不尊重文化...18F 10/15 01:54
→ kausan: 你的世界裡文化局就常常說謊 被騙不是剛好嗎19F 10/15 01:54
→ CenaC: 你知道質疑郝市府跟柯市府的差別嗎?  就是爆文跟X2的差別20F 10/15 01:54
→ CenaC: 好好享受柯市府執政後吧的ptt風氣  XD
噓 thigefe: 你去算算大阪城姬路城熊本城用了幾趴舊料

            10/15 01:55
今天內文不是質疑怎麼不用舊料，而是為何文化局新聞宣稱有用72%，然後結果現在發現
用不到50%，所以剩下的這樣的問題，以前就有發生被拿去盜賣的事。

這從來就不是再講為何不用舊料，而是為何要在%數上說謊，沒用那麼多就說因為損害太
嚴重無法用那麼多就好。

而不用說用了那麼多呀。

噓 formatted: 對啦，然後呢如果舊料使用%數低到時又在嘴假修復23F 10/15 01:55

用的%數低大家並不在意，在意的不是一定要用舊料，而是以前這樣宣稱用的量跟實際量
不同，就發生有人拿去盜賣的事。

→ Jameshunter: 推thigefe   拜託去看書好嗎  加油可以嗎24F 10/15 01:56
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:00:23
→ duo0518: 20% 30% 50% 70% 80% 先把數據整理一下好嗎25F 10/15 01:56
→ RW2010: 郝市府為啥被噓到X 只剩下死忠KMT支持者繼續摀著耳朵罵人26F 10/15 01:56
→ thigefe: 文資團體想修復不要老是叫政府出錢啦 難道二條城都是拿稅27F 10/15 01:57
→ thigefe: 金來修嗎
→ formatted: 你就慢慢打吧。麻煩讀點書再來嘴29F 10/15 01:57
噓 cactus44: 馬上改口了，跟不久前某名嘴行為一樣30F 10/15 01:57
→ duo0518: 上面說文化局說80% 下面說文化局說70%以上 到底哪個?31F 10/15 01:57

我找到新聞了，是72%
〝陳景峻受訪時表示，文資法32條明確規定，新舊材料可以交互運用，新北投車站因為百
年來兩次拆遷與組裝，難免有些腐朽、腐壞而不堪使用，但他強調有72%仍用舊料，且新
材料沒有上漆，讓民眾可以對比新舊的融合，符合地方情感。〞

→ thigefe: 文化保存不要只學日本的皮 學學日本的骨32F 10/15 01:58
→ RW2010: 做的不好還把責任推給民眾不支持??33F 10/15 01:58
→ DICB: thigefe這個...要很多錢耶！沒有政府協助搞不好有錢也找不34F 10/15 01:58
→ DICB: 到老師父...
噓 jo4: 你繳的稅金不想養公務員 我繳稅金也不想用來蓋這種垃圾建築36F 10/15 01:59
噓 formatted: 去查查林百貨當年的舊料使用多少% 這可是張燦鍙敲定的37F 10/15 01:59

不用那麼多舊料是接受的，大家不是要求一定要用舊料，而是為何要在比例上說謊，而過
去就有因此被盜賣沒有被用上的古物的事。

→ RW2010: 很現實的狀況是 民眾大多數根本不支持這些文化團體...38F 10/15 02:00
噓 erichang: 政治人物都要弄個北市府相關的新聞來搏版面嗎39F 10/15 02:00
→ jo4: 不到百年歷史哪來這麼多文屎  根本浪費錢40F 10/15 02:01
噓 duo0518: 那請問你有查到明明可以用卻沒有裝上去的舊料嗎?41F 10/15 02:01
→ CenaC: 有人都讀到台大了 閱讀能力這麼差嗎? 他質疑的是要求%增加?42F 10/15 02:01
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:02:09
→ CenaC: 還是質疑文化局說有80%但是實際沒有  如此而已啊43F 10/15 02:01
推 lslayer: 請問你有正確的舊料%數統計嗎? 再請問上面說的窗占了幾%44F 10/15 02:02
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:03:28
→ oginome: 我覺得可能是這樣，用舊料%數不夠怕文化工作者砲，所以45F 10/15 02:02
噓 formatted: 你自己講話前後就不一。一下80一下70，呵呵呵呵46F 10/15 02:02
→ oginome: 先敷衍過關，反正到時候新建築安全、外觀可以就行了47F 10/15 02:02
→ jo4: 文化團體很支持阿 但是文史只會出嘴 沒效益又擾民 根本垃圾48F 10/15 02:03
推 ToToLaLa: 不如你請專業的鑑定來告訴大家是幾趴吧? 不然用感覺的很49F 10/15 02:03
推 h321123aa: 如果這是你質疑的點，那請議員叫文化局出來回答吧，順50F 10/15 02:03
→ oginome: 老實說看照片的那些剩料，就算想盜賣也......51F 10/15 02:03
→ h321123aa: 便附一下你說的盜賣的相關訊息來讓大家了解52F 10/15 02:03
噓 TimDuncan21: 笑死 如果告訴你舊料只佔20% 文資團體是不是又要出53F 10/15 02:03
→ ToToLaLa: 不妥 因為大家感覺都不同 ....54F 10/15 02:04
→ TimDuncan21: 來靠夭？55F 10/15 02:04
→ oginome: 捉這個辮子就算真的捉到了，老實說一點幫助也沒有56F 10/15 02:04
噓 Jameshunter: 到底是幾% 真確認了再來放炮  選不上的政客57F 10/15 02:04
→ ToToLaLa: 盜賣是講證據的喔 如果要控訴盜賣 應該要有一些資料吧58F 10/15 02:05
→ oginome: 市民會覺得，一個議員選出來就是幹這種事而已？59F 10/15 02:05
→ rayse: 是說 這幾%幾% 有扣掉已報廢的舊料嗎？沒有的話是用維修前60F 10/15 02:05
→ rayse: 資料當分母？ 還是用落成時資料當分母？ 這三種不同計算方
→ rayse: 式 數據差個50%都不是難事
→ formatted: 盜賣？麻煩你提出證據。不然到時候一身腥不知道是誰63F 10/15 02:05

現在被抓了怎可能說是盜賣，文資團體指的是沒抓到差的物料怎麼用。

噓 jo4: 所以我說根本就不要修就不會有盜賣了吧 垃圾文史 麻煩製造機64F 10/15 02:05
噓 TimDuncan21: 還有 你說用舊料不到80% 是找誰算的？依據在哪裡？65F 10/15 02:06
副市長說的
〝陳景峻受訪時表示，文資法32條明確規定，新舊材料可以交互運用，新北投車站因為百
年來兩次拆遷與組裝，難免有些腐朽、腐壞而不堪使用，但他強調有72%仍用舊料，且新
材料沒有上漆，讓民眾可以對比新舊的融合，符合地方情感。〞

→ oginome: 硬要站在打柯說謊的鋒頭上跟進....凱仔...你會沉的很快喔66F 10/15 02:06
噓 rovemberrain: 根本無聊67F 10/15 02:06
噓 duo0518: 你要指控可能被盜賣 可是你找到的卻又是些廢料68F 10/15 02:06

文物本身就是有收藏價值，這市場一直有的，原本就不只是廢料而已。

噓 james114: 能賣多少我也是問號啦...只是抓著這個議題打我覺得沒分69F 10/15 02:07
→ duo0518: 那麼你有去比對說少了哪些東西嗎?70F 10/15 02:07

噓 sinceDay: 無聊71F 10/15 02:07
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:11:51
噓 Yuta659: 先解釋照片上的物件佔幾%，連這個都不能清楚告訴民眾，就72F 10/15 02:09
→ Yuta659: 要我們跟你一起柯黑？當人民真的好操弄？
→ oginome: 支持你想監督的心情或選舉的動機啦，但議題找些別的74F 10/15 02:09
→ oginome: 在這種小事上打滾沒幫助，真的
噓 TimDuncan21: 建議你不要沒根據就跟著文資團體在那邊瞎起鬨啦，選76F 10/15 02:10
→ TimDuncan21: 不上就是選不上
→ oginome: 即使真的是文化局在這件事上說謊啦，現在打柯市府說謊78F 10/15 02:10
→ duo0518: 這也不算小事啦 只是你自己連趴數都講不清楚79F 10/15 02:11
→ oginome: 你會被邊緣到你自己都無法想像的地步，根本毫無幫助80F 10/15 02:11
→ TimDuncan21: 還有你這篇文質疑的點 你臉書的貼文通篇沒寫到啊？嘩81F 10/15 02:11
→ TimDuncan21: 眾取寵
樓上，原文在講的80%就不是在講為何不用舊料，而是指說謊。
如果講的是說怎麼沒用舊料，那講說謊幹嘛？

然後這不是打柯，這是打文化局，柯文哲可能不知情。
但現在文化局的人出包了，難道要把文化局的問題算在柯身上？

→ duo0518: 然後用講不清楚的數字指控文化局說謊 很難讓人信服83F 10/15 02:12
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:14:25
→ oginome: 事實上滿多人被文資團體搞到是滿不爽的，畢竟民生擺第一84F 10/15 02:12
噓 AIRWAY1021: 到底盜賣的消息是哪裡來的啊？說啊說啊說啊，我很好奇85F 10/15 02:13
→ oginome: 像中山橋大家來鬧鬧看，去砲柯P不想修復沒擔當86F 10/15 02:13
噓 formatted: 現在又說只是質疑？專業度不足麻煩你洗洗睡87F 10/15 02:13
→ oginome: 鬧了你就會知道後果，畢竟柯還是有在做事不是像郝一樣88F 10/15 02:14
→ jo4: 那些垃圾誰會當寶? 鄉下很多快來撿拉89F 10/15 02:15
→ duo0518: 自己標題打柯市府文化局 現在又說沒有要算柯?90F 10/15 02:15

柯市府這三個字是原po文的人自己打上去的，我自己原文講台北市文化局。


噓 lslayer: 所以現在到底實際是用了幾%呢? 到底有沒有去實際統計過?91F 10/15 02:16
→ CenaC: 柯粉又把柯文哲從北市府切割出來了嗎?92F 10/15 02:16
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:17:29
→ duo0518: 你講北市府文化局我還相信 都講柯市府了還說沒要打柯93F 10/15 02:16

我原文根本沒有講柯市府而就是講台北市文化局，這是原發文人自己上標的。

噓 oginome: 樓上，把柯文哲從北市府切割出來的正是原PO94F 10/15 02:16
→ CenaC: 王奕凱  柯文哲不是你能監督的  看看柯粉火力展示 XD95F 10/15 02:16
→ isoe: 說人盜賣是要證據的，你這樣的行為就叫抹黑懂嗎。96F 10/15 02:16
→ oginome: 我是說樓樓上97F 10/15 02:17
→ duo0518: 是原PO切割的 可不是我切的98F 10/15 02:17
噓 Jameshunter: 說別人盜賣了東西 被別人質疑是否有證據 結果不是拿99F 10/15 02:17
→ CenaC: → duo0518: 你講北市府文化局我還相信 都講柯市府了還說沒100F 10/15 02:17
→ CenaC: 要打柯
噓 LOVEMS: 所以要查盜賣了嗎？102F 10/15 02:17
→ Jameshunter: 出證據別人真有盜賣 而是說因為自己所以沒盜賣了103F 10/15 02:17
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:18:44
→ CenaC: 請問  打到柯又怎樣?   柯文哲不能接受監督?104F 10/15 02:18
→ oginome: 難道把文化局的問題算在柯身上？...啊你是沒看台大事件喔105F 10/15 02:18
→ Jameshunter: 這特地專門替自己抬轎的邏輯真是好棒棒 政客加油106F 10/15 02:18

說盜賣就是原本團體針對過去古物盜賣問題，質疑為了要對用料%數說謊，沒有用那麼多
就講沒用就好了，沒有說非要用這麼多舊料。

如果今天包括這個原文在內，有直接指控市府已經盜賣北投車站舊料，那是我自己錯。
但從頭到尾，說的是為何要說謊，而盜賣二字指的是過去古物就發生過盜賣，所以文資團
體才會質疑為何要在數字的用量上說謊，如果多出來的就是比用的多，那沒被登記的要被
怎麼處理？

→ duo0518: 說沒要打柯的是原PO 不是我107F 10/15 02:18
→ oginome: 柯黑一聞到味道就全撲上去一陣亂咬了啊108F 10/15 02:18
噓 sdg235: 所以是盜賣了什麼?疑?恐?證據在哪?109F 10/15 02:19
→ CenaC: 文化局就是柯文哲管的  台北市治安也是柯文哲管的  不是嗎?110F 10/15 02:19
→ duo0518: 我也只是質疑他自打嘴巴而已111F 10/15 02:19
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:23:45
→ sdg235: 那我也可以質疑你為了選舉出來刷存在感嗎?112F 10/15 02:19
→ jo4: 請把你整理的拿去檢調單位 一堆管道不用 來這邊要找誰取暖?113F 10/15 02:20
→ CenaC: 新北市在等柯粉幫忙解套耶  感覺新北市龍蛇雜處的114F 10/15 02:20
→ oginome: 台大事件不就是文化局出包，但包圍網和眾柯黑狂打的鐵證?115F 10/15 02:20
噓 LOVEMS: "然後結果現在發現用不到50%"這個是從那裡來的?116F 10/15 02:20
→ CenaC: 只要治安不算在市長身上   我想朱立倫會很感謝柯粉體諒117F 10/15 02:20
→ sdg235: 都成年人了，講話要有證據，別亂抹一通好嗎118F 10/15 02:20
→ oginome: 阿凱你看見沒？你想把文化局切開監督，柯黑可不準哦119F 10/15 02:21
噓 formatted: 想選上北市議員。我看你還是待在桃園吧！哈哈哈哈哈120F 10/15 02:21
噓 Jameshunter: 所以多少%的證據呢 盜賣的證據呢 提不出就政客行為121F 10/15 02:21
→ oginome: 馬上告訴你都是柯管的，一定要負相關責任喔122F 10/15 02:22
噓 AIRWAY1021: 還有，你會算才數嗎？不會還引用個老瘋癲的文，自嗨？123F 10/15 02:22
噓 AhSs: 請問這句話有沒有根據124F 10/15 02:22
→ AhSs: https://i.imgur.com/X9G2YIR.jpg
[圖]
 
→ Jameshunter: 樓上 這直接指責別人要盜賣文物  請問證據呢126F 10/15 02:23

https://i.imgur.com/OIgJR0Z.jpg
[圖]
 

這就是回這個人的留言，他在我上面，截我一半文當然會認為我是直接指控，我一開始講
了之後，就有其他人來說這樣的問題可能是要盜賣了。

→ NVIDIA: 所以你怎麼算用不到50%?127F 10/15 02:24
噓 yoho: ...128F 10/15 02:24
噓 AhSs: 我就在想這有沒有犯法的疑慮 政治人物可以直接扣帽子嗎129F 10/15 02:24
→ duo0518: 他上面不是有說了嗎?被抓到怎麼可能說是盜賣130F 10/15 02:24
噓 formatted: 他等等就會刪掉惹啦。這廝去年女同志自殺事件也這樣131F 10/15 02:24
→ NVIDIA: 打算盜賣古物？窗戶可以賣多少？132F 10/15 02:24
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:27:04
→ duo0518: "現在被抓了怎可能說是盜賣，文資團體指的是沒抓到..."133F 10/15 02:25
噓 lslayer: 所以你已經有確切的舊料%數了嗎? 不然怎佐證你的質疑?134F 10/15 02:25
噓 thigefe: 文化保存本該下而上啦 只靠政府花錢不叫文化叫政績135F 10/15 02:26
噓 TimDuncan21: 我的問題是，你質疑實際用不到70%，你的依據在哪裡？136F 10/15 02:26

現場會勘的時後議員找的人有做現場比對。
後來新聞也有講。

https://newtalk.tw/news/view/2017-10-13/100393
文資爭議　文史工作者發現大批新北投車站未使用舊木料 | 新頭殼 Newtalk
[圖]
1988年台鐵北淡線的最後一班列車開出後，「新北投車站」因為捷運開通而被拆除；這座人們記憶裡的老舊斑駁藍色漆面火車站，重新復原後，反而爭議更多；地方文史工作者今（13)日上午與市議員何志偉到新北投車站附近的社區活動中心會勘，找出大批新北投車站拆卸下來的老舊木料，文史工作者質疑當初重建老車站不是講好了 ...

 

另外也有文化局的審計資料，是何拿到的，我來上傳貼出來。
→ TimDuncan21: 還是你就只是看到有舊木料在那裡，你跟那群文史團體137F 10/15 02:26
→ TimDuncan21: 覺得可能不到70%就開始大放厥辭？
→ isoe: 這個餌連柯文正都咬不動，你可能要自己開節目了139F 10/15 02:26
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:31:51
→ NVIDIA: 指控文化局盜賣，這條很大140F 10/15 02:27
→ formatted: 主體建築為80% 請問你有搞清楚狀況嗎141F 10/15 02:27
→ thigefe: 蛀掉幾趴要不要順便算？142F 10/15 02:27
→ LOVEMS: "專業的土木去檢視" 現在有報告嗎？143F 10/15 02:29
噓 AhSs: 怎麼我看到的跟你看到的不一樣..? 我們兩個的FB是不同的嗎?144F 10/15 02:29
→ AhSs: https://i.imgur.com/WLGVZ1N.jpg
[圖]
 

不是你看的跟我不一樣，而是你截的那篇是我跟他討論的文後又直接回文在版上的。
我在自己的文下面留言就是在跟其他人說話。


→ thigefe: 不過我相信王民代應該比那個反太陽能版的民代好好一些 科146F 10/15 02:30
→ thigefe: 科
噓 stlevi811101: zzzzzzzzz148F 10/15 02:30
→ AhSs: 另外 當初使用了多少%指的主體結構，你分享那篇文章的照片，149F 10/15 02:30
→ duo0518: 他截的圖是你截的圖的上面150F 10/15 02:30
→ AhSs: 不是窗框就是窗戶，還有細小的支架，請問一下有看到任何「主151F 10/15 02:30
→ AhSs: 體」照片嗎
推 NVIDIA: 找到盜賣證據的話，你一定能選上民代153F 10/15 02:31
噓 formatted: 王先生您好自為之。當然我相信晚點就會有人編輯臉書了154F 10/15 02:31
噓 Jameshunter: https://i.imgur.com/OIgJR0Z.jpg 你自己截圖都贊同.155F 10/15 02:31
[圖]
 
→ duo0518: 不過A大截的圖的確不是原PO指說的回覆別人呢156F 10/15 02:31
噓 lslayer: 有沒有專業的幫解說一下 窗戶能占多少%? 有到30%嗎?157F 10/15 02:32
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:34:36
噓 AhSs: 請問你的回應是贊同他人指控盜賣的留言，還是你認為有盜賣158F 10/15 02:33
→ AhSs: 之嫌，還是兩個都有?

我認為有盜賣之嫌，因為我認為沒有必要在用料上說謊。

噓 formatted: 質疑的聲音跟你回應的完全不同呢！果然是成功的政客160F 10/15 02:33
→ LOVEMS: 其實現在問題是不到50%怎麼來的..161F 10/15 02:33

何志偉當時現勘時有拿一份資料，我等等上傳。
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:36:23
噓 TimDuncan21: 你要說文化局說謊，這指控很嚴重，請你拿出實際數據162F 10/15 02:35
→ TimDuncan21: 來證明，台灣的政客最厲害的就是嘴砲
噓 AhSs: 這麼說附和他人沒有證據的指控是沒有問題的嘍:)?164F 10/15 02:37
噓 Jameshunter: 提不出證據又只是個感覺流型政客在嘴砲而已165F 10/15 02:37
→ NVIDIA: 何志偉XD166F 10/15 02:37
→ zhi0413: 我建議您還是自刪文吧，光盜賣跟%數算法就您就自焚了167F 10/15 02:37
→ AhSs: 有沒有人能告訴他「主體」的定義168F 10/15 02:37
噓 formatted: 盜賣跟說謊是兩回事。因為你認定文化局說謊所以等於有169F 10/15 02:37
→ formatted: 盜賣之嫌？我笑了。這邏輯
→ NVIDIA: 文化局盜賣窗戶XDD171F 10/15 02:38
噓 AIRWAY1021: 根本都肯定對方的說法了還懷疑勒，成年人敢做敢當好嗎172F 10/15 02:38
→ AhSs: 政客不需要查證，只需要我認為173F 10/15 02:38
→ NVIDIA: 明天趕快上政經爆料174F 10/15 02:39
噓 james114: 慘了 被m了也沒辦法刪175F 10/15 02:39
噓 Jameshunter: 選舉 選舉 多少的罪惡假汝之名而行-----羅蘭夫人XD176F 10/15 02:39
噓 formatted: 通篇都是你認為，你覺得。哇靠真的是太神奇了177F 10/15 02:39
噓 TimDuncan21: 帶種別刪文 讓選民看看你多有料 還是又只是另一隻應178F 10/15 02:39

這是何志偉的資料
https://drive.google.com/open?id=0B6zApFEcBF2MTk5HSkZ2QmYtYzQ
這是原料件用70%來做審計與使用。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1704186546260668&id=10000008018497
 
9

後來現場去問的時候，就是那個踢爆的人，問後來的建築技師，他們解釋說他們其實把認
為有出現腐壞的就跳過沒登記，所以才會現場剩下比裝上的多。



→ isoe: 討m179F 10/15 02:39
→ TimDuncan21: 聲蟲180F 10/15 02:39
噓 AhSs: 這真的很扯，「真的是打算」盜賣古物181F 10/15 02:40
→ AhSs: ↑不管是不是回應他人留言，這句話已經有不實指控的嫌疑了吧
→ NVIDIA: 給你踢爆是個大大加分耶183F 10/15 02:40
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:49:49
噓 Jameshunter: 幹   原文砍了???184F 10/15 02:42
→ lslayer: 等你資料阿185F 10/15 02:42
→ Jameshunter: 靠邀 原來有特地改標題186F 10/15 02:43
噓 AhSs: 你說你認為有盜賣之嫌，所以在沒有獲得證據前就在你的FB上187F 10/15 02:43
→ AhSs: 面公開指控北市府文化局「真的是打算」盜賣，這是不是可以吉
→ AhSs: 了?

如果認為真是打算都不該講也不能講，那麼是我被說服，是我的問題，我也道歉。
但是我不是質疑柯，而是質疑文化局。
而且老師說的文化局說謊的問題，這二天去問的議員跟踢爆的人找到原本的建築師也說明
，就是他們沒有登記上去。

所以確實就是柯當初認為有使用70%，但現在被抓到的現場用的，跟使用上的不數字不對
，而且沒用的還比較多。

在我們發文後的這二天就有出面說，是承辦的建築單位，他們確實跳過了他們認為難以修
復的，可是原本何議員拿到的審計，則是要壞掉能修的要修，費用也有編列。
如果現在變成壞的沒修，只有用好的，那麼原本編的預算有花完，那就是問題。

而舊的還要拿去發包文創，這背後當然就是有預算的問題。

噓 formatted:  https://i.imgur.com/MzPA2yI.jpg 王議員怕了呢190F 10/15 02:44
[圖]
 
→ Jameshunter: 樓上 他會說因為自己的努力不懈才制止了盜賣191F 10/15 02:44
噓 mitchku: 啊，你要不要先去幹爆中山橋石塊啦，真是搞錯重點192F 10/15 02:44
→ formatted: 去年的女同志自殺他就是這樣。不訝異啦193F 10/15 02:45
推 watameki: 暫時不對議題本身評論。但我還是你表達能力還是要加強，194F 10/15 02:45
→ watameki: 你從太陽花到現在表達能力都很不ok，殊難想像如何成為一
→ watameki: 個好議員。另外，如果有盜賣疑慮，應請承辦人員說明剩餘
→ watameki: 物料如何安置保存；如認為有盜賣事實，應該馬上去跟檢警
→ watameki: 報案才對。
噓 AhSs: 滑滑臉書，分享個貼文，還蠻努力不懈的啊199F 10/15 02:46

今天我主體讓你覺得不對，但我目前說謊的問題在這二天有當時去會勘的人去問建設的建
築師，對方也有出來解釋，說為何會跟登記的不一樣，就是因為他們當時看到腐朽就跳過
沒記錄上去。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1704186546260668&id=10000008018497
 
9

噓 Jameshunter: 原來女同志自殺烏龍事件也出包阿 那只能說是完美的政200F 10/15 02:46

女同志的文我沒有砍過，砍的是原本自己po文的人，我因為是轉貼的，所以文章消失，而
後來認為確實是錯的，我也開記者會跟發文道歉，我有錯都是一定認的，我絕對這輩子不
會成為政客。

→ Jameshunter: 客了 祝你能洗到許多腦波弱的當上議員呢201F 10/15 02:47
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:51:27
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:57:39
→ art1: 只覺得有人中文表達能力不佳，有待加強202F 10/15 02:56
噓 AhSs: 現場勘驗30%損壞，後來還有拆解運送後經過其他檢查發現62.02203F 10/15 02:57
→ AhSs: %損壞，另外拆解過程中一定會造成木材毀損，你怎麼會拿還沒
噓 styerAUGA3: http://i.imgur.com/9uj0s4l.jpg205F 10/15 02:57
[圖]
 
→ AhSs: 拆就勘查的跟拆了後檢查再組裝的比率出來講206F 10/15 02:57
→ styerAUGA3: 這段的意思是比例剩不到50%？？？207F 10/15 02:57
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 02:59:31
→ LOVEMS: 何志偉提出的那份報告那一段是計算出不到50%?這我真的看208F 10/15 02:58
噓 TimDuncan21: 我看了你所謂何志偉給的資料，裡面哪裡有提到舊木料209F 10/15 02:59
→ AhSs: 另外再講講踢爆的那個人訪問的師傅說的，我還不知道北市府210F 10/15 02:59
→ LOVEMS: 不出來...211F 10/15 02:59
→ TimDuncan21: 用不到50%的證據？
                                10/15 02:59
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1704186546260668&id=10000008018497
 
9
當天會勘時就有比對原本的料件數字，而這是現場拍的，就是比上新北投的車站的多。
回文的林智海是踢爆的人，他的回文是後來又有問承辦單位，到底為何會剩下的比用的多
，而承辦的建築單位承認他們當時把看到腐朽的料件就跳過沒登記，所以後來再蓋的時候
多是仿造的，這成本也比直接修復低。

現在另一個議員要打的點，就是那當時編列修復全部的料件的預算又怎麼花的，有沒有如
實跟審計的結果一樣。
→ AhSs: 文化局在提交報告的時候就能預測未來現場的材料使用狀況213F 10/15 02:59
那個不是文化局提交的報告，而是建築審查單位，
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:03:28
噓 TimDuncan21: 而且使用舊木料的比率，拿堪用的舊木料來計算，有什214F 10/15 03:00
→ TimDuncan21: 麼問題？
噓 AhSs: 還有你到底要不要對於你的指控做一下回應? 我知道我只是市216F 10/15 03:02
→ AhSs: 井小民沒有讓你一定要回答的必要，只有選票而已

你說的我回應，我對於盜賣的質疑沒有改變，但對於我用字成為主觀上有指控我願意道歉
與更正，但我的本意就是質疑有盜賣之嫌，而對於說出的文我不做更改以示負責，有任何
法律問題，我願意全部承認一字不辯。

噓 LOVEMS: 好拉 有解釋給推...不過目前看來還是以爆料的人的說法為218F 10/15 03:03
→ LOVEMS: 結論了，從何拿出的那份報告應該無法看出來什麼蛛絲馬跡
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:05:44
→ LOVEMS: 了220F 10/15 03:03
噓 TimDuncan21: 腐朽不堪的木料全都要拿進來計算比率，數字不漂亮文221F 10/15 03:03
→ TimDuncan21: 史團體又有話說，結果現在竟然扯到什麼盜賣古物？
→ LOVEMS: 手殘 等會補推223F 10/15 03:04
推 shinmoner: 議員加油,不用跟鄉民太認真,認真輸一半...224F 10/15 03:04
噓 formatted: 何志偉那份文件通篇說了什麼比率嗎？225F 10/15 03:05

那篇說是70%可做修復使用，而也做了修復估價，原本承辦認為是損壞的比估的多，所以
捐增金額應該減少。

而後來就是編了預算讓他們去修復，而在副市長在之後說用了72%的舊料。

〝陳景峻受訪時表示，文資法32條明確規定，新舊材料可以交互運用，新北投車站因為百
年來兩次拆遷與組裝，難免有些腐朽、腐壞而不堪使用，但他強調有72%仍用舊料，且新
材料沒有上漆，讓民眾可以對比新舊的融合，符合地方情感。〞
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:10:18
噓 styerAUGA3: 等等，你光看料件數字就知道每個零件的才積？真神人也226F 10/15 03:06
不是我光看的，原本去踢爆的人就是現場問，後來承辦的建築單位也承認現場留下比用上
去的多，因為他們當初把腐壞的都跳過沒做登錄，但當時是有編修復預算的。
這不是看材積，而是現場去會勘跟踢爆的人就有問的事。

推 LOVEMS: 剛剛說的補推 不過這樣的討論本來就是可以釐清問題在那裡227F 10/15 03:06
→ LOVEMS:  不認真就沒有意義了
→ styerAUGA3: 所以十扇窗的才積>一根柱的才積?好棒棒喔229F 10/15 03:07
推 LOVEMS: 然後這是不小心按到噓的補推230F 10/15 03:08
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:12:44
噓 AhSs: 我還是不知道你從哪裡看出沒有72%231F 10/15 03:11
那是現場去踢爆時就有問的，我的分享已經是他們去現場踢爆發表後7~8個小時的事。
他們在現場，議員有帶官員跟文資團踢的人來會勘，踢爆的人後來也有去問建築單位為何
用料比例跟原本講不同的問題。

對方這二天給的解釋是說，當時他們把看到不能用的，沒做登記修復就跳過去了，這是確
實的問題。
而實際上是有編修復預算給對方用的。

那現在還再追這筆預算怎麼花的。
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:17:00
→ NVIDIA: 你現在的確還比不上政客232F 10/15 03:13
噓 SamMark: 原PO很棄而不捨 還真的幾乎對每個噓文作回應233F 10/15 03:13
噓 lslayer: 所以你認為腐朽的木材舊料也要算進去是這樣嗎?234F 10/15 03:14

https://drive.google.com/open?id=0B6zApFEcBF2MTk5HSkZ2QmYtYzQ
不是腐朽，這些是有編修復預算是要求承辦去做修復跟登記的，也有做估價。

→ SamMark: 不過很少有公眾人物會回PTT了 彭文正就不敢PO文回應PTT235F 10/15 03:14
→ lslayer: 那又請問是否已經就所有料件進行完整估算了? 到底是幾%呢236F 10/15 03:15
噓 formatted: 樓上拿美國爸爸的文正來跟王大議員比是侮辱欸XD237F 10/15 03:15
噓 styerAUGA3: 那你有問清楚是剩下的零件“數量”大於裝上的數量還是238F 10/15 03:16
→ styerAUGA3: “材積”?如果是前者那你比例是怎麼算出來的???

你的這問題除了議員去會勘時跟文資團體質疑官員後，包括後來的承辦單位就有承認用的
跟說的比例不同了。

議員現在就有要文化局做完整的清點材積，但是用上的比放置的少，這是承辦單位後來有
跟踢爆人承認解釋的。

噓 AhSs: 話說你怎麼不說70%可修復跟有72%用舊料是有問題的? 只能修70240F 10/15 03:17
→ AhSs: %可是用72%欸 科科

這當然有問題，而一開始的質疑是針對為何要說謊，而不是一定要求要用舊的。
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:23:24
噓 lslayer: "不能用的"舊料?請問一下王議員大大 您是認為該怎麼修復?242F 10/15 03:19
不能用的就不用修，現在不是承辦說他們沒修的是不能修的，而是他們看到認為有腐的連
修都沒修就跳過。
現在用的舊料都是好的，而當時是有編修復預算的，所以不是不能用的舊料，而是他們應
該要把能修跟不能修的做登記，但他們承認他們沒做這事情。
只有拿可以用的直接用，然後沒有對於剩下可修的做修復，是連登記都沒。
對於不能修的當然就不用修，文資委員也表示可以做文物展示。



推 oginome: 耐心回答給推～243F 10/15 03:22
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:26:22
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:30:02
推 brokenXD: 說這麼多還是會被打成柯黑 何必呢 雖然原本形象也沒很好244F 10/15 03:27
→ CenaC: 質疑柯市府 不管是誰 柯粉都會護到底 10幾個黏著你不放245F 10/15 03:29
→ CenaC: 你今晚就別睡了
推 brokenXD: 今天晚上副本太多了  好難睡XD247F 10/15 03:30
推 kmtlikeslave: 說那麼多 鄉民才不管文化局怎麼講，風向不對就是被248F 10/15 03:34

沒有柯黑或柯粉的問題，市府的問題一直很多是下面的人亂搞的問題。

柯目前就是一個人，現在有人亂搞，他也根本沒有能力全部掌握到。

這件事，現在承辦單位有承認有問題，問題是修復預算就是有編，如果後來查沒有花，那
就是純粹說謊，如果有花修復預算，結果現在證明沒有登記也沒做修復，那就是下面有人
在亂搞的問題。

真正要改善市府的問題，就是要挖出有問題的事去解決，因為柯文哲自己也無法掌握全貌
。

→ kmtlikeslave: 打成柯黑249F 10/15 03:34
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:42:45
→ kmtlikeslave: 上屆我有投你票啦，加我媽兩票，你保持初衷有機會250F 10/15 03:35
→ kmtlikeslave: 來選我還是會繼續投給你
噓 styerAUGA3: 看到現在，1.你沒去現場，皆二手消息。2.比例不同是差252F 10/15 03:35
→ styerAUGA3: 多少？差20%和差0.2%是差很多的。

0.2%或20%都有可能，但是至少確定用不到50%，因為剩下沒用的數量就是比有用到的多。
其實現在已經有抓到疏失，如果他們沒有做修復卻花完原本估的修復預算，那就真的是很
嚴重的事，有人亂搞是事實。

→ lslayer: 所以是承辦單位當時估算的問題囉 他們報上去的是堪用料的254F 10/15 03:40
→ lslayer: 的使用比例而不是連同可修復料的使用比例是這樣子嗎?
目前看是連報上去的沒有報真實的，這柯可能不知情，但文化局是知情的，但還是照原本
的規劃寫新聞稿，所以副市長才
會照新聞稿說有用了72%。


噓 LaughPoint: 蔡英文的勞工政策一直再說謊 你怎不反256F 10/15 03:42

我一例一修，開放白領外勞，有損台灣勞工的事，不分黨派我都會去抗議，而你可以查，
我就是因為抗議所以才離職的。

如果他們現在真的要修，我也一樣會去抗議。
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:49:50
→ lslayer: 而被略過的舊料是否被算進修復預算之中 這才是問題重點吧257F 10/15 03:43
推 oginome: 幫推你，我覺得他沒要黑誰，單純就事論事，只是不夠嚴謹258F 10/15 03:44
→ oginome: 建議確切搞懂你要論述的包括內容和數據再講會比較好
我確實應該要更加用心嚴謹，謝謝你的建議。

※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:50:56
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 03:52:51
噓 styerAUGA3: 太好了，從頭到尾不到50%的比例都是they問的，跟王大260F 10/15 03:56
→ styerAUGA3: 民代都沒關系。而且看照片零件都是捆綁的沒拆開怎麼知
→ styerAUGA3: 道比例阿到底？別說又是他們說的哦

我不是民代，去的民代是何志偉，承辦商跟他們承認用上的舊料比放置不用的舊料少，這
樣算是低於50%的。
※ 編輯: iamsiusa1 (101.12.66.84), 10/15/2017 04:01:38
→ lslayer: 觀望 看文化局怎麼說 最後要能查到他們搞歪哥我就回來推263F 10/15 04:00
噓 cowking520: 推你一下，半夜還要回文辛苦了264F 10/15 04:07
推 styerAUGA3: 念在你回文最後給個推，但突然冒出來的承包商自爆比例265F 10/15 04:17
→ styerAUGA3: 不到50%這點你要自己負責，如果之後是聽錯或你搞錯不
→ styerAUGA3: 要又刪文了啊
→ WWWSENTYOU: 只能等檢查到底用幾趴268F 10/15 04:20
推 agameadream: 柯粉的力量ㄏ269F 10/15 04:27
推 mmax: 所以用上的舊料+放置不用的舊料=100%舊北投車站嗎？270F 10/15 04:43
→ mmax: 另外直接問72%是怎麼算出來的就好啦（材積?重量?還是件數?)
噓 allyourshit: 左膠文青的廢文還是廢文272F 10/15 05:28
→ CenaC: 柯粉拿監督"監督柯文哲的人"的一半力道  去監督柯文哲273F 10/15 05:42
→ CenaC: 台北有機會變得更好  但是現在  下限都是由柯文哲跟柯粉
→ CenaC: 幫忙突破的
噓 mk2mk3mk4: 沒證據憑什麼指控人，只學到這種爛招騙票276F 10/15 06:35
噓 jullei: 承包商說的用的舊料比不用的少，證據呢？277F 10/15 07:32
→ jullei: 有耐心回覆，認真監督市政很好，比起莫名的指控抹黑好得
→ jullei: 太多，但承包商承認這塊如果沒有證據，就跟新聞“傳”“
→ jullei: 高層透露”等無異
→ jullei: 若補上證據就推回來
噓 MOONY135: 選不上的 不要想了282F 10/15 07:44
噓 aaaaaalio: 直接指控盜賣，勇者283F 10/15 08:43
→ shirokase: 只想說，你這次鬧到那麼嚴重，最大原因就是藍蛆綠吱養284F 10/15 08:51
→ shirokase: 出來的柯黑，把你的文轉發後做修改。你以後要不要每篇
→ shirokase: 都聲明「文章嚴禁改動，否則直接提告」之類的宣告？
噓 grayplace: 監督沒有錯，看完回文我倒覺得是柯黑在煽動，把你的文287F 10/15 08:55
→ grayplace: 章作修改
→ shirokase: 這板上的雜碎柯黑們已經跟政論節目一樣走火入魔，這次289F 10/15 09:01
→ shirokase: 把你整成污蔑柯，下次就把你搞成挺蛆挺吱，這對你想走
→ shirokase: 的監督路也沒好處。所以就看你要不要做轉文警告聲明吧
噓 zebra7: 看起來不是想改善問題 是見獵心喜 想搞柯P罷了292F 10/15 09:16
推 t95912: 整篇看下來 到底是想要處理那些可以用的舊料 還是單純要293F 10/15 09:29
→ t95912: 說文化局說謊？ 問題總要解決吧
→ hanarain: 不否認你的用心 但很多事情看下來覺得你只是個有勇無謀295F 10/15 09:55
→ hanarain: 的莽夫 要指控別只是"聽說"證據要拿出來才有說服力
噓 lianhua: 某C穩穩把持住下限 很難突破的說297F 10/15 10:06
噓 spector66: 你第二段在寫什麼你老師到底是講70%還是80%298F 10/15 10:15
→ spector66: 還盜賣勒
噓 spector66: 一開始文化局就跟你講沒有用100%  那當然會有剩  阿你
→ spector66: 大議員來垂詢剩下的東西要幹嘛  我就跟你解釋  這是有
→ spector66: 什麼抓包問題  王奕凱失智膩
噓 smallchocho: 沒被抓包=盜賣？真是好邏輯哈哈哈哈303F 10/15 10:24
噓 norick: 文資團體嘻嘻304F 10/15 10:27
噓 capirex: 文資恐怖份子305F 10/15 10:59
噓 yiliang1107: 還在幾％，有更重要的社會議題不追306F 10/15 11:01
→ chudly: 所以你們擔心的是被盜賣？請教一下這種不能用的料一般怎麼307F 10/15 11:01
→ chudly: 處理？只能租倉庫放起來？
→ yiliang1107: 就是想紅才打台北市政府，才有媒體報309F 10/15 11:02
→ chudly: 我支持你們盯緊台北市府，不要用斷章取義亂黑就好310F 10/15 11:05
噓 Nazion95: 開始和柯文正一樣跳針了 打柯沒有更好一點的人嗎311F 10/15 11:11
噓 after1: 上台單挑就要有本事  理虧挨打就要站穩  不要牽拖312F 10/15 11:14
噓 a1223356: 抓包？結果烏龍一場，你可以再搞笑一點。313F 10/15 11:19
噓 poolo: 是喔是喔314F 10/15 11:33
噓 shinny1206: 連你也淪落到變成跟COCO 整天只會喊說謊 然後又被打臉315F 10/15 12:18
噓 erichang: 指控那麼多 直接跟檢調講阿 在這邊出一張嘴316F 10/15 12:21
→ poolo: 好慘喔 秀秀喔317F 10/15 12:29
噓 iAmPtt: 可憐 為了意識形態在強辯 臺灣有藍綠垃圾扯後腿真雖318F 10/15 12:34
噓 doublecc: 推319F 10/15 12:44

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 797　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ Sifox, klin1 說讚！
1樓 時間: 2017-10-15 05:08:55 (台灣) 
→
Fokerkmt
+2 10-15 05:08 TW 
柯粉又在護航了
2樓 時間: 2017-10-15 05:30:19 (台灣) 
→
Sifox
+1 10-15 05:30 TW 
推王奕凱，回文很有誠意的在討論呀，有幾位瘋狂噓耶 XD
問題也很清楚，就質疑文化局修復誇大使用舊料比例，同時有偷賣文物的嫌疑。如此而已呀...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇