---

※ 引述《DameKyon (那個路過的)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商
: 時間: Mon Oct  7 01:47:52 2019
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.39.128 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570384080.A.A38.html
: → gogen: 台灣房屋自有率高達80幾%，房屋自住居多     101.137.78.217 10/07 03:53
: → gogen: 用政治力打房，會傷到辛苦繳貸款的中產階    101.137.78.217 10/07 03:53
: → gogen: 比較好的方法是廣設社會住宅，增加供給      101.137.78.217 10/07 03:53

我看到滿多人寫這個住戶自有率

講說高達80多%

藉以主張台灣自住者多

打房似乎沒有意義

只會打到絕大多數民眾

不過我查了一下主計處住戶自有率的公式

(居住於自有產權的家庭戶數／全部家庭戶數）× 100%

換言之

如果子女成年後還繼續住在父母家裡

算起來成年的子女依舊是屬於房屋自有者

而這成年的子女不見得是大學前後二十二歲左右

以現代家庭常態來看

頗多都是三十歲還沒結婚

繼續住在父母親家裡

在2017年，主計處公布的數據是

全台平均住戶自有率85.36%

這85.36%

有多少是這些超過三十歲的成年子女呢？

特別台灣少子化嚴重，晚婚率也高

相較歐美，甚至日本是三十拉警報

二十多歲就已經結婚生子

從原生家庭之中獨立出來了

如此

台灣這個看似漂亮高達85%的住戶自有率

是真代表有超過八成以上的台灣人

擁有自己購買的房子嗎？

不是

公式跟你講了

是家庭戶數



其實政府也有注意到這個現象

內政部不動產資訊平台
https://pip.moi.gov.tw/V2/E/SCRE0101.aspx

一、無自有住宅者需求情形
   (一)居住現況

 8.9% 居住於公寓或大樓的頂樓加蓋。此外，臺北市約六成、新北市、桃園市及臺中市約
七成、臺南市與高雄市約八成左右，近一年並無租屋搜尋計畫。

因為這個調查與社會住宅相關

需要掌握實際上可能會去承租社會住宅的人數

來預估未來社會住宅的需求量

所以是以"租賃"(就是現在租屋者)

與"與不同戶籍的配偶、父母或成年子女同住"(也就包含我前段所述成年子女問題)

是以直接的問卷來調查

而非是可能與事實狀況不符的戶籍來估算

結果就是2018年六都之內有41.2%的需求




其次

再以空屋率相對照來看

106年度低度使用住宅比例、新建餘屋數量持平
https://reurl.cc/9zpOkd

依研究成果顯示，106年全國低度使用（用電）住宅宅數為86萬4,835宅，占全國房屋稅籍
住宅類數量宅數比例為10.12%，較105年微幅下降0.1%。

也就是2017年空屋率是10.12%




我們將三個數字對照

1.全台平均住戶自有率85.36%
2.六都「租賃」、「與不同戶籍的配偶、父母或成年子女同住」41.2%
3.空屋率10.12%

85.36%的家庭有自己的房子

按理說85%都有自的房子

六都沒自己房子者，應該會很少

在15%以內

但實際的結果卻高達四成

即便其中14.64%全是租屋者

表示至少有26.56%是成年子女與父母同住的狀況

憑感覺隨便抓個一半都是大學生還沒畢業窩家裡很正常好了

那全台平均住戶自有率應該要降到72.08%

看看，從85%到72%這個差距有多大？代表幾萬家庭其實沒有自有住宅？

再來

若85%左右的家庭都有自己的房子

且台灣現況很多有錢家庭

譬如金庸大

家裡的房子是好幾十間

那就代表空屋率應該會低

但實際的狀況

卻有10%左右的房子是空在那邊沒人住

且因為空屋率的計算方法

必然是會扣掉租出去後的狀況

如此住戶自有率的85.36%

看起來與台灣現實需求狀況

明顯失真了




由此

系列文之中一堆人在那邊講
: → gogen: 台灣房屋自有率高達80幾%，房屋自住居多     101.137.78.217 10/07 03:5
: → gogen: 用政治力打房，會傷到辛苦繳貸款的中產階    101.137.78.217 10/07 03:5

住戶自有率真的是代表台灣成年人多數有房子嗎？

現在也有很多人要求對象沒房子不嫁

結不了婚的肥宅只能窩在父母家裡幫忙撐篙住戶自有率

這樣的狀況對國家是好事還是壞事呢？

有一篇e寫的

因為打房會傷筋動骨

甚至像這個g講的打到很多中產階級(而非有錢囤房大戶)

所以主張不用搞囤房稅

但這東西其實就像年金改革

在開始的時候就建立可長可久永續經營的模式

那後面的人處理起來就輕鬆寫意

若開始就是個爛公式

然後長時間一直不處理

讓問題越來越大

那後面的人越晚處理就越麻煩

反正目前還不關自己的事情

過去十幾年二十年房貸就很長了

現在背三十年

好像還撐得住，在六十五歲退休前能還完

但又有人喊要開放到四十年貸款傳世子孫

又該如何呢？

還是以後五六十年甚至拚到跟水泥建築開始衰退的時間一樣？

這真的是正常的國家良好的房屋市場狀態嗎？




其實幻想買六都蛋黃區

包含我很多人都有

實際情況也不可能真得讓房子便宜成這樣

很多人也是心知肚明

一些反對派的講我們只想住蛋黃區

但說真的

新莊隨便三十幾萬

核心小家庭一家三口

小要住個二到三十坪要價一千多萬

新莊也算是蛋黃區？

更別提連林口都能炒到二十幾萬

蛋黃區過於高價

當然連帶蛋白區的價格也會提升

因為不用這些反對人講

我們這些一般買房的人就會衡量自己的財力

往郊區移動

現在就連桃園的房子也是不斷的被炒作

別告訴我以一個到台北上班的人而言桃園還算是蛋黃區

再看房價所得比

內政部不動產資訊平台
https://reurl.cc/9zpG4Y

這兩年有微幅下降，我給蔡英文肯定

但是你告訴我全國平均房價所得比是8.66倍

這算是個輕鬆能負擔的程度嗎？





如果有囤房稅

也許跟反對者說的一樣

對房價一點點屁用都沒有

絕大多數的人還是買不起蛋黃區，甚至蛋白區都很困難

要到蛋殼去了

但如果跟長照拿菸捐作為財源支撐

能讓整天喊沒錢的地方政府

每年能多個幾億，幾十億蓋幾百戶的社會住宅

就算是杯水車薪

是不是還是多少有緩解的效果？

若說沒有效果就不做

那社會住宅也不用蓋了啊

才那幾戶有個屁用？

--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.156.175 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tcfj-Zw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570413438.A.8FA.html