※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-02 09:49:50
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
時間 Sat May 2 03:30:55 2020
: → kaky: 所以你在路上看到生病的人要把牠們隔離?XDDD 古代是這麼幹的 05/01 23:31
不然咧? 現在那些得武漢肺炎的人隔離假的?所以現在是古代? 傳染病防治法假的?
笑死人了 拿精神病跟武漢肺炎比一比 就知道精神病有多偉大
精神病 武漢肺炎
就算有殺人可能也可以自在爬爬走 強制隔離 康復要驗好幾次確認陰性才能放出來
沒病識感 無症狀就可以傳染 所以自己有傳染力時也不會知道
對社會有潛在危害 傳染力也不是100%的 只是很高而已
出事以後無罪 雖然也只罰款 但只少不是不用負責
不是自願得病的很可憐 幹，有誰自願被傳染的? 更何況無症狀就可以被傳染 根本無法誰是危險源
自行停藥無法可罰 你被驗出陽性就是強制隔離不由分說
阿不就好棒棒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.19.61.246 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1Uh7ZnCd (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588361457.A.327.html
※ 同主題文章:
05-01 18:04 ■ [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
05-01 19:40 ■ Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
05-01 21:16 ■ Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
05-01 21:34 ■ Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
● 05-02 03:30 ■ Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
05-02 07:15 ■ Re: [爆卦] 鑑定精神報告的醫師發澄清文了
推 : 台灣人的最愛 政客不修法 好棒棒1F 05/02 03:32
推 : 民眾罵 政府嘴法官亂判 法官嘴政府不修法 歡迎來到鬼島2F 05/02 03:34
推 : 法律長這樣 用電腦跑也是如此3F 05/02 03:35
推 : 精神衛生法本來對於有需要者就可以強制住院4F 05/02 03:36
→ : 這樣一竿子打翻所有精神疾病患者，台灣有地方隔離?
→ : 這樣一竿子打翻所有精神疾病患者，台灣有地方隔離?
推 : 只能說這次法官醫生都推了一大把 你我平民欠殺推一小6F 05/02 03:36
→ : 把
→ : 把
→ : 不想打翻，至少做些比較符合常理的判決。這次判決正反材8F 05/02 03:41
→ : 料都有，實際上判輕也就罵罵罷了，判無罪才是真的打翻的
→ : 主因。人們並不是不會同情，但是那是站在不會危害自己角
→ : 度上來講的。如果會危害自身安全，同情兩字就廉價多了，
→ : 自己身命都保證不了，要怎同情別人？當你餓肚子，你會分
→ : 手上麵包給其他人？除非是陰謀論，這次判決是刻意挑起人
→ : 們對疾病者的反感。不然這判決，不只沒達到人權的目的，
→ : 料都有，實際上判輕也就罵罵罷了，判無罪才是真的打翻的
→ : 主因。人們並不是不會同情，但是那是站在不會危害自己角
→ : 度上來講的。如果會危害自身安全，同情兩字就廉價多了，
→ : 自己身命都保證不了，要怎同情別人？當你餓肚子，你會分
→ : 手上麵包給其他人？除非是陰謀論，這次判決是刻意挑起人
→ : 們對疾病者的反感。不然這判決，不只沒達到人權的目的，
推 : 最後立法院的政客會轉移焦點 不了了之 垃圾政治人15F 05/02 03:44
→ : 反而其他症狀輕微的都被他拖累。16F 05/02 03:44
→ : 分屍跟他們無關 隨機殺人跟他們無關 他們只要選票就好17F 05/02 03:44
→ : 法院的判決，是要判斷國家對這個被告到底應該不應該18F 05/02 03:45
→ : 用刑罰去處罰，如果要想到是否符合常理、人民期待
→ : 那也不用法官，何況這個案件本來就不是什麼尋常案件
→ : 用刑罰去處罰，如果要想到是否符合常理、人民期待
→ : 那也不用法官，何況這個案件本來就不是什麼尋常案件
→ : 就說了，這次材料並不是一定得無罪，減刑也做得到。21F 05/02 03:46
→ : 那不符合"常理"又有什麼奇怪?22F 05/02 03:46
→ : 判重刑那叫民粹，的確不該。但這次判決書，被一堆人質疑23F 05/02 03:46
→ : 不是得不得，19條兩項是不一樣的情況，不是給法官選24F 05/02 03:46
→ : 根本不採用對被告不利的證據。這已經讓一堆人無法接受了25F 05/02 03:46
推 : 不就一堆鍵盤正義戰士26F 05/02 03:47
→ : 如果採用其他人證詞的話，其實或多或少能弄點刑罰上去。27F 05/02 03:47
→ : 證據是被選擇的。除非你認為上訴後，那些證據也不會被採
→ : 證據是被選擇的。除非你認為上訴後，那些證據也不會被採
→ : 嘴完醫生 嘴法官，說不定是現實是個魯蛇 為了29F 05/02 03:47
→ : 用，不然你這說法，未來可能就被推翻了。30F 05/02 03:47
→ : 表現出 假掰正義態度，安慰自己而已31F 05/02 03:48
→ : 如果被推翻，那就是另外一個法官認為有，而不是配合32F 05/02 03:48
→ : 民意，法律見解有出入正常、事實有無的判斷，在沒有
→ : 民意，法律見解有出入正常、事實有無的判斷，在沒有
→ : 是這樣說，但也代表這些東西都是可以被選擇的結果。34F 05/02 03:49
→ : 上帝視角，本來也只能用推斷的，問題就是鄉民用自己35F 05/02 03:49
→ : 的感覺去評論別人基於專業下的判斷
→ : 的感覺去評論別人基於專業下的判斷
→ : 法官並不是不能考慮"社會"層面的影響。而且重點是，這次37F 05/02 03:49
→ : 無罪基本上所有人都輸，沒有贏家。
→ : 無罪基本上所有人都輸，沒有贏家。
→ : 要考量也是在量刑，這問題是有沒有罰，無從考量39F 05/02 03:50
→ : 社會對法官不滿、對精神疾病者不滿、對犯人不滿。你說這40F 05/02 03:50
→ : 法官的考量，在判最長期限的監護時，就參入了你要的41F 05/02 03:50
→ : 次判決最終結果有什麼可以說的？法官很超然？就這樣？42F 05/02 03:50
→ : 但你還是不滿，因為反正要罰要有人負責，你們才滿意43F 05/02 03:50
→ : 如果是的話，真的就不能怪人民打算打翻一堆精神疾病患者44F 05/02 03:51
→ : 才符合你心中的正義45F 05/02 03:51
→ : 一堆人就想搞中共人治那套啊46F 05/02 03:51
→ : 因為這就是法官的目的。他應該能預見，但他還是做出相對47F 05/02 03:51
→ : 法院判決，沒有枉法、沒有不認真，那就尊重判決阿48F 05/02 03:51
→ : 判決。反正最終就是丟給二三審處理。49F 05/02 03:51
→ : 今天說你有病就有病，沒病就沒病，是不用評估的喔50F 05/02 03:51
→ : 你要去上訴，也是用法律的理由去51F 05/02 03:51
→ : 法官也不用看法條了，今天他爽就好52F 05/02 03:51
→ : 當然，所以才說替法官講話根本沒意義，二三審很可能會推53F 05/02 03:52
→ : 你以為判有罪檢察官就不會上訴嗎?54F 05/02 03:52
推 : 等高院判有罪了，我們再來看看這些法匠仔怎麼說話，不急55F 05/02 03:52
→ : 翻。但這種事這次判決真的製造了一堆社會爭議。也無形中56F 05/02 03:52
→ : 錯了，你這個想法就等於二三審法官推翻=一審法官亂判57F 05/02 03:52
→ : 把精神疾病患者帶入比較慘的形式中。沒有贏家。58F 05/02 03:52
→ : 被告不是給你看到處罰後安心、讓你不再爭議的工具59F 05/02 03:53
→ : 可沒說他亂判，他有他的理由，不過他製造了社會問題。60F 05/02 03:53
→ : 我從頭到尾沒說一審錯誤，你怎會給我戴帽子呢？61F 05/02 03:53
→ : 我完全沒發現插進來一個其他網友62F 05/02 03:54
→ : 不是安心唷，如果今天對方真的無罪就算了。這案件就是爭63F 05/02 03:54
→ : 你看看之前媽媽嘴判賠 前後那些鍵盤法律人怎改變的 XD64F 05/02 03:54
→ : "真的"無罪就算了? 這不就是上帝視角嗎。所以想必65F 05/02 03:54
→ : 議很大，無罪的，不怕民粹壓力，刻意判他認為對的，這是66F 05/02 03:54
→ : 你應該認為要採有罪推定，除非"真的"無罪否則要罰67F 05/02 03:55
→ : 很正常的好法官。問題現在就爭議大，證據選擇上一堆人不68F 05/02 03:55
→ : 滿，才會造成這情況。
→ : 他做出判決，所以沒人能說他錯，所以我才強調社會問題。
→ : 然後有罪推定？基本上看起來的確是有罪喔，人都被殺了。
→ : 滿，才會造成這情況。
→ : 他做出判決，所以沒人能說他錯，所以我才強調社會問題。
→ : 然後有罪推定？基本上看起來的確是有罪喔，人都被殺了。
推 : 我是覺得大家不用急，還沒定讞前誰會崩潰還不知道w72F 05/02 03:56
→ : 現在問題是在對當時是否有辨識能力做辯解。所以這邊強調73F 05/02 03:56
→ : 無罪推定還是有罪推定是沒意義。不管怎樣都有結果了，如
→ : 無罪推定還是有罪推定是沒意義。不管怎樣都有結果了，如
→ : 到時候又一堆學者砲實務民粹顢頇喊要司改，看多了啦ww75F 05/02 03:57
→ : 果真的無罪推定，你也得選一個好的說法。而不是不採信就76F 05/02 03:57
→ : 這句話大概就是法律人跟你無法溝通的地方，無罪推定77F 05/02 03:57
→ : 結束了。畢竟今天你不採信，別人採信。你說怎談。78F 05/02 03:57
→ : 很難做到，但通常難的是人們都喜歡有罪推定79F 05/02 03:58
→ : 今天人沒死，我也是無罪推定，今天是人死了，所以這無罪80F 05/02 03:58
→ : 才需要用比較嚴格的角度去檢視。
→ : 太過簡單的說法是無法服眾的。
→ : 才需要用比較嚴格的角度去檢視。
→ : 太過簡單的說法是無法服眾的。
→ : 所以我才會說無法溝通，反過來，你是用殺人罪去對被83F 05/02 03:59
→ : 告，才更應該要嚴守無罪推定原則
→ : 告，才更應該要嚴守無罪推定原則
→ : 錯了，我是用過失致死。並不是殺人罪。85F 05/02 04:00
→ : 前面有看我講的，基本上我是強調這些人如果停藥，就該預
→ : 前面有看我講的，基本上我是強調這些人如果停藥，就該預
→ : 你這是自助餐阿，這個案子最不可能的就是過失致死87F 05/02 04:00
→ : 見可能的結局。88F 05/02 04:00
→ : 因為原告自己承認，有殺人故意，下面有摘錄你可以看89F 05/02 04:01
→ : 這要看檢察官怎收集證據，不去收集當然不可能。90F 05/02 04:01
→ : 所以我才從停藥方面著手呀，這邊討論的都是殺人當下辨識
→ : 能力。這邊是要證明到底有沒辨識能力。
→ : 所以我才從停藥方面著手呀，這邊討論的都是殺人當下辨識
→ : 能力。這邊是要證明到底有沒辨識能力。
推 : 你講的其實就是想說有19III，但其實這條不這樣解釋93F 05/02 04:07
→ : 其實法律真的不是文字上解釋而已，就像你不會隨便
→ : 去質疑其他專業一樣
→ : 其實法律真的不是文字上解釋而已，就像你不會隨便
→ : 去質疑其他專業一樣
→ : 法律有個好玩的地方，都是立法委員立的法。現在說的，和96F 05/02 04:12
→ : 未來說的不一定一樣，也會受到民眾意見的影響。所以條文
→ : 使用上，你當然只能照"文字上"讓法律人解釋。不過這次判
→ : 決後，如果被調整，這邊說民粹其實也很怪，因為你們依然
→ : 是照著"文字上"的解釋走。所以我一開始就說了，這問題真
→ : 的是社會層面的問題。如果真的認定無罪，最終就真的調整
→ : 法條而已。至於人權？看酒駕..就知道民意下沒什麼人權好
→ : 講的。當初說連坐法違憲，現在也沒人去釋憲。
→ : 所以真的也不用講太多就是了，只是暫時性，人民會對精神
→ : 病患者抱持不信任感，大概又需要時間去消彌了。
→ : 所以我只能說，一竿子打翻所有精神疾病患者，這能怪誰？
→ : 下判決前都是可以預見的啦。只能這樣講。
→ : 未來說的不一定一樣，也會受到民眾意見的影響。所以條文
→ : 使用上，你當然只能照"文字上"讓法律人解釋。不過這次判
→ : 決後，如果被調整，這邊說民粹其實也很怪，因為你們依然
→ : 是照著"文字上"的解釋走。所以我一開始就說了，這問題真
→ : 的是社會層面的問題。如果真的認定無罪，最終就真的調整
→ : 法條而已。至於人權？看酒駕..就知道民意下沒什麼人權好
→ : 講的。當初說連坐法違憲，現在也沒人去釋憲。
→ : 所以真的也不用講太多就是了，只是暫時性，人民會對精神
→ : 病患者抱持不信任感，大概又需要時間去消彌了。
→ : 所以我只能說，一竿子打翻所有精神疾病患者，這能怪誰？
→ : 下判決前都是可以預見的啦。只能這樣講。
推 : 別說酒駕 說肺炎就好 人權 顆顆108F 05/02 04:18
→ : 我也不會說他錯，不過結局就是這樣，算是比較差的結局。109F 05/02 04:19
推 : 這法官根本用心良苦的反串，把精神病患者推往更受社會歧110F 05/02 04:28
→ : 視與排擠的深淵。
→ : 視與排擠的深淵。
→ : 今年是踢皮球元年114F 05/02 08:30
推 : 樓上 那是美國，台灣高機率幾年後就從精神病院出來繼續115F 05/02 09:19
→ : 在有精神病的情況下有高機率危害社會
→ : 在有精神病的情況下有高機率危害社會
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 116
回列表(←)
分享