顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 70
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-05 13:34:05
看板 Gossiping
作者 arrenwu (不是綿芽的錯)
標題 Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
時間 Tue Jul  5 12:47:21 2022

※ 引述《adhere (Believe in Me)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: Ettoday
: 2.記者署名:
: 記者周亭瑋／綜合報導
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
: 理說不清！」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.ettoday.net/news/20220705/2287385.htm
: 6.備註:
: 指導教授說話了
: 爆料的打臉還是被打臉？
從陳明通所講的話來看，我們可以得知

(1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料，那資料跟林(林智堅)是同一份資料

(2) 余在林發表前，把論文寫完後先發表
(余的指導教授不是陳明通而是李碧涵，陳明通、陳慈陽則是余的口試委員)
(論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎)

------ 過期資訊 ------
然後加上我們目前知道的
(3) 林的論文有內容幾乎是跟余論文內容一樣的copy，而且沒有引用余的著作


(1)+(2)+(3) 在學界除了「林抄襲余」以外有其他的說法嗎？
------ 過期資訊 ------

更新：
#1YmyUA9D (Gossiping) 指出，余的文章有被放在引用的列表
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
查了林志堅引用的文獻，裡面有列出參考資料有「引用」余正煌的論文  資料來源： 余正煌抄了林志堅的論文 林志堅又在文獻處，引用一個抄自己論文的文獻？
不過我現在看不到論文是怎麼個引用法

--
角卷綿芽 2022 生日紀念套組
https://i.imgur.com/rYGLkgw.jpg
預購開放至 2022/07/11下午五點 銳意製作中～不買會後悔！
官方購買連結：https://bit.ly/3OExTDg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1Ymy9RrD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656996443.A.D4D.html
※ 同主題文章:
　 07-05 12:15 adhere. ■ [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
　 07-05 12:32 herbert0716. ■ Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
● 07-05 12:47 arrenwu. ■ Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
　 07-05 13:09 cowardlyman. ■ Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
　 07-05 13:19 poopoo50000. ■ Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
推 ugy123: 致敬1F 220.138.50.90 台灣 07/05 12:48
→ quite: 另一種說法叫 綠能2F 125.227.97.73 台灣 07/05 12:48
推 sexygnome: 別國不知道，臺灣有臺灣的玩法3F 114.136.228.99 台灣 07/05 12:48
推 nextpage: 有，「量子糾纏」4F 111.246.150.2 台灣 07/05 12:48
→ bbs0840738: 黨：這叫抗中保台5F 101.137.36.42 台灣 07/05 12:48
→ hy0106: 粗暴的言論DUCK不必！6F 114.40.165.51 台灣 07/05 12:48
推 jtweng: 抄錄7F 67.164.96.116 美國 07/05 12:48
推 comparable: 跟跑步游泳一樣，沒有誰先誰後8F 223.137.52.43 台灣 07/05 12:48
→ stewartqq: 所以教授可以同意就算了?9F 218.211.194.60 台灣 07/05 12:49
推 fanntasy: 1.5篇論文10F 180.176.23.43 台灣 07/05 12:49
→ bluecup: 你們這樣搞的我好亂！到底誰抄誰？11F 101.10.45.220 台灣 07/05 12:49
抄襲只有 後發表的抄先發表的
→ shine32025: 論文橋接 雙重作者 雙重學位 永動機12F 72.52.87.41 美國 07/05 12:49
推 Paulsic: 低能的謊話70才會信13F 101.136.245.54 台灣 07/05 12:49
推 words2012: 知道互相引用  就不是抄襲14F 111.240.132.243 台灣 07/05 12:49
推 payeah: 所以陳明通要被倫理委員會調查了15F 111.71.108.11 台灣 07/05 12:49
→ shine32025: 兄弟登山 各自努力 同一座山誰先攻頂16F 72.52.87.41 美國 07/05 12:49
推 wingthink: turnitin下去就知道17F 180.217.128.215 台灣 07/05 12:49
推 NCUking: 有啊 柯屁負責18F 49.216.163.247 台灣 07/05 12:49
推 Kazmier: 有 用黨的說法是余抄襲林。只是余先畢業19F 125.230.95.206 台灣 07/05 12:49
推 rivera5566: 政治抹黑，堅決不低頭(怒目)20F 114.136.144.14 台灣 07/05 12:50
→ xbearboy: 意思是教授明知道有抄襲的可能卻沒制止?21F 125.228.141.222 台灣 07/05 12:50
→ sunnywing: 三個都有問題22F 1.34.110.218 台灣 07/05 12:50
→ ArgusX: 論文糾纏23F 1.162.204.26 台灣 07/05 12:50
→ words2012: 抄襲 是不知道自己東西被抄24F 111.240.132.243 台灣 07/05 12:50
推 niniikoski: 為了選舉政治利益 犧牲幾個人而已25F 223.136.155.51 台灣 07/05 12:50
→ shine32025: 屬論文糾纏態 誰先翻開就知道了26F 72.52.87.41 美國 07/05 12:50
→ NinJa: 晚一點就會生出說法了 你等等27F 219.71.220.48 台灣 07/05 12:50
→ grayoasis: 後發表就只能引用 沒有什麼資料是我的28F 36.237.41.126 台灣 07/05 12:50
→ NinJa: 沒有啊 教授說林比較原創喔29F 219.71.220.48 台灣 07/05 12:50
這跟誰比較原創沒有關係啊 抄襲就只有 後發表抄襲先發表
→ niniikoski: 看看雙標政治防疫就知道了 人命廉價30F 223.136.155.51 台灣 07/05 12:50
→ grayoasis: 說法31F 36.237.41.126 台灣 07/05 12:50
推 junior020486: 薛丁格的抄襲32F 49.216.160.170 台灣 07/05 12:51
推 starfishfish: 看看國安局那新聞...這等級不一樣了33F 42.79.211.147 台灣 07/05 12:51
→ shine32025: 論文橋接 緊急授權NTU畢業證書拉34F 72.52.87.41 美國 07/05 12:51
→ threeyuan: 民進黨不倒 台灣不會好35F 122.146.9.98 台灣 07/05 12:51
推 vow70: 證明陳明通也是抄襲的共犯之一36F 162.210.194.37 美國 07/05 12:51
→ shine32025: 論文橋接 緊急授權NTU畢業證書拉37F 72.52.87.41 美國 07/05 12:51
推 pdz: 一樣的文獻 可以寫出一模一樣的論文也是屌38F 211.72.53.144 台灣 07/05 12:51
推 EEzionT: 綠能 你不能 鬼島高教爛到底了39F 223.137.8.62 台灣 07/05 12:51
推 tom77588: 先看顏色40F 223.137.171.79 台灣 07/05 12:51
→ vow70: 陳明通不出來還能打口水戰，結果一出來就自41F 162.210.194.37 美國 07/05 12:51
→ ApAzusa126: 余是個機掰人42F 110.30.168.55 台灣 07/05 12:52
→ alcpeon911: 類抄襲43F 42.72.71.200 台灣 07/05 12:52
→ vow70: 爆自己協助學生抄襲論文44F 162.210.194.37 美國 07/05 12:52
推 super0949: 學界怎麼認為不重要 能拿到選票就夠了45F 42.77.250.69 台灣 07/05 12:52
推 nextbit: 結果就是都抄一位大學長的？46F 42.77.122.250 台灣 07/05 12:52
→ ApAzusa126: 聽起來的狀況啦，不是說我這麼認為47F 110.30.168.55 台灣 07/05 12:52
推 cat5672: 忠於党是唯一的原則48F 49.216.26.188 台灣 07/05 12:52
→ willism: 明通：這ip通知美國49F 101.9.102.70 台灣 07/05 12:52
推 BenShiuan: 就給我撤銷其中一個，看誰要吞50F 218.166.131.9 台灣 07/05 12:52
→ wds824: 我目前感覺就是想凹成余抄襲林，結果怎麼51F 180.217.24.123 台灣 07/05 12:52
→ wds824: 都凹不過，還證實了老師自己承認吧東西拿
→ wds824: 給林抄？
→ miniUU: 類引用，非抄襲54F 223.137.164.86 台灣 07/05 12:53
推 l11111111: 在學界叫抄襲 在党來看叫1.5個論文55F 42.72.192.149 台灣 07/05 12:53
推 freddy8317: 可以解釋的說法有兩個 一是死忠 二是56F 114.137.218.160 台灣 07/05 12:53
→ s90002442: 所以林有什麼證據證明他是被抄不是抄57F 223.140.189.118 台灣 07/05 12:53
→ freddy8317: 柯文哲負責58F 114.137.218.160 台灣 07/05 12:53
→ s90002442: 別人59F 223.140.189.118 台灣 07/05 12:53
推 s900527: 遇到綠共就轉彎笑死60F 61.227.214.218 台灣 07/05 12:53
推 vincent0412: 參考自己發表過的論文，沒有引用印象61F 49.216.80.205 台灣 07/05 12:53
→ vincent0412: 中也是抄襲
推 s13914080: 這種教授不拔掉徹查，說不過去63F 223.141.38.141 台灣 07/05 12:54
推 garcia: 真的是什麼2016在職專班的話 懂的就懂64F 114.42.149.179 台灣 07/05 12:54
→ guanaco: 台大專有的論文橋接，緊急授權通過發放65F 49.216.47.137 台灣 07/05 12:54
→ guanaco: 畢業證書XDD
→ polostar: 這操作就 棄卒保帥67F 223.137.32.165 台灣 07/05 12:55
→ ApAzusa126: 聽起來他的意思是，林弄了一份資料，68F 110.30.168.55 台灣 07/05 12:55
→ ApAzusa126: 余用了這份資料，指導教授還同意了
→ kutkin: 這兩個不是同指導70F 180.217.141.206 台灣 07/05 12:55
我更正一下
→ polostar: 差71F 223.137.32.165 台灣 07/05 12:55
推 KennethC: 抄綠ㄅ      啊！我是要打抄錄72F 114.137.123.148 台灣 07/05 12:56
→ paul10404: 黨的宇宙是余抄林73F 223.138.148.123 台灣 07/05 12:56
→ ApAzusa126: 結論來說是林抄余，畢竟林發表晚74F 110.30.168.55 台灣 07/05 12:56
→ iPadProPlus: 綠能75F 101.12.22.252 台灣 07/05 12:56
推 annie06045: 推樓上 這兩人的老師不同欸76F 125.228.203.126 台灣 07/05 12:56
→ guanaco: 不講還以為是哪裡來的垃圾大學，結果居然77F 49.216.47.137 台灣 07/05 12:56
→ shine32025: 論文橋接 緊急授權NTU畢業證書拉78F 72.52.87.41 美國 07/05 12:56
→ guanaco: 是台大，哈哈哈79F 49.216.47.137 台灣 07/05 12:56
→ ApAzusa126: 但問題最大的怎麼看都是指導教授80F 110.30.168.55 台灣 07/05 12:56
推 Roger5566: 論文引用校正回歸81F 118.231.216.76 台灣 07/05 12:56
→ annie06045: 不同指導老師 請問陳明通怎麼知道余用82F 125.228.203.126 台灣 07/05 12:57
推 UOG7: 有 就是抄錄不當，有問題一定是你的問題83F 101.10.9.73 台灣 07/05 12:57
推 ianchen1223: 指導教授還是余論文的口試委員欸84F 150.116.74.8 台灣 07/05 12:57
→ annie06045: 林的資料? 唬爛越唬越難圓85F 125.228.203.126 台灣 07/05 12:57
推 MicroB: 先畢業是余 誰先寫還不好說?86F 50.38.39.56 美國 07/05 12:57
推 turbomons: 教授同意的抄襲 那還是叫抄襲啊87F 42.79.203.183 台灣 07/05 12:57
→ Drzowy: 對啊 騙人沒讀過研究所88F 163.22.18.68 台灣 07/05 12:58
推 firose: 論文 EUA89F 122.147.146.196 台灣 07/05 12:58
→ reil: 綠色說法：余抄襲林90F 1.162.104.83 台灣 07/05 12:59
推 kenco: 共產黨有共產黨的玩法91F 125.230.67.107 台灣 07/05 13:00
推 Dreality: 顏色正確就不是抄襲92F 123.195.172.152 台灣 07/05 13:02
推 adifdtd: 我個人認為你的123都沒有說到重點  你沒93F 163.14.246.75 台灣 07/05 13:03
推 Firmamentee: 看新聞感覺是用同份問卷調查結果？94F 36.238.142.10 台灣 07/05 13:03
推 tsairay: 連錯字都一樣,那就是有人代筆啊95F 202.39.11.150 台灣 07/05 13:03
推 ckpetercheng: 論文也能橋接96F 110.30.17.14 台灣 07/05 13:03
→ adifdtd: 說余有沒有黨證  ^^97F 163.14.246.75 台灣 07/05 13:04
→ adifdtd: 4%老搞不懂台灣的遊戲規則  可憐哪  ^^
→ aken59420: 抄抄相報何時了99F 106.1.235.238 台灣 07/05 13:04
推 gameking16: 總統都能1.5博士了，底下的抄個論文100F 49.216.174.65 台灣 07/05 13:04
→ gameking16: 似乎還好（？）
→ aken59420: 橋接論文102F 106.1.235.238 台灣 07/05 13:04
推 Janius: 量子力學也許能解釋未來影響過去的現象103F 114.37.207.16 台灣 07/05 13:05
→ swgun: 那傢伙坐時光機先到未來把我的論文拿回去104F 1.161.30.129 台灣 07/05 13:05
→ swgun: 畢業
推 rubio09: 真的凹得很難看106F 180.217.149.244 台灣 07/05 13:07
推 leon86467: 這樣說來  林的研究對象是自己？這樣符107F 49.216.167.250 台灣 07/05 13:07
推 Semaj543: 論文橋接笑死108F 118.231.183.8 台灣 07/05 13:07
→ leon86467: 合研究倫理嗎？109F 49.216.167.250 台灣 07/05 13:07
推 s8800892000: 是先發表的抄後發表的110F 111.241.195.247 台灣 07/05 13:08
噓 a4302f: 支持林連4%都告一告111F 101.9.175.52 台灣 07/05 13:09
→ s8800892000: 這種話是真的當死忠白癡耶112F 111.241.195.247 台灣 07/05 13:09
推 Evoque: 鉗形論文113F 61.231.74.115 台灣 07/05 13:10
有文章表明林的論文裡面有引用余
推 cage820518: 為了政治到底要弄髒多少領域，塔綠斑114F 27.105.51.15 台灣 07/05 13:10
推 KKyosuke: 研究對象是自己(或自己的事蹟)沒問題啊115F 1.160.60.230 台灣 07/05 13:10
推 bicedb: 先來後到116F 1.200.59.28 台灣 07/05 13:11
推 ptychodera: 這叫民主抄錄 抗中保台117F 49.197.34.208 澳大利亞 07/05 13:11
推 pk90027: 當然是余坐時光機到未來抄襲林的啊118F 27.246.67.133 台灣 07/05 13:11
推 ChoiceLife: 綠能！119F 180.217.241.86 台灣 07/05 13:12
推 carsly: 只是口委而已哪可能給資料參考 騙肖欸120F 114.136.241.89 台灣 07/05 13:15
推 lmf770410: 是相互參考 不是抄襲121F 125.229.45.70 台灣 07/05 13:17
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 07/05/2022 13:23:23
推 liusean: 看時間點就知道了啊 硬凹黨 可悲122F 223.136.96.180 台灣 07/05 13:24
推 yusanhu: 學術界分辨抄襲是看誰先發表，除非你能提123F 27.247.36.49 台灣 07/05 13:25
→ yusanhu: 出證據，你搶先發布
→ lch71: 如果這不叫抄襲...嘿嘿嘿125F 61.64.5.86 台灣 07/05 13:26
推 blacktea5: 文組的量子糾纏126F 101.10.7.120 台灣 07/05 13:27

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 658　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-05 13:47:57 (台灣) 
→
Tgi0257
　 07-05 13:47 TW
···
！結果林智堅才是原創
 
他人引用與抄襲
 
好了，這下林智堅要提告了
 
哈哈哈哈哈
 
王大媽慘了吧？
 
大媽，道歉吧⋯⋯千萬不用露出胸部勒
2樓 時間: 2022-07-05 13:57:58 (台灣) 
→
scm577
+1 07-05 13:57 TW 
同一份資料有聽過有人寫出二篇論文,但是;沒聽過有二個人可以同時寫出同一篇論文去交啦! 然後还說沒抄襲....這就厲害了啦!
3樓 時間: 2022-07-05 14:05:07 (台灣) 
→
dohee
　 07-05 14:05 TW 
這叫民主抄錄 抗中保台
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇