---

※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言：
: 核四就算重啟
: 也只佔發電10%
: 必要性有限，也達不到以核養綠(核能不小於燃煤)的功能
: 而且重啟成本+核廢料處理成本
: 你說電費會比較便宜? 也不會
: 真的要醒了
: 既然台灣沒有蓋核五、核六的共識與可能
: 那核四真有重啟的必要?
: 也要跟柯粉講一聲
: 你們柯師傅是反核四的喔 乖要聽師傅的話

我記得沒錯的話

核四啟用

加上核1-3延役

約可以佔台灣16-20%的發電量

是目前核能佔比約10%才對

如果蔡英文的非核家園成功

就可以有至少20%的綠電量

且燃煤只剩下30%

雙管齊下

燃煤總發電量就僅剩下10%

這碳排量，相對非核家園的規畫

應該可以省下很多很多

台灣就會有接近40%的非碳電力

高核能發電的法國

預計於2021年全面停止燃煤發電

用核的加拿大

則是預計在2030年全面停止燃煤發電

廢核的德國

則是希望在2050年達到廢除燃煤發電的目標

據說台灣也是這個年限

只是今年德國綠能發電的佔比已經突破30%

台灣今年還在10%線上下





如果是以成本考量

維持燃煤30%

而核能能有20%

50%的基載電力

靠近理想的發電基中尖載配比

也能提供台灣至少20年的穩定低廉的發電





而重啟成本加核廢料處理成本會有多少？

之前的評估約三千億處理核後端部分

包含核廢料終處

與核電廠的除役費用

重啟，經濟部的說法是約600-700億

核四均化成本每度電2元(含硬體攤提與核後端成本)

這幾年台灣平均電價約2.4-2.6元

年產200億度電

等於淨賺80-120億

也就是多出600-700億

將可以在5-8.75年回本

運轉40年，約3200-4800億元

兩相折下

還是賺

而核1-3每度電成本約0.9元

年產400億度電

等於淨賺900-1020億

延役20年下來，約18000-20200億

合計

2兆1200-2兆5000億

另外還可以省下2800億核四建廠費用這個沉沒成本出現




再講回電價與電力成本部分

核能0.9元

燃煤每度電約1.2-1.5元

燃氣2-3元左右

太陽能約4-4.5元

風力約4.5-5.5元

現在的能源配比約是這樣

燃煤40%

燃氣40%

核能10%

綠能與其他10%

非核家源的能源目標配比是這樣

燃煤30%

燃氣50%

綠能20%

也就是

將最便宜的核能與燃煤在成本結構裡面少掉20%

然後用昂貴的綠能與略貴於燃煤的燃氣替代

這成本怎能不漲？

都以低標算

非核家園的電力成本約當2.21元

反之

最便宜的核能不減反增到20%

成本抓他1.45元/度

燃煤減少10%剩30%

燃氣40%不變

綠能拉高到10%

成本約當1.875元

每度電相差0.3元

台灣每年生產電力約2100億度電

也就是每年產生630億額外增加的電力成本

當然，這還不含核四兩千八百億在內

一樣是四十年下來

僅核能就能為國家帶來2-2.5兆的淨利

而非核家源則多支出了2.5兆的成本

約當於台灣政府年度總預算

一來一回差距高達四兆

如此

就算電價不降

含括核能在內的能源規畫而言

只會產生更多的利潤

若電價要漲

核能在成本結構內

也能相對得更加抗漲

至於因為高綠電必須要額外支出的

電網調度與強化費用

額外備援電力的預備

都還不在非核家園的成本計算之中

若再計入

非核家園得成本只會更加上升




這些政府都不會認真算給你看

就算是有人問到

核四約三千億要怎麼辦？

他們跟你說攤提四十年

對每度電而言才漲0.0375元

毫無痛癢






概念是這樣

如果你今天講求環保，想要減少碳排量

核能的碳排量基本與風力太陽能相差無多，基本可以忽略不計

都屬於低碳能源

一邊非核家園

是僅想靠綠能降低火力發電的碳排量

一邊使用核能

就可以靠綠能加上何能來降低火力發電的碳排量

難易度高低不言可喻



如果你今天是講求低價，或者是想要養綠

由於綠能高昂得成本在短期之內無法有太明顯的降幅

若有

那這幾年蓋的綠能都將成為廢鐵

核能的成本約略等於小於燃煤

很值得列入考慮




如果你今天是講求供給穩定

核能屬於基載能源

基本上一年可運轉三百天

每天發電24hr

容量因素高達85-90%

且屬於半自給性能源

補充一次原料

可以撐到1-2年

燃煤約3-6個月

燃氣約7-15天

綠能太陽能晚上不發電

風力夏天發電量約冬天的1/3

容量因素都低於50%


綜合以上優勢

就經濟、環保

甚至國家戰略角度而言

核能都應該成為沒有大量礦產，不產氣，不產煤

工業密集，用電量逐年攀高

我們台灣應該考慮的能源選擇之一

方是正理

所有綠能的優勢

配合核能都能更加擴大

所有綠能的目標

配合核能都更容易達標




檯面上的政治人物

有些挺核多數反核

但我想問的是

有幾個人認真考慮過

或是屏除政治考量

好好思考過我國能源發展之未來？

也許有人不覺得能源這種專業議題應該要公投決勝負

而是要交給專家來審度

但

我國即便不公投

這些政府官員又有多少人能接受台電的意見？

數據指出

火力發電廠佔總空汙比不到10%

每年花數百上千萬降載

影響量不到0.1%

還是要拿空汙打火力發電廠

核能發電對周遭人體的影響

根本就沒有任何據公信力的研究證明不良

還是要拿生畸形兒來打核能發電廠

我是總統

我說全民反核，說反核是全民共識

他就是共識

即便民調不這樣說

我是聖人

政府要蓋核能時，我說核能應該給全台灣人民決定

到政府反核時，我又說核能不該交給全民公投

核能

在台灣老早不是一個簡單的能源選項

而是一個政治提款機

反的，挺的

都是開心取款

真相如何？

重要嗎？我能靠真相選上嗎？

講真相出來我能多賺一點錢嗎？

只要能源議題一直是政治提款機

(如現在綠能也被另外一邊狂打)

台灣的能源永遠沒有專業說話的一天

我們永遠就要看一堆小丑出來講笑話

然後一堆白癡還奉為真理

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.79.178 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tyv4G-l (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576243472.A.FAF.html