---

※ 引述《SkyDweller (SD)》之銘言：
: 剛看推文裡有不少人提到 如果薪資交給市場決定
: 那我們還有基本工資做甚麼用?
: 事實上 基本工資的存廢一直都是學者間高度歧見的議題
: 我自己的看法是傾向於反對基本工資的存在
: 這道理很簡單
: 基本工資是一種政府對價格與對市場的干預
: 對於提升市場效率是一種阻礙
: 無論對資方或勞方 基本工資都未必有好處
: 而對政府來說 基本工資只是一種拿來宣傳政府有在照顧勞工的手法
: 基本工資說穿了 就是禁止某種價格以下的雙方基於自主意願的交易
: 我不知道為甚麼很多人都愛把基本工資視為對勞方的保障
: 因為基本工資事實上是一種對於勞工自主意願與權力的侵犯
: 如果某勞工對某公司的產值低於基本工資
  你的論點是錯的 而且錯的方式很像沒去看過社會怎麼運行
  你現在在這裡說如果沒有基本工資的話 社會會得到提升或是進步(?)
  但問題是 社會上本來就有這種弔詭的勞工方式正在存在著

  第一 實習生 (非提供給學校與剛畢業人士)

  現在許多的台式企業仍然有提供著實習生的工作存在
  特別像是時尚與藝術產業 這類工作"非常多"

  而資方的態度比較像是 "阿~~你對這行業沒經驗 所以我提供地方讓你學習經驗"
                       "因為我們不請沒有經驗的人 公司沒有成本去做培訓的動作"
                       "阿~~~在學校學習你還要花錢 你來這邊我們不要妳出錢
                        對妳夠好了吧~~~"
                       "阿~~ 換句話說你的幫忙是對主管有的好印象 往後徵才的話
                        說不定會用你唷~~~"

  你覺得這合理嗎XD?

  第二 把你搞成時薪制的
  你有上班幾小時給你幾小時的薪水，勞健保在從裡面到扣外加上你的勞保退休金
  再扣扣扣，遲到一分鐘一百 沒全勤 不願意加班會影響到工作運行就罰款，


  但另外一個角度

  我比較會希望絕大多數學歷低落且只領兩萬餘的人
  你該檢討一下自己是不是該去進修或是增進自己的能力


: 在有基本工資制度的情況下 資方被迫必須以高於該勞工產值的價格溢價雇用他
: 這會導致甚麼結果? 很簡單 就是他不會受到雇用
: 就算該勞工完全願意以低於基本工資的價格工作
: 從另外一個角度來看 對於願意以低於基本工資的薪資工作的勞工來說
: 他面對的是兩個選擇
: A: 不以低於基本薪資的薪水工作 也就是他原來的狀態
: B: 以低於基本薪資的薪水工作
: 如果他基於自由意願選擇B 代表他認為B的狀況比A的狀況好
: 也代表資方事實上提供了一個對他來說更好的選項
: 我不知道政府禁止勞工基於自主意願選擇B 為甚麼會是對勞工的保障?
: 而且很多人好像都忘了最重要的一點
: 那就是在台灣 奴隸是違法的 蓄奴是違法的
: 沒有任何一個人能用暴力迫使另外一個人工作
: 我們國家唯一合法存在的暴力就是政府
: 基本工資的本質
: 就是政府以暴力剝奪基於自主意志願意以低於基本薪資工作勞工的工作權
: 很多人說甚麼基本工資是對一個人維持最基本生活的薪資保障
: 事實上稍微研究一下你就會知道這種說法毫無道理可言
: 首先 如果認定擁有可以基本生活的物質保障是一種基礎人權
: 那麼這叫作失業補助 就是政府應該直接給沒工作的人得以維持基本生活的錢
: 這是社會福利的範疇 再深入研究你就會發現基本工資其實是社會集體偽善的表現
: 因為如果真的認定每個人都應該值得基本的生活是一種天賦人權
: 那麼遠高於目前金額的失業補助就應該發放
: 問題是政府那來這麼多錢? 於是只好加稅 而沒有人願意加稅
: 因此雖然大家嘴裡說擁有基本生活是每個人的基本人權
: 但要從我口袋掏錢出來給那些不工作的人則免談
: 這才是基本工資的真相 它降低了大家的罪惡感 是一塊遮羞布的角色
: 讓我們可以繼續說一套做一套
: 因為真相是大部分的人都只關心自己與自己身邊的人 其他人死活干我屁事
: 難道你在買電腦買手機買任何東西的時候 會覺得怎麼這麼便宜?
: 製造他們的勞工一定薪水很少不夠生活嗎?
: 應該不會吧 我想台灣大部分人還都希望老闆是賠錢賣東西給你 賠越多越好
: 基本工資的角色對我來說
: 最主要的功能就是剝奪願意以低於基本工資工作勞工的工作權
: 與讓社會上部分人不用從自己口袋裡掏錢出來仍然可以自我感覺良好 而已

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.8.154
※ 編輯: IronCube        來自: 61.228.8.154         (11/12 10:41)

--