※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-11-14 02:23:04
看板 MenTalk
作者 標題 Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
時間 Tue Nov 12 23:10:13 2013
※ 引述《Rodrigo (我的職業真多...)》之銘言：
: 錢從哪裡來??
: 從那些不事生產淨賺房租暴利的屋主狠狠的抽啊!
: 這些屋主賺的那麼兇
第一 暴利這兩個字 只是一種情緒化的表達 實際上是不存在的
因為今天如果你有一棟房子 你有一個店面
我相信任何人都會想以最高的價格出租 如果今天某店面一個月可以收租十萬
我相信絕大多數的房東都不願意以五萬元出租
況且以承租者而論 房東漲房租 你可以不租 因為沒有任何人能逼你租
你如果願意以漲價後的價格繼續承租 代表你仍然認為這是比其他選項更好的選擇
意即我一再講的 今天房東漲租金 任何房客都有兩個選擇
A 續租 B不續租 選擇A或選擇B完全是房客的自由意志與自身對自身利益的綜合評估
並不是房東無論將房租漲至多高 房客都只能接受
因此就算暴利真的存在 那也是房客自願接受的暴利
房東如果真的賺得很兇 那也是房客自願讓他賺的
第二 台灣的租金相對房價而言已經非常低了
這也是許多人一直聲稱房地產泡沫即將被戳破的一個立論基礎
因為台灣的房地產完全不是一個可以拿來把租金當作報酬的投資標地
某些分析甚至直接將房租與房價的相對比例當成一個衡量房地產泡沫嚴重度的先行指標
: : 因為真相是大部分的人都只關心自己與自己身邊的人 其他人死活干我屁事
: 還多賣了便利
: 貴是應該的
: 同理派遣工除了賣勞力
: 還多賣了便利人力調度
: 酬勞本來應該就要更高!!
我覺得很多人都容易產生一種不知道那裡來的誤解
就像當某物的成本很低但售價很高 廠商就會被罵無良被罵暴利
但事實上價格是由市場決定的 從來 從來 從來 就不是由成本決定的
今天我能用很低的成本產生一個產品 該產品卻能在市場上以很高的價格被接受
那這本身就是一種不易取得的門檻與關鍵技術
例如LV的皮件 其製造成本可能只有售價的1/10 它的關鍵技術就在於品牌營造與設計美感
這道理再簡單不過 因為沒有任何人可以逼消費者購買任何產品或服務
你如果覺得這太貴 你大可以不買
就像如果你覺得你的房東將租金漲得太高 你大可以不租一樣
價格是由市場決定的 同樣道理
薪資或酬勞從來就沒有"應該"要高 或"應該"要低這種道理
因為薪資同樣是由市場決定的 不是由這個工作的本身累不累工時長不長決定
我覺得我一再講的一個很簡單的事情好像很多人一直沒有聽懂
那就是沒有任何人可以逼你以你不願意接受的薪資工作
任何一個勞工如果覺得某工作太累工時太長而薪資太低 他完全可以辭職
前面推文中有人說因為勞工有現實生活壓力等等所以不能辭職
那不就剛好印證了我所說的 勞工在面對
A 不做目前的工作 立即面對生活的壓力 與
B 繼續做目前的工作 雖然有所不滿
的兩個情況中 依然認為B是比A更好的選項?
因此該公司的工資可能並不高 但它依然提供了該勞工一個相對更好的選項
該勞工就多了一個更好的選項可以選擇
因為如果該勞工認為A的選項事實上比B更好
那麼完全沒有任何人可以阻止他選擇A 不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.74.26
噓 :你是在洗文章嗎1F 11/12 23:14
推 :你講得都是理論 事實卻和你說得很遠2F 11/12 23:15
→ :。3F 11/12 23:22
推 :多的是放著養蚊子 也不願降價出租的房東4F 11/12 23:24
→ :你的市場理論又要修正了
房東不願意降價出租就不願意阿→ :你的市場理論又要修正了
長期來說如果他開出的價格永遠高於市場願意接受的均衡價
那他自然會被市場懲罰 蒙受巨大的房租損失 與改建再出售的機會成本等等
這完全是市場機制的體現 不知道你說的修正是何指?
※ 編輯: SkyDweller 來自: 118.168.74.26 (11/12 23:27)
噓 :舉房地產和LV完全和主題無關 因為這都和低薪無關6F 11/12 23:25
→ :市面上也多的是貼了2個月的紅紙 就是不願意把時薪調為1097F 11/12 23:25
→ :的雇主。
→ :的雇主。
→ :我才沒有講房租~我說的是"店租"~房子空屋多~但店家不會空9F 11/12 23:26
→ :lv是奢侈品與耐久財 根本就跟勞動市場無關10F 11/12 23:26
推 :呵呵11F 11/12 23:26
→ :店租一樣呀 你真的沒看過這種房東阿12F 11/12 23:26
→ :他就是寧願紅紙貼著3個月 死都不降價
→ :因為他這間降了 其他間房客就會吵著要降
→ :還是你又要信奉古典理論 市場是一隻看不見的手?
→ :他就是寧願紅紙貼著3個月 死都不降價
→ :因為他這間降了 其他間房客就會吵著要降
→ :還是你又要信奉古典理論 市場是一隻看不見的手?
→ :尤其車站邊的~我還沒看過台南高雄車站邊什麼時候一樓空的16F 11/12 23:28
→ :機會成本咧 這裡有本四人幫經濟學17F 11/12 23:28
→ :一直有人願意租 就代表該價格有市場阿....18F 11/12 23:28
→ :今天你的房子能以月租十萬出租 我開價五萬你要租我嗎?
→ :今天你的房子能以月租十萬出租 我開價五萬你要租我嗎?
推 :我還是那句話，你的假設是完全競爭市場，但現實是聯合壟斷20F 11/12 23:29
→ :不對喔 應該是行情8萬 房東就是不爽租21F 11/12 23:29
→ :他就是覺得我這間要租10萬
→ :他就是覺得我這間要租10萬
→ :不過確實台灣租金已經算便宜了23F 11/12 23:30
推 :商品售價跟薪資不能這樣比較啊 複雜度差太多了24F 11/12 23:30
→ :台灣租金便宜是因為持有成本低25F 11/12 23:30
推 :回Rodrigo: 台南車站邊一堆空的 你不要只走北門路26F 11/12 23:30
→ :有時候你看到不是空的，也可能是房東自營27F 11/12 23:31
→ :他租不出去10萬 給老婆做小生意 賺3萬都爽
→ :他租不出去10萬 給老婆做小生意 賺3萬都爽
→ :光台灣就有一大堆壟斷市場的商品 價格根本不是市場決定29F 11/12 23:31
→ :市場機制? 可以當飯吃喔30F 11/12 23:31
→ :k大說的那種沒法敲詐的~我說的敲詐都是車站邊最狠31F 11/12 23:31
→ :例:我嫌中油跟台塑都貴 我還能跟誰買石油?32F 11/12 23:32
→ :我實在懶得再解釋壟斷的定義了....33F 11/12 23:33
→ :還有很多人買名牌是在買一種地位象徵 不是市場決定價格34F 11/12 23:33
→ :名牌是身分象徵與是不是由市場決定價格之間有何干?35F 11/12 23:34
→ :LV如果不是市場決定價格難道是政府決定價格?
→ :LV如果不是市場決定價格難道是政府決定價格?
推 :科，別見笑轉生氣了，你這樣跟小朋友有什麼不一樣?37F 11/12 23:35
→ :你講的現象最能實現 大概只是那些放在露天拍賣的商品38F 11/12 23:35
→ :是LV公司啊XDD 最好是市場先告訴LV這包包該賣多少錢
→ :是LV公司啊XDD 最好是市場先告訴LV這包包該賣多少錢
→ :LV訂出的價格如果消費者不能接受 交易就不會成立40F 11/12 23:37
→ :是它的商品定位跟鎖定目標消費者後才訂出這價格41F 11/12 23:37
→ :@cyp001:是後站吧!前站一直都不便宜啊又不空啊!42F 11/12 23:37
→ :對 但是不能接受那是定位策略錯誤 而不是市場形成價格43F 11/12 23:38
→ :在商品上市之前 定價本身就是一個很複雜的決策過程
我覺得我真的一直在解釋一些我以為是常識 所有人都應該懂的事情→ :在商品上市之前 定價本身就是一個很複雜的決策過程
除非政府以暴力訂價 比方說基本工資 不然所有的價格都是市場形成的
甚麼叫市場形成的?
服務或商品的提供生產者當然會盡可能地提高售價
購買者當然會盡可能地希望買到更便宜的商品或服務
因此兩種需求中間達成的均衡就是市場所形成的價格
任何商品或服務的提供者在制定價格的時候
當然會對消費者的樣態與消費者的決策模式與策略作出評估
再根據這種評估盡可能地提高售價
但提出了售價 消費者當然未必會接受 這完全是消費者自由意志的選擇
LV的售價當然也不例外 完全是市場形成的
最簡單的例子 在2003年到2010年這段期間
LV的售價大幅提升 幾乎每年都調漲7%左右
事實上不只LV 諸如CNANEL HERMES等等的售價
以及像PP ROLEX PANERAI AP等腕錶的售價
在這段期間都有爆炸性的成長
我記得我在03年的時候買了一隻PP的三針錶當時不過30萬左右
10年的時候同款手錶的訂價已上漲一倍有餘
這是為甚麼? 因為市場改變了 中國大陸的經濟有了爆炸性的成長
對於名牌與名錶的需求大幅度上升 因此帶動了這些商品的漲價
我再說一次 除非政府以暴力訂價 例如健保或基本工資
不然價格就是市場決定的
※ 編輯: SkyDweller 來自: 118.168.74.26 (11/12 23:47)
→ :可以說這個價格有沒有市 但不會是市場來決定價格45F 11/12 23:40
推 :LV根本就不是啥例子 因為這是奢侈財!46F 11/12 23:40
→ :再講下去就扯到行銷4P去了 反正絕對不是你說的那樣簡單47F 11/12 23:41
→ :奢侈財賣越貴越好 根本就不是供需原理48F 11/12 23:41
推 :回Rodrigo: 你往成功路和公園那邊走 空的店面很多49F 11/12 23:41
→ :LV如果賣太便宜 反而沒人要買了50F 11/12 23:41
→ :真的是芝多思學派 才會拿奢侈品講供需法則
→ :真的是芝多思學派 才會拿奢侈品講供需法則
→ :賣太便宜沒人要那叫供需曲線不同 不叫價格不由市場決定52F 11/12 23:53
→ :所以你拿奢侈品解釋正常財 FUNNY53F 11/12 23:56
→ :100元LV你是都不會懷疑水貨的可能性嘛? XD 不買正常啊!54F 11/12 23:57
→ :不是，是業者根本不會推出平價LV55F 11/12 23:58
→ :LEXUS會賣40萬的車嗎? 雖然同為豐田旗下
→ :LEXUS會賣40萬的車嗎? 雖然同為豐田旗下
→ :可以煩請GOOGLE一下"supply and demand curves"嗎?57F 11/13 00:00
→ :你要上課了呀 同學們趕快進教室58F 11/13 00:00
→ :任何商品服務只要不是政府暴力訂價 價格都是由市場決定59F 11/13 00:00
→ :無論是奢侈品還是必須品都一樣
→ :無論是奢侈品還是必須品都一樣
→ :市場決定? 好笑61F 11/13 00:00
→ :其間差別只是供需曲線長得不一樣而已62F 11/13 00:01
→ :LV說要賣100萬 你跟他殺價嗎?63F 11/13 00:01
→ :套你的話應該說 是否有供給曲線為接近水平的
→ :不管需求多少 就是那個價格
→ :業者說了算
→ :套你的話應該說 是否有供給曲線為接近水平的
→ :不管需求多少 就是那個價格
→ :業者說了算
→ :我有問題0.0/ ~某名畫價值百萬~也是市場供需問題嘛?67F 11/13 00:02
→ :k大...你沒看到嗎68F 11/13 00:03
→ :市場只能決定數量，卻無法影響價格 有沒有這情形?69F 11/13 00:03
→ :中國經濟起飛>>消費力提升>>LV包賣更好>>所以加價70F 11/13 00:04
→ : SkyDweller:其間差別只是供需曲線長得不一樣而已71F 11/13 00:04
→ :沒關係 我接受他的說法 我就問他有沒有這種線72F 11/13 00:04
→ :所以只要兩軸一個供一個需長怎樣無所謂(?73F 11/13 00:04
→ :照你這樣說 所有生意好的商店商品每年都會賣越來越貴??74F 11/13 00:04
→ :他一直講市場市場 似乎價量都是市場決定75F 11/13 00:04
→ :但有沒有想過 有些就是死豬價
→ :你只能決定數量(買/不買)
→ :但有沒有想過 有些就是死豬價
→ :你只能決定數量(買/不買)
→ :怎不是因為中國代工薪水增加所以成本變貴只好漲價因應78F 11/13 00:06
→ :我覺得說再多也沒什麼用，這幾篇下來其實也論述的差不多79F 11/13 00:06
推 :的確 他就是一種說法 巿場決定一切 還有資方都很有良心80F 11/13 00:07
→ :就說了所謂很多人想買會導致商品價格上升那是露天拍賣81F 11/13 00:07
→ :房客跟房東不對等 因為房客的固定設備 裝潢都變成不利的籌碼82F 11/13 00:07
→ :並不是續租/不租這麼簡單
→ :並不是續租/不租這麼簡單
→ :餐飲店因為客人太多坐不下 是會選擇擴張店面還是漲價?84F 11/13 00:09
→ :反正來的客人我嫌太多了所以漲價 你們吃不起的就別來了
→ :供不應求>>造成價格上升 都是在發售之後
→ :反正來的客人我嫌太多了所以漲價 你們吃不起的就別來了
→ :供不應求>>造成價格上升 都是在發售之後
→ :暴利只是情緒化用語?O.O 你要我拿§ 民74-1來打你的臉嗎?87F 11/13 00:11
→ :上一批貨供不應求 下一批貨是會增加產量還是漲價?88F 11/13 00:12
推 :"市場機制"果真不是一件大家能理所當然理解的事情...89F 11/13 00:29
→ :真要有點立論的反對的話勞動市場可能存在貨幣幻覺以及薪
→ :資僵固，會導致市場機制失靈，但這件事情就是凱因斯跟古
→ :點學派最大的分歧點，我個人是偏向古典相信市場就是了
→ :另外奢侈品或季芬財之類的不符合供需法則但仍有供需曲線
→ :真要有點立論的反對的話勞動市場可能存在貨幣幻覺以及薪
→ :資僵固，會導致市場機制失靈，但這件事情就是凱因斯跟古
→ :點學派最大的分歧點，我個人是偏向古典相信市場就是了
→ :另外奢侈品或季芬財之類的不符合供需法則但仍有供需曲線
噓 :你好煩阿 直接丟學歷出來跟elo一樣喇94F 11/13 01:28
→ :太夢幻了95F 11/13 02:29
推 :真的很多人看不懂耶~~ @_@96F 11/13 06:02
噓 :完全不懂將心比心的純又派理論者97F 11/13 07:35
噓 : 說直接一點嘛, 就說台灣賤民就是活該比較快98F 11/13 08:12
推 :補血一下99F 11/13 08:17
→ :房租那段你要說住處 我覺得沒啥好說 但你拿來講店面的話...100F 11/13 08:49
→ :老實說完全不合理.一家店面本身承擔的風險報酬如果是對等 那
→ :年年增租金(EX:年約) 就會增加對方的風險 換而言之就是你說
→ :盡可能求自己最大利 但與此同時店主做的要死 然後多賺的都給
→ :房東?這最後只會造成店面免洗化與荒地化而已...更不用說就算
→ :荒地化受懲罰的是當地居民.對房東有啥差別?就被套住而已= =
→ :老實說完全不合理.一家店面本身承擔的風險報酬如果是對等 那
→ :年年增租金(EX:年約) 就會增加對方的風險 換而言之就是你說
→ :盡可能求自己最大利 但與此同時店主做的要死 然後多賺的都給
→ :房東?這最後只會造成店面免洗化與荒地化而已...更不用說就算
→ :荒地化受懲罰的是當地居民.對房東有啥差別?就被套住而已= =
推 :我找不到Sky大師在哪篇裡有解釋壟斷的定義，求指點?106F 11/13 15:03
噓 :不知民間疾苦107F 11/13 17:06
推 :一堆人沒看懂又一直做人身攻擊，然後不懂何謂左右亂罵...108F 11/13 19:50
噓 :你真的很弱，你確定LV等奢侈品價格上升是需求造成而109F 11/13 19:56
→ :不是別的因素嗎？那是你自己想像的吧
→ :不是別的因素嗎？那是你自己想像的吧
--
※ 同主題文章:
11-10 11:47 ■ [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
… ×28
11-12 10:38 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 13:17 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 16:11 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 18:05 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 21:24 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
● 11-12 23:10 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 23:14 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 23:37 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-12 23:45 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-13 01:56 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
11-13 06:49 ■ Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
… ×7
※ 看板: MenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 369
1樓 時間: 2013-11-25 16:06:17 (台灣)
→
11-25 16:06 TW
股價才能是完全市場決定的，因為進入股市是自由心證；房價、租金、物價這些是多數人活著一定需要去面對的，所以要有干預，不能完全市場決定。
回列表(←)
分享