顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 104
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-04-20 17:57:24
看板 Military
作者 ColdP (......)
標題 Re: [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會
時間 Fri Apr 19 14:36:37 2024

原文提到以色列是MNNA而且和美方有幾十年的合作關係。


而台灣是實質MNNA而且和美方也有幾十年的合作關係。


在這些前提下, 根據不跳脫的邏輯思路, 應該是對美國對台灣的支援更有信心才是?



美國的MNNA有誰是法律明文規定的, 完全的公開信息。

而且台灣早在2002被定為實質MNNA, 連新聞都稱不上了。


--
最近, 不只是這個議題, 很多言論都讓我想起以前學過的一段話,

諸葛亮出師表的: "不宜妄自菲薄, 引喻失義, 以塞忠諫之路也"



譬喻/類比法非常方便,

可以用最簡短的途徑讓人體會到自己想表達的概念;

但相對譬喻/類比法在使用上完全可以迴避邏輯的檢測,

所以正經的論述中, 譬喻/類比法只能用做輔助。


尤其這個年頭, 兩件事情稍微有點共通點, 就可以強行用譬喻法連結在一起,

那怕這些共通點根本不是關鍵特徵。



※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：

: 2.記者署名:〔編譯管淑平／綜合報導〕
: 3.完整新聞標題:以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
: 4.完整新聞內文:
: 美國、英國等西方國家聯手攔截伊朗攻擊以色列的飛彈，不免讓烏克蘭總統澤倫斯基吃味
: ，澤倫斯基呼籲西方在保護烏克蘭上展現同樣的「團結」。美國國務院發言人米勒（
: Matthew Miller）16日被問到這問題時答說，美國與以色列的關係和烏克蘭不同，美國不
: 會與俄國發生直接武裝衝突，「因為我們不希望第三次世界大戰」。
: 米勒在16日國務院例行記者會上，回應記者問到澤倫斯基呼籲西方盟邦，以保護以國的同
: 樣方式保護烏克蘭，米勒說，美國與以色列的關係，與和烏克蘭的關係「完全不同」。
: 他說，「就安全夥伴關係而言，我們與以色列的關係可追溯到數十年前，我們與以色列有
: 數十年之久的安全夥伴關係，我們一直提供他們直接軍事援助」，「以色列是美國的主要
: 非北約（NATO）盟邦，烏克蘭的情況不同，直到在這場衝突爆發前幾個月，我們都與他們
: 沒有那種協議」。
: 米勒指出，美國自烏俄戰爭以來，提供烏克蘭自衛所需軍備，包括愛國者防空系統等，所
: 做所為眾所皆知，「他們能夠如此成功地抵擋俄國一波波的攻擊，很大一部分是因為我們
: 提供的那些防空系統」。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.189 (美國)
※ 作者: ColdP 2024-04-19 14:36:37
※ 文章代碼(AID): #1c8X3tAM (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713508599.A.296.html
※ 同主題文章:
　 04-19 12:42 Reewalker. ■ [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
● 04-19 14:36 ColdP. ■ Re: [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
推 ARCHER2234  : 你覺得他們懂這個XD就是為了酸台灣而已，畢竟是人家1F 04/19 14:39
→ ARCHER2234  : 的工作嘛
推 raymond501  : 確實3F 04/19 14:40
推 PTTHappy    : 邏輯上在整理邏輯謬誤的詭辯類型時 就將原PO說的那4F 04/19 14:41
→ PTTHappy    : 些在本板用文中所說方法亂扯的類型 名為"不當類比"
→ wistful96   : 太多酸民了6F 04/19 14:42
推 MoneyMonkey : 模糊政策的副作用7F 04/19 14:45
→ MoneyMonkey : 拆了台灣核彈+模糊政策+禁售攻擊性武器+美中長期的
→ MoneyMonkey : 關係，台灣人長期擔驚受怕的結果很容易導向失去對美
→ MoneyMonkey : 國信賴的結果。
推 kyowinner   : 請教，我查維基怎麼寫2022台灣才被提議指定為MNNA11F 04/19 14:49
→ kyowinner   : 但議案還在審理
→ ColdP       : 2002是訂為"實質"MNNA, 2022那個是打算將台灣直接13F 04/19 14:50
→ geesegeese  : 剛剛紀念台灣關係法滿45周年，還在模糊政策14F 04/19 14:51
→ geesegeese  : 要明說啥叫現狀中國人才懂嗎？
→ ColdP       : 列入正式MNNA16F 04/19 14:52
→ geesegeese  : 當然啦，中國人一向覺得日本戰後拋棄台灣主權沒說17F 04/19 14:52
→ geesegeese  : 給誰
推 kyowinner   : 了解  謝謝19F 04/19 14:52
→ geesegeese  : 共產黨政府更好笑，直接說舊金山和約無效，哈20F 04/19 14:53
→ balius      : 嘛，只能說歷史文件國不意外XD21F 04/19 14:53
推 ZoHan       : 美國跟以色列2014有法案通過成為戰略主要夥伴跟MNNA22F 04/19 14:55
→ ZoHan       : 天差地別 你的推論根本站不住腳 MNNA其他國家不是
→ ZoHan       : 日韓有共同防禦條約 就是澳紐是五眼聯盟成員 MNNA含
→ ZoHan       : 糊不清的鬆散架構 跟你更確立美國會出兵天差地遠
→ PTTHappy    : 所以還要搭配拜登總統明說會出兵的證據綜合來看啊26F 04/19 14:56
→ geesegeese  : 你以為海峽中線是誰畫的？27F 04/19 14:57
→ geesegeese  : 老話一句：台灣本身就是美國二戰拿下的戰利品
→ geesegeese  : 以前看重戰略地位，現在更加上便宜晶片產區
→ geesegeese  : 要來搶帝國的東西，要有覺悟
推 MoneyMonkey : 一邊不明說，另一邊天天武嚇+公開嗆說是核心利益+鋪31F 04/19 15:06
→ MoneyMonkey : 天蓋地的宣傳+無孔不入的“港資”…..哪一邊的宣傳
→ MoneyMonkey : 效果會更好，這不是很明顯嗎？
→ PTTHappy    : 美國國會開始有議員推動修法以戰略清晰取代戰略模糊34F 04/19 15:07
→ PTTHappy    : 就是指國務院原本採的模糊便於外交辭令的作用如今已
→ PTTHappy    : 弊大於利(況且若真懂中共 就知中共欲硬則軟遇軟則硬
推 MoneyMonkey : 老實說，慢了好幾步37F 04/19 15:09
→ PTTHappy    : 的蹬鼻子上眼 給臉不要臉的尿性~季辛吉的徒子徒孫卻38F 04/19 15:09
→ PTTHappy    : 不懂~)
→ geesegeese  : 龐培奧相開始就不鳥季老頭了40F 04/19 15:10
→ geesegeese  : 美國在台海派兵是為了自己利益，現在要問的是台灣會
→ geesegeese  : 不會戰錯邊
→ MoneyMonkey : 都讓中國國防部長公開嗆明台灣問題中國核心利益了…43F 04/19 15:12
→ geesegeese  : 1895與1945都站錯邊，這次會不會一錯再錯，看自己44F 04/19 15:12
推 tsairay     : 沒有條約保護就會像烏克蘭一樣,美國內部政爭你就45F 04/19 15:13
→ tsairay     : 沒保障了
→ geesegeese  : 中共的嗆聲，聽聽就好，嘴砲不用錢47F 04/19 15:13
→ geesegeese  : 台灣關係法不是條約，是國內法
→ iqeqicq     : 美中、美俄爭霸是所謂「修昔底德陷阱」49F 04/19 15:19
推 design0606  : 連有條約都會放生你   沒條約 解釋權在對方的保證50F 04/19 15:28
→ design0606  : 你相信 我可不相信
→ PTTHappy    : 所以要搭配台灣的第一島鍊戰略位置來思考是不是美國52F 04/19 15:30
→ PTTHappy    : 核心利益啊~依照國際政治的角度看:台灣是美國核心利
→ geesegeese  : 中國人要跟美國人拼命，我是蠻樂觀其成的54F 04/19 15:31
→ PTTHappy    : 益 重要到可被預測美國願意出動海空軍助台55F 04/19 15:31
推 design0606  : 幻想很美好 現實是殘酷的56F 04/19 15:32
→ design0606  : 我倒是認為  台灣最多最多就是烏克蘭模式
→ PTTHappy    : 國際政治的現實主義也看得出台灣如今是美國核心利益58F 04/19 15:33
→ geesegeese  : 畢竟台灣人除了代工真的沒啥機會報答美國的保護59F 04/19 15:33
→ design0606  : 重點是 在四面環海的前提下 要怎樣達成"烏克蘭模式"60F 04/19 15:33
→ PTTHappy    : 是美國願意出動海空軍助台的類型(搭配相關人證物證)61F 04/19 15:33
推 design0606  : 頂多就兩個航母戰鬥群 一南一北待著  會不會介入62F 04/19 15:35
→ design0606  : 台灣空海戰   擲筊比較快
→ geesegeese  : 一南一北待著還不叫介入喔？我真的笑了64F 04/19 15:36
→ geesegeese  : 你知道莫斯科號怎麼沉的嗎？
→ ja23072008  : 真的要類比，台海開戰只會是台灣模式XD66F 04/19 15:38
→ ja23072008  : 兩個CVBG一南一北待命這種96飛彈危機年代的部署方
→ ja23072008  : 式，其實就代表高度軍事介入選邊站的情況了。現實
→ ja23072008  : 情況嚴峻的是美國CVBG在“認為”反艦威脅解除前，
→ ja23072008  : 不會接近第一島鏈。
推 design0606  : 所以我說"頂多" 至於某人幻想的"代客發射" 省省吧71F 04/19 15:41
→ ja23072008  : 現代軍事能力演進的情況，假如美軍還能按照96飛彈危72F 04/19 15:46
→ ja23072008  : 機前置台灣南北部署CVBG，等同宣告中共登陸艦隊從出
→ ja23072008  : 港到上岸，全程都在實時監控範圍之內。即使眼瞎耳
→ ja23072008  : 聾、行動遲緩如本國陸軍，都有機會把牽引炮拖到定
→ ja23072008  : 位集中火力打完一輪。
→ PTTHappy    : 同時 兵法上 美軍不會蠢到呆坐"啊 你共均有反艦系統77F 04/19 15:49
→ PTTHappy    : 帝國軍就發呆等共軍反艦系統自爆?當然不是!美軍可出
→ PTTHappy    : 動駐日基地的F-35搭F-15及相關電戰體系 癱瘓共軍電
→ PTTHappy    : 戰指管通情 端掉共軍反艦系統" 還真以為紅媒&名嘴自
→ atten       : 1895、1945根本沒得選..81F 04/19 15:52
→ PTTHappy    : 吹自擂的阻止美軍的共軍系統多厲害?82F 04/19 15:53
推 design0606  : 樓上你是根本先畫靶再射箭 你說的一切都是"篤定"83F 04/19 15:59
→ design0606  : 美軍一定會派兵進入台海  但  主張依據是你認為
→ design0606  : "台灣"一定是"美國的心頭肉"
推 ARCHER2234  : 嘻嘻，你也是自以為的在推論啊86F 04/19 16:00
→ design0606  : 不好意思 實際上 以東亞四國(台菲韓日)87F 04/19 16:00
→ ARCHER2234  : wow你能他不能欸88F 04/19 16:00
→ PTTHappy    : 借用前年還活躍 但後來因故不再來本板的熊大(Kumo..89F 04/19 16:00
→ design0606  : 要說心頭肉 台灣絕對不會是首選90F 04/19 16:00
→ PTTHappy    : )的話 料敵從寬是好事 但也不需要料敵無雙 這反而會91F 04/19 16:01
→ design0606  : 你這不是料敵從寬耶 你是拿著自己心裡想的在畫靶射92F 04/19 16:01
→ design0606  : 箭 台灣重不重要?是不是心頭肉?解釋權不會在任何
→ design0606  : 一個台灣人嘴巴上 而是在美國人
→ PTTHappy    : 在預測戰情時失準-兵法上 美軍的F-22 F-35搭炸彈卡95F 04/19 16:02
→ hunterh01   : 美國現在國內的氣氛，就算明天中國真的出兵了，身96F 04/19 16:03
→ hunterh01   : 為美國納稅人的我也頂多贊成美國走烏克蘭模式援台…
→ hunterh01   : …..
→ design0606  : 至於美國子弟兵要不要為台灣流血  也不在台灣人幻想99F 04/19 16:03
推 ARCHER2234  : 省省哥還是自己先省省吧，你連中國打台灣時會不會100F 04/19 16:03
→ ARCHER2234  : 順便偷襲美軍都不能保證了XD真打了美國不會反擊嗎？
→ ARCHER2234  : 嘻嘻，還是你沒看過這個戰略，自以為中國一定會只
→ ARCHER2234  : 打台灣XD
→ design0606  : 中的決定權  而是美國政治人物決定的104F 04/19 16:03
→ PTTHappy    : 車F-15EX 在EA-18G配合下 就是用來端掉敵方的威脅美105F 04/19 16:03
→ PTTHappy    : 軍的區域拒止系統的戰術 並不是說共軍建了區域拒止
→ design0606  : 你所說的都是"篤定"美軍"一定"援台的推論107F 04/19 16:04
→ PTTHappy    : 系統 美軍就嚇傻了日本就嚇尿了 不知所措 所以共軍108F 04/19 16:04
→ PTTHappy    : 叭啦叭啦...我說的都基於用兵方法的自然推演 這樣用
→ PTTHappy    : 美軍也沒特別耗費到啥美軍性命 美軍為何不這麼用兵?
→ design0606  : 用兵方法推測很多 但是政治現實才是要考慮的111F 04/19 16:06
→ brbear      : 台灣於美國的重要性不能跟以色列相提並論，在亞洲112F 04/19 16:06
→ brbear      : 也落後星日韓甚至菲，麻煩先有這常識
→ design0606  : 你政治現實沒搞清楚 你天馬行空要美軍把亞太114F 04/19 16:06
→ design0606  : 兵力全押上也可以
→ PTTHappy    : 順序上 當然如ja23所說 需先挑翻共軍反艦體系 再讓116F 04/19 16:07
推 sedgewick   : 換成你是共軍將領, 你敢不敢賭美軍旁觀? 不敢啊.117F 04/19 16:07
→ PTTHappy    : 航母戰鬥群靠近 但那就依照用兵原理去挑翻共軍系統118F 04/19 16:07
→ design0606  : 你要挑翻共軍反艦系統的前提下就是美軍直接參戰啊119F 04/19 16:08
→ PTTHappy    : 呀 不然還真以為美軍拿共軍區域拒止系統沒辦法 航母120F 04/19 16:08
→ design0606  : 你還要繼續無限迴圈嗎?121F 04/19 16:08
→ design0606  : 你的所有說法都是建立在"篤定"美國一定為台灣出兵
→ PTTHappy    : 戰鬥群窩在中途島 一籌莫展 放著台灣中國一直打?123F 04/19 16:09
→ design0606  : 然後這個"篤定"的依據是因為台灣"對美國"很重要124F 04/19 16:09
→ design0606  : 但實際上  美國是否"篤定"因為台灣直接跟中共兵戎
→ PTTHappy    : 說篤定倒是沒那麼滿 但"很大機率"這可預測~我上方不126F 04/19 16:10
→ design0606  : 相見? 這你能"篤定"嗎127F 04/19 16:10
→ PTTHappy    : 是說了 美國前國防部官員胡振東 說拜登講的確實是美128F 04/19 16:10
→ design0606  : 相反的 中共一定要跟美國兵戎相見嗎?129F 04/19 16:10
→ design0606  : 兩個篤定都沒有  你想再多也沒用
→ PTTHappy    : 國政府的真實想法:願意出兵(先前搞外交藝術不說破)131F 04/19 16:10
推 ARCHER2234  : 直接抹黑對方說的是篤定，這招真好用132F 04/19 16:11
→ PTTHappy    : 你需要我貼胡振東接受一些節目訪談的網址給你看嗎?133F 04/19 16:11
→ toro736     : 誰都知道以色列對美國來說是不同的，拿台灣跟以色134F 04/19 16:11
→ toro736     : 列相提並論不過是在自我安慰而已
→ design0606  : 機率學來說 很大機率的相反就是小機率136F 04/19 16:11
→ design0606  : 小機率就不可能成真嗎?
推 CGT         : 96年的一南一北兩台CVBG，換成一南一北菲日基地加138F 04/19 16:11
→ CGT         : 上一CVBG和兩LHA機動佈署在西太平洋
→ PTTHappy    : 美國政府前官員的對拜登意思的解讀 若還不信 要去信140F 04/19 16:11
→ PTTHappy    : ex."比軍情局還可信"的賴岳謙的想法(我有捏著鼻子看
→ design0606  : 再者 解釋權這三個字 你要死抱著這個當浮板  那就去142F 04/19 16:12
→ design0606  : 吧
→ PTTHappy    : 賴某人就講譬如美軍不會來)那我也沒辦法-各信各的吧144F 04/19 16:12
推 ayabf       : 美國不出兵 那做這麼多次兵推是在扮家家酒嗎145F 04/19 16:12
→ design0606  : 美國政府前官員那麼多為 你一定要死抱著你認為對的146F 04/19 16:13
→ design0606  : 兩邊都有說法的原因是 解釋權在美國
→ design0606  : 不在台灣 更不在你我
推 ARCHER2234  : 精神勝利法，本來就是美國不來有不來的打法，來了149F 04/19 16:13
→ ARCHER2234  : 有來了的打法。別人討論來了的打法就要抹黑人家說
→ ARCHER2234  : 美軍一定會來XD
→ design0606  : 就像我一開始說的 有條約都會因為利益放鳥你  沒有152F 04/19 16:14
→ ARCHER2234  : 然後抓著這個論點紮稻草人打153F 04/19 16:14
→ design0606  : 條約的保證 且解釋權在對方的保證 你信 我可不信154F 04/19 16:14
→ ja23072008  : 航艦戰前就佔位部署跟俄烏戰爭初期類比，介入程度155F 04/19 16:14
→ ja23072008  : 其實是更高的。
→ ja23072008  : 另外‘’代客發射‘’這點是被正反雙方同時扭曲的
→ ja23072008  : 結果。要美日主動介入打擊，除非中共先制打擊，否則
→ ja23072008  : 機率不高。但現代軍事科技與威脅範圍大增，不要說前
→ ja23072008  : 置CVBG海峽南北部署，就連待在沖繩呂宋這些第一島
→ ja23072008  : 鏈基地，還有週邊海域船隻都會受到中共軍力投射“經
→ ja23072008  : 過”衝擊。要面對“經過”的處理狀況，可不是波蘭
→ ja23072008  : 或羅馬尼亞那種‘’偶爾‘’飛過頭，邊線擦邊球的俄
→ ja23072008  : 國飛彈攻擊情況，而是大量中共飛彈齊飛與機艦常駐
→ ja23072008  : 巡弋的複雜情況。要避免的還不只是誤擊、擦槍走火擴
→ ja23072008  : 大事態，而是按照正常的政治與軍事應對模式執行，
→ ja23072008  : 肯定會讓中共軍事行動嚴重受限。但中共擺明要開戰
→ ja23072008  : 突破，不甩這些傳統默契，甚至超越灰色地帶，直接
→ ja23072008  : “路過+臨停”，甚至干擾驅離‘’外人‘’的時刻。
→ ja23072008  : 嗯？
→ ja23072008  : 所以台海戰爭困難的是，即使中美摩擦到全面開戰，台
→ ja23072008  : 灣第一時間也不會得到太多援助。因為得等中美海空決
→ ja23072008  : 戰，某一方先取得階段性勝利後，才容易對台灣有下一
→ ja23072008  : 步行動。
推 ayabf       : 事實就是中共認定美國一定會出兵，你再怎麼疑美也175F 04/19 16:16
→ ayabf       : 改變不了
→ design0606  : 中共認定美國一定會出兵<<<這個的理論依據在哪?177F 04/19 16:17
→ design0606  : 如果美國真的想介入台海 看他介不介意再搞一個
→ design0606  : 東京灣事件
推 sedgewick   : 正常的共軍將領規劃台海戰役一定會假設美軍介入的啊180F 04/19 16:21
→ sedgewick   : 共軍不做這樣的推定, 如果美軍真的介入了, 那不是?
推 CGT         : PLA將領們可不傻，如果他們還沒被清洗掉的話182F 04/19 16:22
→ brbear      : 共軍一定料敵從寬，台灣自己要禦敵從嚴。美國當然183F 04/19 16:25
→ brbear      : 是為了自己的利益，毋須過度期待
→ ja23072008  : 中共本來就以美方必定介入為前提在考量台海戰爭……185F 04/19 16:26
→ ja23072008  : 你到底是與現實脫節多久？不要說中美共同防禦條約
→ ja23072008  : 期間，96台海飛彈危機的美方部署形勢就非常明確。
→ ja23072008  : 中共又不是黃埔陸軍，死活不肯面對現實真正的威脅
→ ja23072008  : 情勢做提前因應調整。
推 design0606  : 私以為 美國要介入前一定要有一個"事件"去說服自己190F 04/19 16:28
→ design0606  : 國內各派勢力 至於這"事件"是甚麼 綜觀過去的事例
→ design0606  : 個人覺得復刻一個北越東京灣事件可能性比較大XD
推 magamanzero : 先問一下 美國這次有出兵以色列? 有新聞?193F 04/19 16:39
推 Bf109G6     : 幫忙攔截飛彈(?194F 04/19 16:39
推 proton63    : 圍師必闕，呆子才會打兩邊都有共同防禦條約的缺口。195F 04/19 16:39
推 sedgewick   : 其實偶爾換位想像一下共軍的困擾也是很有趣的...196F 04/19 16:40
推 magamanzero : 如果沒有的話 這話題沒有討論價值吧...197F 04/19 16:41
→ sedgewick   : 共軍的困擾: 開戰第一個小時有 500 枚長程反艦飛彈198F 04/19 16:41
→ sedgewick   : 然後 CSIS 更是壞, 他說美軍要儲備一萬枚這種飛彈
推 tomhawkreal : PRC被排除在舊金山和會之外 是要他承認什麼200F 04/19 16:43
推 dangu4rmp   : 96年 中國軍力什麼咖 跟現在能比嗎？台海有事美國201F 04/19 16:43
→ dangu4rmp   : 放著不管就是統一 不想要台灣統一就一定要武力介入
→ dangu4rmp   :  看是美軍自己下場或是日本下場 重點是下場一定是
→ dangu4rmp   : 血戰 不知道要死多少人 而且阻止統一的成功率也不
→ dangu4rmp   : 明 美軍不傻也不笨投報率這麼差的戰爭自己下去打？
→ dangu4rmp   : 推日本來已經很給面子了
→ sedgewick   : 有一萬枚長程反艦飛彈, 我們就可以認真討論和平問題207F 04/19 16:43
→ tomhawkreal : 至少蘇聯是拒簽 俄羅斯至今也未跟日本另簽和約208F 04/19 16:44
噓 PTTHappy    : 如果共軍是導彈燃料注水戰機蒙皮不能碰水國防部長還209F 04/19 16:45
→ PTTHappy    : 莫名消失 這種共軍 美國傻了才不幹翻它(況且只需出
→ PTTHappy    : 海空軍)以免自己的核心區域被中國吞下
推 mekiael     : 不是有沒有信心的問題，現況是美國若不幫忙台灣一定212F 04/19 16:48
→ mekiael     : 會淪陷，或者是說早就淪陷了
→ PTTHappy    : 在美軍面前 共軍2024照樣不是個咖-共軍戰機蒙皮不能214F 04/19 16:48
→ PTTHappy    : 碰水是什麼鬼?
推 kinki5566   : 中共想定美國介入的情形不代表他認為美國一定會介入216F 04/19 16:55
→ kinki5566   :  當習近平認為美國不直接下來打的機率大到一定程度
→ kinki5566   : 他就會出兵了
→ PTTHappy    : 所以(習今天沒出兵 意謂習認為他若今天出兵)美軍會219F 04/19 16:57
→ PTTHappy    : 出動助台囉.........
→ PTTHappy    : 好了 那些中共官媒/國師/我國比XX局還可信的名嘴
→ design0606  : 美軍出不出兵關習甚麼事? 你這問法簡直莫名其妙222F 04/19 16:58
→ PTTHappy    : 可以歇歇了223F 04/19 16:59
→ design0606  : 出不出兵跟你說那個甚麼老師也沒關係224F 04/19 16:59
→ PTTHappy    : 我是接在kinki下方針對其句子的邏輯啊..你閱讀能力?225F 04/19 16:59
→ eemail      : 怎覺得一定出手 假想敵渡海這種事真的千載難逢啦226F 04/19 16:59
→ design0606  : 跟那個時間點的美國國會 執政黨以及國內輿論才有關227F 04/19 17:00
→ PTTHappy    : 搞不清楚別人回應脈絡?228F 04/19 17:00
→ design0606  : 你的邏輯能力又在哪?229F 04/19 17:00
→ design0606  : 接在人家句子下方偷渡你的論述當人看不出來?
→ PTTHappy    : 你的差勁閱讀能力當然看不出來啊231F 04/19 17:02
→ PTTHappy    : 我自己當然不是這麼認為-但正因為有人提出其角度的
→ PTTHappy    : 邏輯命題 我就依其邏輯在其邏輯命題中"一以貫之"其
→ PTTHappy    : 邏輯內將得出的結果<-這不意謂我在他沒寫他的命題時
→ PTTHappy    : 我會那麼寫出我(依他的邏輯所推衍的)命題~懂了沒?
推 design0606  : 所以我說你問法簡直莫名其妙?從正常邏輯 美是否236F 04/19 17:10
→ design0606  : 出兵 關習甚麼事?難道美國出兵還要問習同不同意?
→ PTTHappy    : "若是kinki不寫那一串" 我當然不會依習怎麼想來預測238F 04/19 17:13
→ PTTHappy    : 美軍是否出動啊--但正因為kinki寫了那句 我反諷那些
→ PTTHappy    : 親共立場的聲音說他們可以歇歇了 你的閱讀能力懂不
→ PTTHappy    : 懂這種寫法?你高中聯考時國文是拿幾分連這也看不懂?
推 ninegba     : 照你的定義，網路查烏克蘭也是非北約盟友喔><242F 04/19 17:15
推 tony121010  : 烏克蘭不是好嘛，這要美國總統承認243F 04/19 17:17
→ tony121010  : WIKI就可以查到了
推 design0606  : 你直接斷句成"美國會出兵"不就是偷渡你的中心思想嗎245F 04/19 17:20
→ design0606  : 人家意思你先曲解 然後偷渡中心思想 最後說別人閱
→ design0606  : 讀能力差 你誰啊 大家隨著你轉?
→ design0606  : kinki5566明明是從"戰略想定">>"情勢判斷">>"決策下
→ PTTHappy    : 你到底懂不懂邏輯?依kinki的命題:若習估美軍不出兵249F 04/19 17:21
→ design0606  : 達" 你卻斷句然後偷渡你本篇一直吹捧自己的中心思想250F 04/19 17:22
→ design0606  : 好意思說別人  我笑了
→ design0606  : 所以就回到"你憑甚麼篤定美國一定會介入台海"
→ design0606  : 我在問你篤定的依據 你東跳西跳只會說你自己想的
→ PTTHappy    : 習即會開戰!<-若非Q則非P 習未開戰 邏輯上等於習認254F 04/19 17:23
→ PTTHappy    : 為(若今天開戰)美軍是會出兵-不是不出兵!我反諷的是
→ PTTHappy    : 中共外圍那些官媒啦國師啦名嘴啦整天叫說美軍不可能
→ design0606  : 不要在那邊說你在反諷啦 本篇你一直闡述你認為美國257F 04/19 17:24
→ PTTHappy    : 出兵 結果被他們主子自己打臉(真是笑死人)~258F 04/19 17:24
→ design0606  : 一定出兵的時候我就在問你 你的篤定在哪?259F 04/19 17:24
→ design0606  : 你的篤定在哪?胡老師嗎?那你也是相信名嘴啊
→ PTTHappy    : 我哪是(若沒有kinki打字那一串的情況下)去單獨思考261F 04/19 17:25
→ design0606  : 胡老師現在的職務是甚麼?他靠甚麼上電視的?262F 04/19 17:25
→ design0606  : 又在單獨思考囉
→ PTTHappy    : 而獨自認為:美軍的出動與否 依習近平決定?264F 04/19 17:25
→ design0606  : 那也就是說 你的篤定都是單獨思考來的囉265F 04/19 17:26
推 jeromeshih  : 樓上，你不也一直根據一些無法判斷的假設然後在推論266F 04/19 17:26
→ PTTHappy    : 你去唸軍校該不會真的是成績(含國文)不行才走那路?267F 04/19 17:26
→ jeromeshih  : 要說美國一定不怎樣，這也只是你假設不是268F 04/19 17:27
→ PTTHappy    : 怎麼感覺很多一般人能聽懂的 講半天你一直聽不懂?269F 04/19 17:27
→ design0606  : 至少我沒說的那麼肯定 美軍援台與否 不是我們說的算270F 04/19 17:27
→ design0606  : 而是美國內部
→ design0606  : 不用在那邊讀軍校國文怎樣啦 你先說你的篤定哪來的
→ design0606  : 至少我不會拿虛無飄渺 已經不在決策圈的人說的話當
→ design0606  : 聖經
→ PTTHappy    : 邏輯ABC:若P則Q 若非Q則非P<-我在依邏輯整理kinki的275F 04/19 17:29
→ PTTHappy    : 邏輯內所會產生的命題(以便反諷)-你跳進來東拉西扯
→ design0606  : 而且jeromeshih 我有說過"美軍一定"或"美軍一定不會277F 04/19 17:29
→ design0606  : 嗎
→ PTTHappy    : 認為我P某人竟認為美軍出動依習叭啦叭啦<-你腦袋到279F 04/19 17:30
→ design0606  : 不用在那邊甚麼依邏輯啦  斷句代答叫依邏輯280F 04/19 17:30
→ design0606  : 笑死人
→ design0606  : 那你的邏輯就是斷句代答叫依邏輯
→ PTTHappy    : 底在想什麼?在閱讀層面在 邏輯層面 完全雞同鴨講...283F 04/19 17:31
→ PTTHappy    : 你回去多唸點書 軍校畢業生的程度若依你這樣 怪不得
→ PTTHappy    : 最後登峰造極的代表就是兩皮部長的腦袋程度....
→ PTTHappy    : 我可不想講解若P則Q(kinki的命題)被我改寫為若非Q則
→ PTTHappy    : 非P(而等同仍是kinki意思)時 你不懂而認為是我也這
→ PTTHappy    : 麼作為"我自己"判斷美軍出動與否的標準時
→ PTTHappy    : 我還要打字講述這種邏輯ABC 那麼你就續保持你的解讀
推 ferrisw     : 選對邊比較重要，選錯就是大哥搶小弟的東西，選對290F 04/19 17:37
→ ferrisw     : 就是大哥罩小弟，還帶小弟一起發財
推 inter87     : 最好核武國會直接開戰…292F 04/19 17:37
推 ja23072008  : 中共自己預設美軍介入是必然的，尤其軍事角度考量，293F 04/19 17:41
→ ja23072008  : 不可能完全寄希望於對方。反過來說，不代表美軍必然
→ ja23072008  : 介入，而是代表中共發起作戰時，合理思考是認為能
→ ja23072008  : 降低美方影響到可以承受的地步，不論是從軍事，或是
→ ja23072008  : 政治外交上。
→ ja23072008  : 實際操作不會到東京灣事件這麼複雜或刻意。例如823
→ ja23072008  : 炮戰時，即使金馬是否列入中美共同防禦條約內容有
→ ja23072008  : 所爭議，但美方也是利用合法操作，盟約與航行自由
→ ja23072008  : 的極限，貼近護航到離岸‘’3浬‘’，最後一段運補
→ ja23072008  : 與交戰才是由國軍接手，等同人為製造一塊鄰近安全
→ ja23072008  : 區域掩護國軍。
→ ja23072008  : 而現況是即變美國及盟邦不貼近本國領海或海峽巡弋，
→ ja23072008  : 光是在沖繩、與那国、釣魚台、巴丹等地“正常”執
→ ja23072008  : 行基地與週邊區域防衛任務，就會對海空產生起碼防禦
→ ja23072008  : 方圓百公里的射程打擊區域，偵測範圍則更大。
推 coca5108000 : 為什麼島國國民要爭論根本沒建交的國家幫不幫出兵==308F 04/19 17:53
→ coca5108000 : ？ 甚至前提是在一個幾十年年年說要打又年年跳票的
→ coca5108000 : 野雞國家會發瘋打的情況下
推 tony121010  : 週五晚上沒活動吧311F 04/19 17:55
推 aeoleron    : 因為有些人要衝kpi312F 04/19 17:58
推 tony121010  : 軍武版不好衝KPI吧，常常被定的滿頭包313F 04/19 17:59
→ geesegeese  : 有人以為台灣是中國的，當然會一直說美國不會出兵314F 04/19 18:31
→ geesegeese  : 事實上現狀就不是，維持台海現狀就是美國的戰略
→ geesegeese  : 改變現狀就是挑戰美國利益，不信可以試試看
→ geesegeese  : 西台灣武力或東台灣搞獨立都是挑戰現狀
推 MoneyMonkey : 就這點而言，很抱歉，美國沒有把台灣放上星條旗的意318F 04/19 18:51
→ MoneyMonkey : 圖，甚至，台灣在美國核保護傘下嗎？
推 ZoHan       : 22年說什麼民主獨裁防衛戰 一定要打贏 要打給美國320F 04/19 19:03
→ ZoHan       : 盟友看 不然沒人要認美國爸爸 到現在時空環境不同
推 a5mg4n      : 1971年美國把航空母艦開去孟加拉灣，但也沒有介入322F 04/19 19:05
推 wardraw     : 台灣就進入西太平洋+第一島鏈咽喉 拿下就可掐住東亞323F 04/19 19:37
→ wardraw     : 各國航運命脈 核潛艇更可從花蓮深水港悄然出海 到
→ wardraw     : 美國西岸外海神出鬼沒 美國要真傻了才會放棄台灣
推 Ereinion9895: 就是指概念抽換的感覺326F 04/19 19:39
推 wardraw     : 沒跟台灣簽實質條約是卡在領土範圍仍與中國劃分不清327F 04/19 19:48
→ wardraw     : 台灣自己不跟中國切乾淨 美國哪會為了那些次要的爭
→ wardraw     : 議領土賠上自己兵力
推 design0606  : 中美共同防禦條約時 就切得很乾淨?330F 04/19 20:03
推 wardraw     : 中美那時還沒斷交 美國政府就已偏向限縮到台澎了331F 04/19 20:22
推 NewCop      : 不就跟哥倫比亞和摩洛哥差不多等級而已332F 04/19 20:49
推 design0606  : 所以你說的根本就不存在啊 至今台灣仍舊擁有台澎金333F 04/19 20:57
→ design0606  : 馬  你的意思是 台灣把金馬放棄就能重新簽訂防禦協
→ design0606  : 定?建交?邏輯安好?
推 wardraw     : 現狀是現狀 中美雙方現在都等誰先踩紅線才會開撕336F 04/19 21:12
→ wardraw     : 若中按耐不住先開戰 美軍中線一擺 台被動棄金馬 後
→ wardraw     : 續發展就有趣了
推 a524528     : 對美國來講唯一不能放棄的只有美國，以色列掌握了339F 04/19 22:35
→ a524528     : 美國的命脈當然不同，台灣可以讓美國拼命?想太多
推 design0606  : 想太多 放棄金馬?首例一開  你先說服台灣國內全部人341F 04/19 22:36
→ design0606  : 再說
推 design0606  : 真是大開眼界 這麼稀奇的邏輯都有
→ ryutw       : 誰篤定誰不篤定我不知道，但我篤定共產黨尚未武力344F 04/19 23:08
→ ryutw       : 犯台
推 c41231717   : 日本當初偷襲珍珠港也是高度懷疑美國會介入二戰啊346F 04/20 00:35
→ c41231717   : 嘻嘻 你怎覺得中國攻台不會先手攻擊關島跟日韓菲美
→ c41231717   : 軍基地
→ c41231717   : 任何一個腦袋清楚的中國將領都知道要先拒止美日的
→ c41231717   : 反擊能量 攻台才能進入能上談判桌的階段
→ c41231717   : 台灣反之也是一樣 中國第一擊後 如何拒止中國登陸
→ c41231717   : 船團才是關鍵 封鎖是封鎖不出東西的 美日的封鎖能
→ c41231717   : 力更強
推 vios        : 諸葛亮那句話 你的評論非常好!354F 04/20 05:40
推 mnb1234     : 二戰沒有核武 現在核武大國都不會去惹對方355F 04/20 08:02
推 xc2v        : 都找小弟帶打 給你錢 快上356F 04/20 10:34
→ kobebrian   : 基本上 台灣肯定也是美國的核心利益357F 04/20 13:11
推 wardraw     : 台澎是美核心利益 但金馬不是 所以現況就是模糊未決358F 04/20 17:08
→ wardraw     : 主動放棄金馬就變台灣踩改變現狀的紅線 但被動則否

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 49　
作者 ColdP 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇