※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-07-11 23:47:15
看板 Military
作者 標題 Re: [新聞] 國軍抗彈板擋不住共軍子彈？ 國防部：符
時間 Tue Jul 11 13:53:14 2023
先說,我不是要護航國防部.
而是我看了原PO測試影片產生了一些想法,我到今天才想說挖一些東西來看看.
我踏進軍工產業的時期剛好跟美軍使用的SAPI出包差不多.
我依稀記得當初還用了軍網去查了點東西.
Anyways, 廢話完了來導入正題.
當年美軍的抗彈板,簡稱Sapi時其實在包括驗收設計跟成品上的標準出了個大包.
當時的問題是雖然是透過NIJ實驗室測試,但測試的過程跟標準不一導致性能有問題.
DOD IG 的調查報告在這:
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA499208.pdf
有興趣的可以自己去看.反正就是過成跟標準都有瑕疵,所以後來SAPI有一批被召回.
我記得當年龍甲也有拿SAPI傳出的問題當宣傳...
反正,後來就是2010年左右美軍抗彈板的測試過程跟標準被統一了.
https://tinyurl.com/46ma8dkd
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/policies/2010/20100427Standardization_
of
基本上美軍測試抗彈板有四個標準要依據.
一. FQ/PD 07-05 / 07-3 -這就採購合約開規格的.
二. TOP LO-2-210
三. MIlrSTD-3021
四. MIL-STD-662 Rev. F
二,三基本上就實驗標準跟過程的一些規範.
四是V50測驗標準.
標準本身的細節我在這邊就不全講了.有興趣的可以自己去查.
不過基本上,標準都會明列射擊的位置跟角度,每發的距離及每發的散布位置等.
上面OSD 2010年發的公文講的比較簡約,想快速了解的人可以看看.
好了,那講到標準就講到我看了影片之後的感想.
第一,原PO的測試是參照什麼去做的.因為就算是美軍的測試標準也不是隨便打.
包括離邊緣的距離都有規範.更別說連黏土也是有一些參數的.
二,測試抗彈板的方式有沒符合當初設計的使用方式.
不管是OSD的文件,或FQ/PD都有提到測試的Set up.
包括抗彈板是要配合OTV之類的下去做測試等.
畢竟當初抗彈板本身就是要配合載台使用才能達到標準.
陸軍當時使用的是OTV 陸戰隊則是用另一套.
但是在測試到底抗彈板本身有沒有用,不是只有看plate penetration.
也要看有沒有system penetration.
還有一些其他感想現在半夜想不起來.
我覺得幫國民監督政府無可厚非沒什麼好講的.不過測試也要有一些比較公正的標準.
不然隨性的測根本一點意義都沒有.
美軍也不會單純因為plate penetration就評定一塊板無效.
不過我想205就典型公務人員不想給自己找麻煩直接用NIJ標準比較快.
不然看美軍每開個合約標準就不一樣..還要自己列測試規範.
NIJ還可以丟給第三方驗.
當然啦,假想敵彈藥性能提升,我們的採購標準也要改啦.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.237.31.111 (美國)
※ 作者: suntex01 2023-07-11 13:53:14
※ 文章代碼(AID): #1ahEvChz (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689054796.A.AFD.html
推 : 只能說國防部以前太黑，現在還算在軌道上阿1F 07/11 13:56
推 : 同意你說的沒按標準測結果可能不一樣，不過規格是真2F 07/11 13:58
→ : 的太老了
→ : 的太老了
205廠的用nij level 3 我覺得無可厚非。
規格205自己定的話，到時候廠商不爽鬧成弊案還是燒到自己。
講難聽點，市面上所謂的3+也是各自廠商自己叫的。
nij 也沒3+ 等級的標準。
推 : 新規格2018還是草案，這批採購是2020，規格還沒用4F 07/11 14:00
→ : 到新的
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 14:05:08→ : 到新的
→ : 你說後面民間有3+，標案的當下沒看到，你要採購通靈6F 07/11 14:01
→ : ？
→ : ？
推 : 說到底還是規格問題，照他目前的規格並沒有證8F 07/11 14:03
→ : 據說他不符，國防部說3級是主流但記者會沒人質疑
→ : 據說他不符，國防部說3級是主流但記者會沒人質疑
推 : 當時的主流就3跟4再選阿，3+的規格是新的標準，拿這10F 07/11 14:07
→ : 個去刁難沒啥意義
→ : 個去刁難沒啥意義
推 : 殺人誅心吶12F 07/11 14:09
推 : 因果關係錯誤，記者會有說是陸軍發文給軍備局採用13F 07/11 14:10
→ : NIJ III
→ : 不是205怕採購有問題所以選一個NIJ III
→ : NIJ III
→ : 不是205怕採購有問題所以選一個NIJ III
有差嗎？反正不關是205還是國防部，你覺得有人敢去擔 自己開規格的責任嗎？
更別說測試規範怎麼開
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 14:14:14
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/kkvvjOJ.jpg)
推 : 陸軍3跟4再選，選3阿17F 07/11 14:13
推 : 老話一句請人實穿上去試，過了就OK18F 07/11 14:15
推 : 沒意見，也沒你想的那麼難，加一條以我軍制式步槍19F 07/11 14:16
→ : 及TC74步槍彈射擊就可以
→ : 及TC74步槍彈射擊就可以
歐.所以說你可以先去把 fq-pd檔看完.看美軍是怎麼開規格的.
就算是彈藥規格也列一些彈藥本身的參數.
不是你這種一句就解決.
→ : 這種事安排媒體公開實測就知道笑國軍不敢21F 07/11 14:18
推 : 這個不防國軍自己的步槍那為什麼打靶還要穿上防彈背22F 07/11 14:18
→ : 心
→ : 心
不是我要說,但你要問這種問題前能不能先花個30秒想想.
我個人對老陸有很多不滿,可是我也不會這樣全部攬在一起亂罵.
→ : 如果軍品研製全都要走公規軍備局跟中科院早就可以24F 07/11 14:18
→ : 收攤了，何必花公務預算維持研發能量
看不懂你想表達什麼...公規跟軍備局還有中科院能量有什麼關係?→ : 收攤了，何必花公務預算維持研發能量
還是你覺得中科院做雷達飛彈照MIL標準設計架構跟測試就可以收攤?
非得要重新建構一套標準跟架構才值得 ?
→ : 打靶如果你拿T91跟連長的手槍互射，這畫面......26F 07/11 14:19
→ : 也不用說不可能今年陸自才剛一個打靶暴走的
→ : 也不用說不可能今年陸自才剛一個打靶暴走的
推 : 想問一下，既然3級防不了步槍，那其他採用的國家是28F 07/11 14:21
→ : 什麼考量？連美軍現在也還有在用sapi板，何不全換
→ : 4級？
→ : 什麼考量？連美軍現在也還有在用sapi板，何不全換
→ : 4級？
→ : 有個國家人命比較重要，有個類國家覺得合規定最重要31F 07/11 14:22
恩..公務員不要太強求.就算是美國也是出包過.至於規定嘛...不合規定會怎麼樣,不是你背你當然會覺得沒什麼.
→ : *有些國家32F 07/11 14:22
噓 : 討論那麼多，為什麼不直接請美國爸爸實測就好了，正33F 07/11 14:23
→ : 反兩方有誰不聽美國爸爸的宣判嗎？
→ : 反兩方有誰不聽美國爸爸的宣判嗎？
→ : 美軍的標準沒有參考價值35F 07/11 14:23
→ : 美軍的一發子彈就碎掉
碎掉沒關係阿.→ : 美軍的一發子彈就碎掉
不要打穿整個system..
推 : 合乎該等級防禦ok，但要不要解釋一下為何這麼貴37F 07/11 14:24
→ : 記者會有說38F 07/11 14:24
→ : 打靶時會有只敢當步槍靶助、不敢當手槍靶助的士官。39F 07/11 14:24
推 : 講到這個我就想到網路上一堆測試自動跟車的影片。40F 07/11 14:25
→ : 明明廠商就講明會忽略靜止物且踏油門狀況會無效，
→ : 結果一堆專家還是測得很爽說打臉原廠，然後一堆鄉
→ : 民也是跟著瞎起鬨。
是有點這種感覺.→ : 明明廠商就講明會忽略靜止物且踏油門狀況會無效，
→ : 結果一堆專家還是測得很爽說打臉原廠，然後一堆鄉
→ : 民也是跟著瞎起鬨。
→ : 聽說是步槍要轉移90度他有時間制止,手槍沒有。44F 07/11 14:25
→ : 隔壁日本人的Type2防彈背心確實也是level 3而言，但45F 07/11 14:27
→ : 是2012年開始發的Type 3全套重12公斤，應該是學美國
→ : 一樣上Level 4
→ : 是2012年開始發的Type 3全套重12公斤，應該是學美國
→ : 一樣上Level 4
推 : 說到國軍打步槍靶穿防彈背心，我新訓時是穿類PASGT48F 07/11 14:32
→ : 防彈背心（IIIA級）打靶，實際上也面對步槍彈沒有
→ : 防護力，最多是練穿著背心時的射擊姿勢
→ : 防彈背心（IIIA級）打靶，實際上也面對步槍彈沒有
→ : 防護力，最多是練穿著背心時的射擊姿勢
推 : 新訓3A，現在還有3A喔XDDDD51F 07/11 14:33
推 : 據我所知近年有部分單位還在戴M1鋼盔52F 07/11 14:35
→ : 新訓那個永遠在潮濕環境放的防彈背心真的行嗎？53F 07/11 14:36
→ : 防到跳彈就賺了，被直擊就是蓋國旗54F 07/11 14:38
→ : 呃 就算拿了0101.06證明是真III級 能代表什麼？55F 07/11 14:53
→ : 今天不是戰規範幾級 是你文末那句八
→ : 不然拿M855“穿甲彈”打幹嘛w
→ : 今天不是戰規範幾級 是你文末那句八
→ : 不然拿M855“穿甲彈”打幹嘛w
推 : 理論上那時防彈背心要IIIA級，不過基本上經過多年58F 07/11 15:20
→ : 使用，暴露在陽光汗水下，也基本失效了
→ : 但就算是新的，那種款式的防彈背心在打靶場合，只
→ : 能賭看能不能防跳彈這類
→ : 使用，暴露在陽光汗水下，也基本失效了
→ : 但就算是新的，那種款式的防彈背心在打靶場合，只
→ : 能賭看能不能防跳彈這類
推 : 看不懂只好給推：P62F 07/11 15:31
推 : 一般在測試成品的標準，都是擔心不符標準，變成怎63F 07/11 16:46
→ : 麼測都過導致測不出問題，如果一件東西你隨便測都
→ : 不過，只要不是太誇張的測法（ex:金屬疲勞卻拿電鋸
→ : 去鋸）那直接就可以判定不合格了
→ : 麼測都過導致測不出問題，如果一件東西你隨便測都
→ : 不過，只要不是太誇張的測法（ex:金屬疲勞卻拿電鋸
→ : 去鋸）那直接就可以判定不合格了
推 : 對公務部門人員心態把握正確。看來這波主打抗彈板了67F 07/11 17:09
推 : 自己隨便亂測真的比較不好68F 07/11 17:44
推 : 看影片不覺得測試方式有什麼問題，倒不如說這才是真69F 07/11 18:26
→ : 正遇到槍戰時會有的情況
→ : 我是真的不知道國防部的標準，感覺就是湊數用的採購
→ : 而已
→ : 正遇到槍戰時會有的情況
→ : 我是真的不知道國防部的標準，感覺就是湊數用的採購
→ : 而已
所以啦,youtube的影片測試就給你種程度的人看的阿.
看懂的,就看人隨便打打然後有沒穿洞就夠啦.
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 20:35:37
→ : 公部門採購當然依照有公信力的第3方標準，這不單是73F 07/11 20:41
→ : 公務員心態，而是工業後進國低風險選擇。自創規範不
→ : 會有彎道超車的效果。美軍後勤強大，不僅是消費方也
→ : 是規則制定方
→ : 公務員心態，而是工業後進國低風險選擇。自創規範不
→ : 會有彎道超車的效果。美軍後勤強大，不僅是消費方也
→ : 是規則制定方
推 : 一堆人沒通過驗證在那邊丟一句話…喔呵呵，不過重77F 07/11 21:41
→ : 點是 國軍只配III級的防彈板吧？
→ : 點是 國軍只配III級的防彈板吧？
推 : 所以美軍的標準都是公開的但是在我國操作上就會遇到79F 07/11 21:47
→ : 不可抗力的困難導致必須使用警用標準？
→ : 不可抗力的困難導致必須使用警用標準？
推 : 想也知道，如果今天決策是全套14公斤的4級板還要全81F 07/11 21:50
→ : 副武裝行軍，跳出來喊黃埔狗官要重死人不償命的也
→ : 是同一批人
→ : 副武裝行軍，跳出來喊黃埔狗官要重死人不償命的也
→ : 是同一批人
推 : 205廠自己生產槍枝彈藥然後沒辦法對輕兵器射擊做要84F 07/11 21:52
→ : 件定義？
推 : 國軍跟美軍體型不一樣怎麼設計出符合需求的抗彈板大
→ : 小？
→ : 件定義？
推 : 國軍跟美軍體型不一樣怎麼設計出符合需求的抗彈板大
→ : 小？
推 : 國防部一堆屁話，軍備局長或國防部長穿防彈衣上靶場88F 07/11 21:59
→ : 挨一槍驗證不就行了
→ : 挨一槍驗證不就行了
推 : 開不出規格這件事如果社會大眾認為可以被原諒那我沒90F 07/11 22:00
→ : 意見，但是國軍並不是第一個做防彈背心的單位
→ : 現在事實就是用最晚的時間做出了一個跟現代戰爭完全
→ : 脫節的產品
→ : 意見，但是國軍並不是第一個做防彈背心的單位
→ : 現在事實就是用最晚的時間做出了一個跟現代戰爭完全
→ : 脫節的產品
→ : 欸都 美軍抗彈版也不是one size 印象中有五個等級94F 07/11 22:35
推 : 當然不是，我的意思是哪有只能copy paste的道理95F 07/11 22:41
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31
回列表(←)
分享