※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-07-19 08:47:32
看板 Military
作者 標題 [新聞] 除役鷹式飛彈給烏克蘭？國防部長邱國正否
時間 Tue Jul 18 16:38:26 2023
原文來源：
聯合新聞網
https://udn.com/news/story/10930/7307485
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/pgw.udn.com.tw_gw_ph9d96f461002d40cc0f3eb4050bf8230e.jpg)
原文摘要：
國防部部長邱國正上午於立法院接受媒體訪問，針對除役的鷹式防空飛彈是否將轉交美國
再贈與烏克蘭，邱國正否認，並稱一部分飛彈仍在中科院，但會照國軍退役裝備報廢程序
處理，汰換就要銷毀。
再贈與烏克蘭，邱國正否認，並稱一部分飛彈仍在中科院，但會照國軍退役裝備報廢程序
處理，汰換就要銷毀。
心得感想：
雖然說是UDN, 不過有畫面
更重要的是邱國正說
"所以並沒有說想要轉賣給哪個單位 哪個國家等"
所以現在是?
1. 有人亂放話?
2. 邱國正作梗?
3. 這次屬於機密行動、邱國正在掩飾?
Dotch?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.176.19 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2023-07-18 16:38:26
※ 文章代碼(AID): #1aja-4a_ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689669508.A.93F.html
→ : ptt消息比較準吧1F 07/18 16:40
推 : 賣給美國，至於美國怎麼銷毀窩不知道2F 07/18 16:40
推 : 問就是下星期五3F 07/18 16:41
推 : 報廢承包商是美國國防部4F 07/18 16:41
邱國正說是中科院負責銷毀※ 編輯: wahaha99 (36.226.176.19 臺灣), 07/18/2023 16:42:24
→ : 讓他不見也是種銷毀啊 而且班長好歹政務官 這事情5F 07/18 16:43
→ : 有時候也不好明說
→ : 有時候也不好明說
推 : 鷹式給不給無所謂，請兩皮先回答為何要用III級防彈7F 07/18 16:44
→ : 拍板時他在當軍備局副部長，還是現在當國防部長
→ : 他都躲不掉
→ : 拍板時他在當軍備局副部長，還是現在當國防部長
→ : 他都躲不掉
問他也只會跳針說III就是世界主流
沒用的
說到底還是這傢伙誰用的
人事權跟彈劾權又不在我們手上
推 : 抗彈版確實比退役武器送不送 重要多了10F 07/18 16:46
→ : 他就是一個老黃埔11F 07/18 16:46
推 : 跟是不是老黃埔無關，職責問題就該回答負責12F 07/18 16:50
推 : 中科院是主承包商，看要不要外包美國國防部銷毀13F 07/18 16:55
→ : 政府標案層層轉包很正常啊，轉包美國防部再包給烏軍14F 07/18 17:01
※ 編輯: wahaha99 (36.226.176.19 臺灣), 07/18/2023 17:03:12推 : 這種不會明講的15F 07/18 17:06
推 : 光是軍備局副部長和國防部長這兩個職位，立委就16F 07/18 17:08
→ : 可以釘兩皮了，結果沒人講。執政黨就算了，喊反對
→ : 地雷車喊的最大聲的那幾個「軍系」立委人呢？
→ : 飯都喂到嘴邊還不會吃，活該民調18%
→ : 可以釘兩皮了，結果沒人講。執政黨就算了，喊反對
→ : 地雷車喊的最大聲的那幾個「軍系」立委人呢？
→ : 飯都喂到嘴邊還不會吃，活該民調18%
→ : 不好說，搞不好對於防彈板那些還暗自竊喜20F 07/18 17:10
推 : 邱部長對於立院通過預算的MH-60R喊停的說法是「太21F 07/18 17:11
→ : 貴」，各位相信嗎？編預算前都沒有和美方溝通過問
→ : 過報價嗎？
→ : 這件事亦同，邱國正未必會說實話
→ : 貴」，各位相信嗎？編預算前都沒有和美方溝通過問
→ : 過報價嗎？
→ : 這件事亦同，邱國正未必會說實話
推 : 反著看25F 07/18 17:17
推 : 中科院負責還是可以再發包26F 07/18 17:17
→ : 左欺敵 右欺敵27F 07/18 17:17
→ : 反對地雷車，不反對過時抗彈板，地雷是誰踩？抗彈28F 07/18 17:20
→ : 板是誰用，不需要多說了吧，懂？（大誤
→ : 板是誰用，不需要多說了吧，懂？（大誤
→ : 大概是不能明說吧30F 07/18 17:29
推 : 為了避免不必要的爭端吧31F 07/18 17:36
→ : 邱國正的意思就是那是美國負責 我不管32F 07/18 17:37
→ : 要問詳情去問美國人
→ : 要問詳情去問美國人
推 : 中科院發包給某說英文單位，也算是中科院負責銷毀34F 07/18 17:39
推 : 國外都傳那麼大了35F 07/18 17:44
推 : 反正就等俄爹TG傳出來就知道了36F 07/18 17:47
推 : 邱部長是說飛彈交給中科院銷毀，沒說發射架、雷達去37F 07/18 17:51
→ : 了哪
→ : 了哪
→ : 否認啦！哪次不否認39F 07/18 17:59
推 : 沒有要轉交啊！這是買賣，哪有轉交。40F 07/18 18:11
→ : 中科院可以再發包啊 問沒發包的次數可能比較快..41F 07/18 18:21
推 : 美國回收測試，和平科學用途42F 07/18 18:25
推 : 這種的應該不會走政府採購流程吧，畢竟如果契約主要43F 07/18 18:27
→ : 的部分就是銷毀，依法其實是禁止轉包的
→ : 詳情可以參考政府採購法第65條。但我認為既然涉及到
→ : 軍方，應該還是有其他不循政府採購模式的解套方案
→ : 的部分就是銷毀，依法其實是禁止轉包的
→ : 詳情可以參考政府採購法第65條。但我認為既然涉及到
→ : 軍方，應該還是有其他不循政府採購模式的解套方案
→ : 外媒亂報 台媒起舞47F 07/18 18:35
推 : 而且政府採購法第104、105條有一些軍事目的的例外，48F 07/18 18:35
→ : 如果涉及到勞務採購，也可以不適用政府採購法
→ : 如果涉及到勞務採購，也可以不適用政府採購法
推 : 中科院負責銷毀飛彈上國軍的識別50F 07/18 18:36
→ : 軍方汰除舊物好像不是走採購法 有特別條例的樣子51F 07/18 18:36
→ : 我也是看報紙才知道52F 07/18 18:43
→ : 老黃埔就是喜歡造假，包括刺槍術有助近距離格鬥53F 07/18 19:02
推 : 中科院過手？？54F 07/18 19:14
推 : 射出去也算銷毀對吧55F 07/18 19:17
推 : 合約沒說要在本土銷毀56F 07/18 19:54
推 : 50樓說的好，識別LOGO得刮掉57F 07/18 19:58
推 : 窩不知道58F 07/18 20:02
推 : 承認了也沒好處59F 07/18 20:39
推 : 中科院負責(運到美國去給烏克蘭)銷毀(俄羅斯飛彈)。60F 07/18 20:44
推 : 窩不知道.jpg61F 07/18 21:25
推 : 等一陣子看看烏克蘭沒有新的戰績影片劇透就知道了62F 07/18 21:40
推 : 窩不知道63F 07/18 21:42
推 : 中科院可以再轉發包啊，學台灣營建工程，是不是沒看64F 07/18 22:06
→ : 過馬自達廣告？
→ : 過馬自達廣告？
→ : 邱國正又在搞了66F 07/18 22:10
→ : 不否認才不正常，難道要承認給人家做文章，這種事67F 07/18 22:12
→ : 只能做不能說
→ : 只能做不能說
推 : 拿去射在敵人身上也算是銷毀吧？69F 07/18 22:40
推 : 要問軍系立委對抗彈板的看法，我可是有轉來本版的，70F 07/18 22:44
→ : 不然你也可以自己去巡國防委員會各立委的臉書啊
→ : 不然你也可以自己去巡國防委員會各立委的臉書啊
推 : 中科院銷毀給美國銷毀？72F 07/18 22:46
推 : 沒有說實話而已 他們內部應該定調此事就是裝死73F 07/19 03:12
→ : 你一講 老k或是白色黨又會說我們把戰爭帶到身旁挑釁
→ : 什麼的 不要鬧大比較好
→ : 你一講 老k或是白色黨又會說我們把戰爭帶到身旁挑釁
→ : 什麼的 不要鬧大比較好
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 59
回列表(←)
分享