---

1.引言
TQQQ，三倍NASDAQ 100 指數ETF在回測區間最大績效是一倍ETF QQQ的13倍，雖然風險(波
動)也非常大。
https://i.imgur.com/0M79v99.png


(文長，我也有做影片版本，放在簽名檔)
https://i.imgur.com/21jOdzN.png

2.三倍ETF回測數據
首先感謝本論文的作者Lewis！他是一家私募基金與財富管理公司的創辦人。
本篇論文的連結我放在這邊，歡迎參考。
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3722318

本文回測時間從各ETF的發行時間(Inception)算起，截至2020/10/4。
可以發現三倍ETF普遍年輕，大都在金融海嘯後開始。
共回測了三大指數：道瓊、S&P500與那斯達克的3倍ETF，
還有羅素2000、20年債券、發達市場去除北美與新興市場的三倍指數。
https://i.imgur.com/5MVEIdk.png

我們可以發現，三大指數的3倍ETF績效表現都顯著比一倍ETF好。
https://i.imgur.com/yRYy6CB.png

其他指數則表現平淡，除了羅素2000還有3倍左右，其他指數都落後。
並沒有達到3倍ETF該有的報酬，甚至還比一倍ETF更爛。
https://i.imgur.com/UicPsNF.png


因為3倍ETF有一個很大的風險，接著來談談3倍ETF的風險們。


3.三倍ETF的風險
造成績效不是三倍的最大原因是滑價成本(Slippage)。
因為ETF的績效是每天結算的，例如今天漲3%，明天跌2%，
那完美的三倍ETF就會是今天漲6%，明天跌4%。
然而，放大的報酬會讓整體時間(不只一天)的報酬偏離三倍，這就是滑價成本。
https://i.imgur.com/2751BWj.png

舉個例子，假設一倍ETF今天100塊漲25%，變成125；
明天跌20%，又回到100。那完美複製的三倍ETF今天是100塊，
就要漲75%，變成175；隔天就要跌60%，變成70。
https://i.imgur.com/33FuYS6.png

我們可以發現，雖然一倍ETF，也就是指數本身價格完全沒變，
但三倍ETF直接噴掉三成。
因此，平盤的走勢，對槓桿型ETF非常不利，
漲漲跌跌會將報酬率給磨掉，也就是所謂的滑價成本(Slippage)。

三倍ETF的風險除了滑價成本，還有最大回撤。
作者將最大回撤分為單日回撤(DDD)，也就是用每天的價格和最高價比；
與每月回撤(MDD)，用每個月收盤價去比。
本文關注MDD，因為本文是每個月底做交易。
https://i.imgur.com/b7zXB9p.png
https://i.imgur.com/2RKbKyi.png

可以發現，不論是每日還每月回撤，幅度都大得可怕。
表現最差的新興市場3倍ETF，最大回撤高達92%；
連風險相對小的債券，都有52%的回撤。
即使是後來有漲回來的ETF，
任何人在面對這樣巨大得未實現損失都很難承受不賣的！
於是作者接著就來探討如何降低最大回撤，但仍保持高報酬。

4.怎麼樣降低風險
作者首先用傳統股債配的方式開始，股跟債各一半：
股票選表現最好的TQQQ，債券則用TMF，也就是TLT(20年+公債)的3倍ETF。
https://i.imgur.com/TTiTQCj.png

然後每2個月再平衡一次，假設交易成本是0.25%。
選2個月做再平衡是因為是回測最好的區間。
https://i.imgur.com/6NUYPH1.png

回測結果出來後，報酬大致介於TQQQ與TMF之間，
每月最大回撤則是顯著低於TQQQ與TMF。
https://i.imgur.com/5xoC1WY.png


當TQQQ單日跌幅超過20%時，便自動將部位全部轉換成IEF，
也就是7-10年的公債ETF，類似現金的部位。
回來的時機也很簡單，當TQQQ回升到當初賣掉的價格，
則賣掉IEF，重回TQQQ+TMF(股債三倍ETF的組合)。
https://i.imgur.com/VELwylc.png

可以發現，這方法能保留大部分的報酬，卻可將單日最大回撤降低至一倍以上，風險顯著
降低。
https://i.imgur.com/c4A09Vy.png

5.結論與個人觀點
總結來說，三倍槓桿ETF絕對不是可以無腦存的標的，
要投資前先問自己幾個問題：

如前所述，直接買進持有最高可能到九成拉回；
即使你有用最後買進賣出換現金的避險策略，單日回撤仍然有三成。
你是否能對帳上的未實現損失無動於衷呢？

接著是我自己對這篇論文的回測提出的幾個問題：
第一，回測期間是金融海嘯後至2020年，這段時間都是低利率環境，
有利於成長股、科技股，所以TQQQ才能那麼強。
那如果是像今年緊縮政策很強時呢？
https://i.imgur.com/mAj2uQk.png

第二，今年又適逢高通膨環境，根據統計，在這樣的環境下，
股債都是雙殺的。那作者用股債配，
以及賣出全換IEF(7-10年公債)的避險方式，勢必不會有那麼好的效果。
https://i.imgur.com/VpPkcdS.png

第三，再平衡期間2個月是不斷回測後的結果，
但如前兩個疑問所說，當時空環境(Regime)的條件有變，
2個月還會適用嗎？不斷回測求到最好，有沒有過度配適(Over-Fitting)的問題？再來，
股債比1:1跟20%就賣的標準怎麼來的呢？

以上是今天的分享，如果你有任何看法，也歡迎在下面留言指教。最後，再次感謝論文作
者Lewis的分享！

--
美股分析 、操作紀錄：
https://www.youtube.com/channel/UCNhAMWh0l9vwDj0qXl35UvQ?sub_confirmation=1

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.244.134 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuIpwQg (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1658924282.A.6AA.html