作者 midas82539 (喵)標題 Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由時間 Sat Feb 3 19:19:00 2024
: : 大家(出版業、創作者等)不妨集思廣益思考怎樣的標準
: : 才是合理不傷害兒少又能兼顧創作
: : 及言論自由
直接用文式圖來說明吧。
我們假設目前有三種人來滿足其性慾:
(a)純看虛擬兒少色情 (b)看虛擬兒少也去找現實孩童性交 (c)不看片直接找孩童性交
https://i.imgur.com/3uDKKku.png
那麼會侵害到兒童少年身體權的是那些人?就是圖中深紅色的部分,即(b),(c)
那麼要怎麼樣有效地抓到b,c這群人?強化檢舉針對現實兒少的性剝削
a跟b區分的有無也是是否有找性實孩童性交,或購買現實孩童色情圖片。
不管你怎麼主觀認為a這群人有多噁心,現實就是他沒有這性癖好,
而且他知道會違反兒少法的相關規定,紅線就在那邊他也不會去做。
然而任何進一步限制虛擬兒少色情的創作標準,都會是把紅色範圍擴大到a
至於並不是a,b,c這些性癖的人,而單純認為「兒少色情不該出現危害孩童健康」
現行制度就是設立分級與交易審核成年機制,來確保孩童無法購買與接觸,
而排除其閱覽。而厭惡的成年人,正常你也不會特地點限制級區域。
同樣的邏輯你可以套用在各種色情領域,比如說真人AV好了。
假設你愛好真人AV的人妻片,但你會進一步冒著犯通姦罪的風險去找人妻性交嗎?
又或者你看過一部乍看在捷運車廂上群交的色情影片,
你會進一步在捷運上公然性交嗎?
而執法的要件終究都不是"那些AV分類才正確",而是"現實是否有違法行為"
相反地,認為這些AV分類噁心的人。在這些成人網站有分級制度排除未成年人
購買與閱覽,依照對分類噁心的人正常也不會特地點進去看。
就像你不是屎尿片愛好者,正常也不會特地選該分類來看。
但你明明討厭,又特地在排除環境中點進去看,然後看了又覺得噁心要檢舉下架。
要求「禁止屎尿色情以保障大便權益不受侵害,衛福部應設立一套管制AV分類標準」
我講難聽一點:你他媽是有病是不是?
而且這在釋字617解釋就已經定案並發展到現在的分級制度了。
設立虛擬兒少色情的標準,最荒謬的就是,不管你怎麼訂,
最後往往會變成執法範圍最廣,傷害人數最多的結果。
同樣我們再畫圖,只是這次分為;
https://i.imgur.com/Y7SuaH0.png
比如說有的人會認為:「AI生成兒童色情圖太像了,應該禁」
但要怎麼在法規列"超像現實"?你要拿什麼比對,現實照片嗎?
那麼如果AI生成圖改變表現方式,比如說改成素描、手繪漫畫,
他畫得比真人畫的漫畫還要像,但你又要怎麼分辨「AI生成圖與手繪圖」
所以結論就往往變成衛福部講的:「我主觀認為長得像就算」
那麼紅色範圍會擴大到哪裡?三個圓圈都會有。
但真正在現實侵害兒童少年身體權的人是那些?
就是跨越了現實兒少,跨越了紅線在現實找孩童色圖、性交的人。
你不能先驗主觀認為「這些人未來八成會跨過紅線,所以我要禁絕」
因為這群人實際就沒有對現實孩童侵害,判斷基準也是是否有對現實孩童出手。
如果沒有,那這群人根本不能在兒少性剝削條例裁罰的對象。
他們就沒有對孩童犯罪行為事實,但你卻要他入罪。這不是羅織入罪是什麼?
好你要說犯罪黑數,搞不好這群人有只是沒有被通報。
那也是該強化檢舉現實兒少性侵害。找到那些會利用各種管道跟孩童性交的人。
政府要做的事情是想辦法把犯罪黑數縮減;
而不是反過來,認為「我認為你們就有侵害兒少」,設立一個擴大裁罰標準
讓一群本來沒有對兒少侵害的無罪者,反而入罪要面臨裁罰與案底。
這就是手段與目標錯置所造就的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 作者: midas82539 2024-02-03 19:19:00
※ 文章代碼(AID): #1blY4djz (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706959143.A.B7D.html
※ 同主題文章:
… ×18
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由
02-03 19:19 midas82539
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/03/2024 19:21:00
推 AxelGod: 衛服部司長 恩不里居都說了 主觀認定你是就是 超越憲法1F 02/03 19:20
推 dddc: 現在是連漫畫跟現實有交集的那個集合都舉證不出來,還想硬幹真的是很噁心,以兒少之槍撲殺創作自由3F 02/03 19:22
--