回看板
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 IBIZA (溫一壺月光作酒)
標題 Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
時間 Sun Feb  4 03:57:05 2024

※ 引述《zzing (zzzzzzing)》之銘言：
: 整件事從一開始就很有看點
: 良心企業 vs 官商勾結

當年的OT合約規定營運五年後要把建物轉移給市府

市府從2018年開始就催促NET轉移建物, NET一直置之不理
2021年, 規定的五年期限到, NET還是置之不理
2022年, 市長換人, 又催促NET轉移建議, 還是置之不理

到今年1/31合約結束, NET宣稱建物是他的


這種無視合約, 拖延意圖霸佔市產的土匪行徑, 你說是良心企業喔

: 有注意到的人一定會繼續追下去
: 新聞一開始有點被壓下來
: 但現在越來越精彩
: 警察走狗 交通處長 律師提告
: 加上現在狗狗肉正在做最愚蠢的公關自殺行為
: 瘋狂封鎖民眾 肯定炎上
: 這件事情最後不知道會搞到多大
: 沒發生啥大事不意外下星期就是在瘋狂爆這件事情
: 狗狗肉是不是有掰掰的可能性

: → leterg: 當初不給NET進協商室，又超低價給微風      180.217.134.15 02/04

錯誤資訊不要再傳了好嗎?

NET自己有投標, 不存在甚麼投標過程不給NET進協商室
另外, 微風權利金並沒有比較低

: 推 xeobonm5: 合約有問題歸一碼，沒強制令直接處理根    111.82.10.131 02/04
: → xeobonm5: 本是大陸的做法                          111.82.10.131 02/04
: 推 xeobonm5: 如果都可以這樣子的話，買法拍屋警察與    111.82.10.131 02/04
: → xeobonm5: 政府都來幫忙強制趕走人唷                111.82.10.131 02/04

東岸停車場2-4樓產權並無登記, 既無登記給市府也沒有登記給NET

這是市政府之所以敢選擇不透過法院處理的原因
NET並不擁有東岸2-4樓, 甚至不是租客, 只是代管業者, 為什麼需要強制令?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.120.25 (臺灣)
※ 作者: IBIZA 2024-02-04 03:57:05
※ 文章代碼(AID): #1blfgJAm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706990227.A.2B0.html
※ 同主題文章:
[問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
02-04 02:59 zzing
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
02-04 03:57 IBIZA
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
02-04 08:09 winnabe
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
02-04 08:38 ljuber
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?
02-04 10:41 huntersa
… ×27
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 03:57:50
→ OPPAISuki: 合約公布出來就知道了1F 1.160.172.103 台灣 02/04 03:58
→ a94037501: 你怎麼不把你家登記給基隆市政府笑死2F 114.37.216.97 台灣 02/04 03:58

笑死, 如果我是跟市政府簽OT蓋我家
結束當然也是得依照合約登記給市政府啊

不然當初幹嘛同意你蓋?

推 qazsedcft: 沒人看過所有合約 嘻嘻3F 210.242.37.226 台灣 02/04 03:58
推 a94037501: 有合約基隆市政府上法院執行啊4F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:01

NET又沒有登記2-4樓給自己
身分只是代管
為什麼需要強制執行?

基隆市政府的主張就是2-4樓自始至終都屬於市府

→ soulout: 如果這麼單純基隆市政府早就搞定惹5F 101.8.22.159 台灣 02/04 04:05

有合約的東西搞個幾十年還少了?

推 xeobonm5: 合約歸一碼，沒法院強制執行令，要用什麼法令直接拆除？根本就大陸行為6F 111.82.10.131 台灣 02/04 04:09

看到鬼, 哪有拆除甚麼

NET又沒登記產權, 身分只是代管業者, 連租客都不是, 要甚麼強制令
頂多一樓NET那個店面算他租的啦

噓 markhbad54: 簽OT合約的是大日，NET不一定有同意8F 114.137.146.226 台灣 02/04 04:09

笑死, NET不同意OT合約, 一開始就沒權力蓋了好嗎XD

推 a94037501: 你主張有產權沒登記就是未定狀態啊9F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:10

目前市政府是主張2-4樓是附屬建物
一開始就是附屬於主建物, 不存在轉移問題, 只是沒登記

→ a94037501: 就算產權是市府的net也沒有違法入侵建物是租約到期不搬家也不可能直接叫警察驅離10F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:12

哪來違法入侵建物?
NET自始自終就是代管業者, 不是租客, 頂多一樓那個NET店面是他租的

→ a94037501: 這樣搞賠訂了13F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:12
→ wuklean: 從來沒跟市府簽過約 然後自己拿市府1F上14F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:12
推 qazsedcft: 遊民闖進法拍屋 請問得標後如何趕走遊民ㄋ15F 210.242.37.226 台灣 02/04 04:13

遊民闖進法拍屋, 我換門鎖, 遊民可以主張甚麼?

噓 Arodz: 市府不能這樣硬幹好嗎 Zzzz17F 49.216.50.188 台灣 02/04 04:13
→ wuklean: 拿去自稱為三房東拿去租別人???18F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:13
噓 xeobonm5: 看你回文也不需要多談了，法律你不懂，都是你自以為的想法19F 111.82.10.131 台灣 02/04 04:13

本來就不需要多談, 不懂的是你
看你說甚麼拆除就知道你完全狀況外了

你連市政府打甚麼算盤都不知道

我是不敢說市政府主張一定贏, 但也不一定輸啦

噓 cactusicecre: 你在幫謝家洗什麼地？21F 118.167.5.122 台灣 02/04 04:16

你幫強佔市民資產的土匪企業洗甚麼地?

噓 Arodz: 你都說不一定贏了 市府的做法很不妥知道嗎22F 49.216.50.188 台灣 02/04 04:18

不認為
一日之內強力解決前市長留下的爛屁股
避免東岸廣場長期停擺衝擊基隆市區的商業與交通

值得鼓勵

事實上就算告輸要賠個一千萬(律師主張的損失金額)
也值

更何況不一定輸

噓 Arodz: 亂七八糟的想法23F 49.216.50.188 台灣 02/04 04:20

哪裡亂?
就准你NET無視合約
市政府不能從法律找到支持自己的立足點?

→ kintaro1219: 強佔市民資產？建物是政府出錢蓋的嗎24F 39.9.43.112 台灣 02/04 04:21

建物是OT合約約定要在2021年以前轉移給基隆市的啊

逾期三年都沒轉移, 還宣稱是他的, 這不是強佔是甚麼

→ kintaro1219: ？25F 39.9.43.112 台灣 02/04 04:21
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:22:46
→ wonder007: 你怎麼可以幫kmt講話你壞透了26F 42.72.45.250 台灣 02/04 04:22
噓 xeobonm5: 厲害厲害27F 111.82.10.131 台灣 02/04 04:23

還好還好
你終於懂不是只有你的單方面主張有成立空間嗎?

→ rockuo945: 未辦建物所有權第一次登記，所有權為出資興建者所有，是ot 承租時就有2-4樓了？哪來的附屬建物？28F 118.150.196.10 台灣 02/04 04:24

附屬建物是指無法脫離主建物單獨存在, 跟蓋的時間無關, 好嗎

https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=6930
焦點判決 | 元照出版
[圖]
,關鍵詞：獨立建物,構造上及使用上獨立性,附屬建物 ...

 

所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其效用而未具獨立性之次要建
築而言，諸如依附於原建築而增建之建物，缺乏構造上及使用上之獨
立性（如由內部相通之頂樓或廚廁），或僅具構造上之獨立性，而無
使用上之獨立性，並常助原建築之效用（如由外部進出之廚廁）等是
。此類附屬建物依民法第811條之規定，應由原建築所有人取得增建
建物之所有權，原建築所有權範圍因而擴張。


推 yixiang921: 我只想問，完整合約哪裡可以看？？
@@31F 27.51.128.97 台灣 02/04 04:24

完整合約沒有
但有當初的公告, 市府也有說明OT合約第三條就是允許增建跟轉移的條款

→ gestapo: 就人不要臉，天下無敵，我沒指誰喔…33F 42.73.176.240 台灣 02/04 04:25

我知道你講的是佔山為王的NET

→ gestapo: 等法院認証了34F 42.73.176.240 台灣 02/04 04:27
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:28:53
推 gn00324893: NET要求償也是要跟二房東求償，合
約也是跟二房東簽的，二房東自己出
包到底乾大房東什麼事？大房東約到
依照合約收回自己的產權哪裡有問題
？而且標也招了自己沒搶到怪大房東
？35F 42.113.119.140 越南 02/04 04:29
推 a94037501: 因為你收回產權的程序沒有按照法律來41F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:31

市政府現在主張的是產權自始至終都是市府, 沒有收回的問題

事實上只要NET沒有產權, 就沒有強制命令的問題
因為NET連租客都不是, 他就是個代管業者


你委託包租代管, 對使用權有權力的是最後租客, 你要進入房子要問租客
跟代管業者無關

→ justice2008: 合約呢? 總不能你講啥我信啥吧?42F 114.32.14.43 台灣 02/04 04:33

你可以找新聞對於OT合約第三條的說明
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:34:09
→ justice2008: 這不就4個片面之詞 我要如何相信你講der是真der43F 114.32.14.43 台灣 02/04 04:34
推 a94037501: 反正基隆市長被告強盜罪了自己上去解釋吧45F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:35

笑死, 要告誰都能告啊XD
你也可以告這杯水想強姦你

推 gn00324893: 這件事是要講啥合約？當初跟市政府
簽約的又不是NET,責任歸屬上一定跟
市政府無關47F 42.113.119.140 越南 02/04 04:36
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:36:46
→ vzerov: 內粉到底是不是文盲阿，就說沒拆除這會事，net也自始至終沒產權了一直在那跳針xd50F 124.218.207.123 台灣 02/04 04:36
推 cfetan: 原po是對的52F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:38
→ Arodz: 原PO是錯的53F 49.216.50.188 台灣 02/04 04:39

誰錯誰對等法院判
但誰都有對的空間, 少在那邊沒有強制命令怎樣又怎樣

推 a94037501: 就算今天無權佔有也是要法院法執行命令54F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:41

代管業者哪有佔有XD
有使用權的是各家店面, 不是代管業者

推 wonder007: 要執行什麼？又沒要拆55F 42.72.45.250 台灣 02/04 04:41
→ a94037501: 佔有狀態是事實你用強制手段排除56F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:42

代管業者哪有甚麼佔有狀態XD

推 cfetan: 無權佔有，也在大聲，看那個政治人物聲援啊57F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:42
→ a94037501: 我今天在你家土地上蓋房子你直接砸了也會被告59F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:43

但你今天蓋的不是房子是附屬建物
你也沒有佔有附屬建物, 而是包租代管, 租給別人

懂?

→ a94037501: 而且這產權還有爭議就算市府贏了也不能這樣幹61F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:44

不好意思, 代管業者是大聲甚麼啦
OT合約甚至不是你簽的耶
NET充其量是代管業者的轉包商

→ gestapo: 代管業者還蓋了二三四樓，哇，人真好63F 42.73.176.240 台灣 02/04 04:44

還好耶, 當初代管也是開條件整間幫我隔套我才肯跟他談
只是他開的租金太低, 我就沒給他

→ cfetan: 板上明天去總統府作為，若可，佩服你64F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:44
→ wuklean: NET會蓋房? 他們自己成立營造廠嗎?起造人65F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:45
推 linda17a3: 林右昌就選不上啊嘻嘻66F 114.47.81.115 台灣 02/04 04:45
→ wuklean: 是它嗎?工班是NET的人嗎?甚至連ROT的R也67F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:47
→ cfetan: 怎感覺是放其延燒，準備血流成河，恐很快燒向綠營？68F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:47
→ wuklean: 是大日阿 剪綵典禮都不是NET出來剪綵
跟我講房子是它蓋產權也是它 還合法占有這是在莊孝維喔70F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:47
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:50:43
推 cfetan: 就因為拿不出沒有任何文件證明，才偷換概念，轉移焦點成警察、強制罪73F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:50
推 a94037501: 你覺得無權佔有去告拿執行命令驅逐啊直接帶入衝進去你是在玩部落衝突啊笑75F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:51

就跟你講不要再無權占有了

代管業者沒有佔有建物, 佔有的是那些營運的店家
NET甚至連代管業者都不是, 只是代管業者大日委託的轉包商

→ a94037501: 死77F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:51
→ wuklean: 跟我說占有狀態咧 開幕典禮那天NET就根本78F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:51
→ cfetan: 鬧大一點，不然，不會血流成河，火燒不到79F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:51
→ wuklean: 沒出現 所以說說它占有狀態是哪時候開始80F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:51
→ cfetan: 綠營81F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:51
→ gestapo: @wuklean 你都說R是大日，那市府要找大日不是找主富啊~~~~82F 42.73.176.240 台灣 02/04 04:52
推 wonder007: 哈哈NET好有既視感喔 要不要公益信託轉型成三房東生活館84F 42.72.45.250 台灣 02/04 04:52
推 a94037501: 鎖是我的我可以支配誰進來誰出去就是佔有86F 114.37.216.97 台灣 02/04 04:53

不好意思, 一樓已經在2/1點交給市府, 二樓沒有鎖
NET無法支配誰進來誰出去, 擁有一樓的市府才有權力支配

而且其實佔有跟鎖沒有甚麼關係
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:54:42
推 cfetan: 鎖是我的我可以支配誰進來誰出去？白天就去總統府裝鎖，不裝是小狗？88F 39.9.39.188 台灣 02/04 04:54
→ wuklean: gest你知道R是甚麼嗎?? Rehabilitate
R老早在2018年就作好了啊90F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:54
噓 RealID2018: 合約拿出來看再講92F 220.136.202.99 台灣 02/04 04:55
→ wuklean: 大日是T擺爛好嗎? 只是NET更扯直接否認要T 主張有產權合法占有咧 一個有產權的合93F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:56
→ Orisinal: OT是移轉那個停車場 不是2-4樓95F 38.21.187.224 加拿大 02/04 04:57

https://i.imgur.com/T9v2Rxe.jpg
[圖]

合約允許大日跟市府協商後自費增建, 但要轉移給市府

→ wuklean: 法占有 不用增建好的時候就 自始公然和平繼續以"所有人"的意思占有 開幕剪綵典禮96F 116.241.214.119 台灣 02/04 04:57
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 04:59:30
推 vzerov: 所以我現在拿個膠帶把a94家門貼起來就算是我佔有了， 你也不能撕掉對吧，不然我都佔有了你還撕按照net說法是強盜罪喔xdd98F 124.218.207.123 台灣 02/04 04:59
推 waei2020: 增建是違建，違建是net的,要馬自行拆除1091F 180.217.242.136 台灣 02/04 14:29
推 encoreg57985: net又在搞情勒 不可取1092F 1.171.36.185 台灣 02/04 14:50
推 ck901372: 整一堆法盲笑死1093F 101.12.24.137 台灣 02/04 14:52
推 agvnol: 正解1094F 101.138.68.110 台灣 02/04 15:02
※ 編輯: IBIZA (1.169.120.25 臺灣), 02/04/2024 15:15:09
推 bruce38296: 哇 整天喊綠共的怎麼就不出來吠了 啞巴嗎1095F 101.12.26.138 台灣 02/04 15:21

--
作者 IBIZA 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄