作者
標題 Re: [新聞]不甩大法官！ 教授「霸凌學生」 判大學公
時間 Fri May 31 18:48:53 2024
標題 Re: [新聞]不甩大法官！ 教授「霸凌學生」 判大學公
時間 Fri May 31 18:48:53 2024
※ 引述 《WhenItSnows (幻影旅團)》 之銘言：
: 完整新聞標題:獨家／不甩大法官！ 教授「霸凌學生」 判大學公開道歉
不好意思
我是低學歷法盲
對於這個大法官釋憲內容
有些不懂的地方想要請教一下
: 前年二月大法官判決，強制道歉牴觸個人表達意見的自由，因此違憲，頂多只能要求加害
人公開澄清，或刊登判決內容，學校對於霸凌案，也這樣主張，北高行的法官卻不甩憲法法
庭。
所以
大法官的意思是
「強制」道歉 違反 言論「自由」？
: 律師 葉恕宏：「該(釋憲案)判決也提到了，受言論自由保障的只有自然人跟私法人，不
及於依法行政的公務人員，所以在本件如果是依照公權力而執行職務的行政機關或者是公務
員，並沒有主張言論自由，或受到思想自由的保障。」
看了這律師針對該釋憲案的說明
以下是我的解讀：
自然人、私法人
---> 受言論自由保障
公權力機關、公務人員
---> 執行職務時「不」受言論自由保障
在本件中
公權力機關 = 學校
公務人員 = 教授
因此
我的理解是 在本件中
學校 和 教授 都「不」受言論自由保障
那我的問題來了
為什麼最後法院判決
只有學校須道歉
教授不用道歉呢？
: 因為大法官的解釋，老師霸凌學生不用認錯，是學校被迫道歉，不知是不是另一種「一國
兩制」。
這篇新聞的最後一段
我也看不太懂
以上幾句是記者自己下的結論嗎？
標題「不甩大法官」
結論「學校被迫道歉」
整篇新聞看起來就是在帶風向
唉 我覺得
不能怪現在台灣人媒體識讀能力弱
畢竟 媒體傳播內容不一定是中立的
可能本身就有特定立場
這名女學生很勇敢
希望她未來不受此事影響
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.82.75 (臺灣)
※ 作者: teresa8217 2024-05-31 18:48:53
※ 文章代碼(AID): #1cMQiNvY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1717152535.A.E62.html
→ : 教授不是公務員1F 123.50.45.70 台灣 05/31 18:51
→ : 教授又不是依法霸凌，在本件中是個人身分吧2F 118.163.87.133 台灣 05/31 18:52
→ : 教授要兼行政職才算公務員3F 1.163.213.214 台灣 05/31 18:53
→ : 靠邀 現在公務員臭到連自然人都不是了是ㄅ4F 111.71.14.13 台灣 05/31 18:53
→ : 記者只會看結果 有沒有違憲 有沒有道歉6F 123.50.45.70 台灣 05/31 18:53
→ : 公務人員應該也僅限承辦業務內容才是不得有自由須依法辦理吧，跟業務無關的怎麼可能7F 118.163.87.133 台灣 05/31 18:54
→ : 這律師見解怪怪的…好像沒有搞清楚公務員四個最廣義到最狹義限制範圍9F 1.163.213.214 台灣 05/31 18:55
--
作者 teresa8217 的最新發文:
![]()
在我年紀還小的時候(十多歲的時候，成年以前)， 我每年都會跟著父親那邊的親戚， 替我父親家族的祖先們掃墓。 父親家族的墳墓，是將所有往生者的骨灰罈， 集中放置在同一墓厝中， 墓厝旁有兩塊石碑，一塊刻著 …221F 101推 15噓![]()
這是我剛剛看到的，分享給大家看看 在高雄真的有25K的快遞員喔 而且需自備機車，油費從25K薪資裡面扣 東扣西扣，實領大概跟22K差不多 之前八卦板在討論基本工資議題的時候， 有很多人質疑，真的有人領 …110F 54推 6噓- 推文真的一堆不食人間煙火的耶 有很多人質疑他為什麼不住「家裡」 , 提出這樣的疑問沒什麼意義， 這只顯示你們對社會底層的想像太過狹隘 而且完全缺乏同理心以及換位思考的能力 憑什麼預設他有「家」可以住呢 …271F 176推 9噓
![]()
中時電子報 渡邊直美讚「台灣男」溫柔 指原莉乃動心 「日版碧昂絲」語出驚人，讓現場所有人驚呼連連。日本女星渡邊直美，先前在紐約鍛鍊 舞技的同時，成了異國戀愛好者，更是外國人眼中最受歡迎的女藝人。近日她 …32F 20推 2噓
