作者
標題 Re: [情報] F-16V交貨延遲? 為什麼? 台灣該自行研發
時間 Sun May 21 11:20:06 2023
標題 Re: [情報] F-16V交貨延遲? 為什麼? 台灣該自行研發
時間 Sun May 21 11:20:06 2023
※ 引述《WaterFrog (水蛙大)》之銘言：
: 原文恕刪
: 剛剛看完RJ的影片，我歸納影片要討論的兩個問題
: 1.F-16V延誤要怎麼應對
: 2.我國是否需要研發下一代戰機
不用了。時程上來說，台灣需要先進戰機是為了應對中國威脅，這也是台灣為什麼不能取得F-35B的原因。自己研發的ADF絕對來不及趕上這場危機。
如果中國威脅在10年內消失的話，台灣也沒有取得先進戰機的必要性了，F-16V就夠跟美軍同進退，而且，講難聽點，中國威脅消失了，台灣大概就等同日韓跟歐洲盟邦，可以順利取得F-35等先進戰機。
台灣的F-16V分兩個部分，舊Block20已經全數升級完畢，但還缺新型電戰匣倉。Delay的是新的部分。
時程上來說，美國人說不急就不急吧(聳肩
反正真急了，空母開過來就是。
: 首先針對第一個問題，如果這個問題單純是因為生產線來不及交機，那我個人認為的解決
: 方案是跟美國政府溝通，看看能不能以租用的名義將美軍近期因F-35交機而退下來的F-16
: C/D租過來，填補延誤的戰力空隙。
: 會這樣想的原因是新買的F-16V，是為了填補F-5的戰備戰力，即便租用的飛機可能戰力不
: 如新買的V型，但是相對於F-5已經是不同時代的產物，戰力缺口可以補足，且我國已經有
: 操作F-16的能力，上手也比較快。
: 至於第二個問題，相較於前面板友提到的研發問題，其實還有一個更大的問題，那就是:
: 空軍對於未來台海環境有什麼樣子的作戰規劃
: 這個才是最大的問題，以目前空軍的機種來看，大致上可以分出下列作戰規畫:
: 1.高空攔截:幻象2000
: 2.主要空戰、打船、打陸地:F-16、F-CK-1
: 3.緊急升空攔截:F-CK-1
: 4.平時巡邏伴飛:全機種
: 假如未來空軍的規畫不變，維持以上四種狀況，那在未來會面臨到以下問題:
: A.由以往的新聞以及近期馬克宏的言論來看，幻象在短中期就要掰掰
: B.幻象退掉後要嘛用既有的F-16和F-CK-1來補，要嘛再多買飛機來補
: C.國產武器仍需要有平台投射，除非可以整合進美系戰機，不然還是要維持一定數量的
: F-CK-1或是下一代自主研發戰機
: D.未來F-16和F-CK-1會成為我國空軍數量的主力，若在未來其中一款戰機出現重大問題被
: 迫停飛時有可能會導致空防出現大量漏洞
: 以上的狀況我個人認為最大的是第四個，因為幻象退掉+F-16趴窩，代表F-CK-1要多承擔至
: 少一倍的戰備任務。因此我個人覺得未來空軍要新買的戰機需要兩款，其中一款要國造，
: 用來投射國產武器。
: 搞清楚下一代戰機的需求後，接下來才是規劃時間表。
: 由於幻象可能撐不了太久，重新自主研發應該是來不及，再加上未來雲峰、雄二E等新型國
: 產武器可能會進入高速生產階段，有飛彈沒飛機導致戰力無法投射。
: 針對上面問題，我個人看法如下:
: 1.重開F-CK-1的生產線，並參考MLU以及F-CK-1 C/D的開發內容，以低速量產模式新生產一
: 批F-CK-1 A+/B+，數量約40架左右。
: 2.與此同時開啟下一代戰機研發，以便在未來長期可以投入服役
: 這樣做有以下好處:
: 1.勇鷹機生產結束後，生產線不會空掉，而是會繼續投入使用，不會造成資源浪費
: 2.最終會有約170架的F-CK-1，除了減少空防壓力，也增加可投射遠程火力的平台
: 只不過這樣做，還是沒辦法解決上面的D.問題，新的自主研發戰機要在未來長期方能服役
: ，這導致在短中期的方案中還是需要外購一款新的戰機來補充。在考量歐洲在政治方面以
: 及後勤方面的問題，這款新戰機只能從美國那邊買，美國除了F-16的現貨有以下幾款:
: 1.F-15C/D
: 2.F-15E/EX
: 3.F/A-18E/F
: 4.F-22
: 5.F-35
: 基本上F-22和F-35都不是短期可以拿到的，所以選項只剩三個。
: 其中F-15C/D已經老態龍鍾，買回來可能也撐不了太久
: F/A-18E/F是RJ之前有提到可以買，但我覺得不適合的機種，這是因為現在大黃蜂的用戶
: ，無論是美國海軍、澳洲、瑞士等，大多已經選定要用F-35來取代，所以現在入手的話，
: 可能過沒多久就剩沒幾個用戶，屆時又要面臨消失性商源的問題
: 所以挑來挑去，其實能買的只剩F-15E/EX，雖說這款戰機的政治阻力最大，不過隨著近期
: 美國也開放出售長程武器，阻力可能也會減小，可能談談會有機會。
: 而F-15E/EX進來後，除了可以取代幻象的位置，藉由較高裝載量也可以分擔大量F-16的任
: 務。舉個例子，除了可以裝8枚AIM-120衝到高空給對面的側衛一個驚喜外，還可以裝載7枚
: 2000磅炸彈，若之後有順道引進Quicksink套件的話，被一枚2000磅的炸彈打中，船艦不沉
: 也重創。如果空軍和海軍配合的好，當海蜂剛打完飛彈時，一個4機隊趁亂補刀投下炸彈，
: 那一個登陸艦隊可能就會被重創，這樣子我方壓力會小很多
: 當然以上是我的個人想法，我覺得最有可能會發生的事情是再買一批F-16來取代幻象，只
: 不過交機日期可能會拖到2030甚至是2040年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.96.75 (臺灣)
※ 作者: Noback 2023-05-21 11:20:06
※ 文章代碼(AID): #1aQOtfUt (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684639209.A.7B7.html
※ 同主題文章:
05-20 11:38
05-21 01:10
Re: [情報] F-16V交貨延遲? 為什麼? 台灣該自行研發
05-21 11:20
05-21 12:36
05-22 00:28
05-22 14:27
05-22 15:31
05-22 16:30
05-23 01:18
推 : 其中一點個人覺得不一定 => 中國威脅消失了，台灣大概可以順利取得F-35等先進戰機
你看德法一開始不願意跟俄正式撕破臉,就是想到戰後還能往來做生意
同理,戰後萬一西方還是顧忌中國生意而不願意賣台灣先進戰機又將如何?
德總理還是念茲在茲想要戰後跟俄國生意往來,這
新聞有1F 05/21 11:23
你看德法一開始不願意跟俄正式撕破臉,就是想到戰後還能往來做生意
同理,戰後萬一西方還是顧忌中國生意而不願意賣台灣先進戰機又將如何?
德總理還是念茲在茲想要戰後跟俄國生意往來,這
新聞有1F 05/21 11:23
推 : 這要定義清楚 所謂中國威脅消失是怎麼個消失
是改朝換代還是分裂崩解? 還是傳說中的中華聯邦?9F 05/21 11:26
是改朝換代還是分裂崩解? 還是傳說中的中華聯邦?9F 05/21 11:26
→ : 中共政權裂解吧
然後民主化 選民能制衡政府 那樣11F 05/21 11:37
然後民主化 選民能制衡政府 那樣11F 05/21 11:37
推 : 不能保證戰後新政府對台友善阿，結果變成極度敵視台灣，舉國上下都想幹死台灣，你還是得有先進武器13F 05/21 11:45
推 : 照對岸生態，民主化後還是很可能變成類似俄羅斯那種國家，就算裂解，也可能有數個國家還是會有想打台灣的主意，不存在不需要武裝的時間線15F 05/21 11:46
→ : 民主化幹嘛 永遠爛在鍋裡不是很好18F 05/21 11:47
推 : 不要說笑了，民主化的中國還是中國，一群沒有人性沒有道德誠信、只想武統臺灣的韭菜，就永遠只會選出一個不遵守條約、只想偷拐搶騙、永遠都想侵略臺灣的政府。19F 05/21 11:47
→ : 中國民主化 台灣不就滅國了 這是很多人統一條件23F 05/21 11:49
→ : 美國的計畫應該是以處理掉中國進犯的海空力量為主等於把解放軍重新壓回陸地上 很長一段時間內沒辦法再進犯台灣 但除非中國13億人口全部站出來抗議 不然解放軍陸軍還是能揍得他們服服貼貼 共產黨不至於倒台 仍然是五常 台灣也沒辦法進聯合國 大概就20世紀末兩岸的狀態24F 05/21 11:52
推 : 樓上可以說一下中國民主化跟台灣滅國的邏輯嗎？
對岸犯台後，台灣國家正常化的阻力就不存在了好嗎？怎麼可能還能回覆原樣30F 05/21 11:53
對岸犯台後，台灣國家正常化的阻力就不存在了好嗎？怎麼可能還能回覆原樣30F 05/21 11:53
→ : 新國家要加入聯合國需要安理會全數同意才能進入大會表決 中共只要不倒台就還是安理會成員 一樣可以卡死你進入表決 更不要說俄羅斯沒支持台灣的可能
要怎麼"正常化"？只殲滅進犯的海空力量不代表中共就會解體 除非是WW3的滅國戰爭33F 05/21 12:00
要怎麼"正常化"？只殲滅進犯的海空力量不代表中共就會解體 除非是WW3的滅國戰爭33F 05/21 12:00
推 : 只毀掉中共的海空軍也太虧了，不把中國徹底裂解為至少數十個無法合作的軍閥割據政權，讓中國徹底再起不能至少三百年，是想要半世紀後還要再打一次臺海戰爭嗎？38F 05/21 12:02
→ : 科索沃有北約協助 也贏了戰爭 仍然不是聯合國成員國42F 05/21 12:02
推 : 你定義的正常化是指加入聯合國喔？聯合國都不知道還能搞多久了44F 05/21 12:23
→ : 中俄都爆炸以後 聯合國還是不是最重要的國際組織
是可以打上一個大大的問號了46F 05/21 12:24
是可以打上一個大大的問號了46F 05/21 12:24
→ : 這種定義只有對岸在說吧？什麼時候正常國家的定義是對岸說了算了？48F 05/21 12:25
→ : 台灣也曾經大力推動要加入聯合國 不過嚴格來說還是不太一樣沒錯50F 05/21 12:29
噓 : 美國說不急就不急xDD 花錢的可是台灣哪，況且如果美國要賣台你就要乖乖去當中國人了嗎？52F 05/21 12:54
推 : 以前中國用經濟脅迫各國不賣台灣武器其實跟反向制裁沒差多少了 除非以後台灣國際地位正常化還加入了東亞北約 讓台海變得跟歐洲和平村一樣 不然買不到戰機就真的只能飛彈追監保護領空了
中國威脅消失跟台灣能不能取得f35也沒有邏輯上的關係54F 05/21 13:40
中國威脅消失跟台灣能不能取得f35也沒有邏輯上的關係54F 05/21 13:40
推 : 中國永遠分裂成數十個國家才是最佳解60F 05/21 13:56
--
作者 Noback 的最新發文:
![]()
烏克蘭的戰場環境跟台灣差蠻多的。犬牙交錯的地面戰又沒有制空權，兩邊都可以大量使用 無人機獵殺對方甲車。 共軍要使用無人機密接，得先跨過台海，這種無人機不可能小又多。更要命的是國軍一樣可 以用無人機獵 …440F 100推 5噓- 很多人都知道，戰鬥機是繞著發動機設計建造的。 台灣能不能自行打造出，不要說對岸的太行了，比IDF的1042更好的發動機呢？不能。 那就是說不靠進口發動機，是做不出比現在IDF更好的戰機。 那麼進口發 …172F 48推 2噓
- 84F 21推 5噓
![]()
不會"都" 事實上 1.原本找的到，但在外籍市場上可以挑到相對更好的。 2.原本找不到的(大齡，窮，殘疾，或是現在社會的"高標準")，依賴台灣人均35,000美 …74F 24推- 美中開打，在傳統戰爭中國大概率會輸，上升到核武對轟，勝負又如何? 我認為美國會贏，但損失多少，要看自身飛彈防禦體系的完善度。 中國的俄系飛彈防禦系統，可說毫無防禦力，因此核戰爆發，大概就是亡國滅種。 …149F 29推 2噓
點此顯示更多發文記錄