回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)
標題 [新聞] 林秉宥稱「國軍抗彈板」難擋共軍子彈 國
時間 Thu Jul  6 21:55:33 2023


林秉宥稱「國軍抗彈板」難擋共軍子彈 國防部嗆告
自由

〔記者吳書緯／台北報導〕新北市議員林秉宥與研究槍械的「山姆小叔Gun&Fun」等人合作，在今日公布實測國軍抗彈板的部分影片，測試結果顯示國軍公發抗彈板未能保護軍人生命。對此，國防部今晚回應，清查國軍抗彈板帳料均相符，若林秉宥等人所測試的抗彈板，經查證確屬國軍軍品，「將依法追究法律責任」。

對於測試的抗彈板來源，林秉宥今越洋接受本報採訪表示，不便告知抗彈板來源，但測試用的抗彈板是保存期限內、國軍公發的防護設備，上面資訊註明為軍備局205廠製造產品。

林秉宥今在個人臉書貼文指出，本次的「國軍公發抗彈板測試計畫」，集結多位關心台灣國防的人士共同完成，主測試則由旅居美國的「山姆小叔」執行。林秉宥今表示，此前並不知道國軍公發抗彈板實際防護效果，測試結果簡單而言，就是國軍配給的防護裝備，無法有效為軍人抵擋中共人民解放軍的子彈。

由於「山姆小叔Gun&Fun」的影片清楚秀出該塊抗彈板明顯為國軍公發裝備，傳出軍方今天緊急要求全軍各部隊清查抗彈板有無短缺外流，並需於今日中午12時前回報。

對此，國防部今晚表示，抗彈板屬管制軍品，國軍初步查證現品帳料均相符。媒體報導之測試抗彈板，如經查證確屬國軍軍品，將依法追究法律責任。

針對抗彈板的防護力，國防部指出，軍備局205廠產製抗彈板，於2016年送美國切斯比克實驗室，依美國司法學會規範（NIJⅢ等級）測試合格。後續量產抗彈板，則由全國認證基金會（TAF）認證的鑑測中心（與國際實驗室同等級）完成測試。

國防部強調，為完善防彈個人裝備研製工作，軍備局已考量國人體格、頭型及新式單兵武器效能因素，委由國防大學及國防醫學院研究符合國軍之防彈測試規範，完成測試標準後，用於新式個裝研發測試。

https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4356247
林秉宥稱「國軍抗彈板」難擋共軍子彈 國防部嗆告 - 自由軍武頻道
[圖]
相關新聞國軍公發抗彈板射擊測試 林秉宥：簡單而言難擋共軍子彈新北市議員林秉宥與研究槍械的「山姆小叔Gun&Fun」等人合作，在今日公布實測國軍抗彈板的部分影片，測試結果顯示國軍公發抗彈板未能保護軍人生命。對此，國防部今晚回應，清查國軍抗彈板帳料均相符，若林秉宥等人所測試的抗彈板，經查證確屬國 ...

 
-
自由時報不要扯認知作戰


1.國軍清點帳料相符
2.沒有否認他不是軍品
3.現在先不告,但如果之後發現是軍品就告
3.國軍符合nij iii

先不告,
嘻嘻,細思極控

--
只有小孩才說喝茶，成人用品。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.14.218 (臺灣)
※ 作者: jobli 2023-07-06 21:55:33
※ 文章代碼(AID): #1afiVRvW (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688651739.A.E60.html
※ 同主題文章:
[新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-06 21:55 jobli
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-06 23:14 afv
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-07 08:47 jobli
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
07-07 11:52 a40494
推 nanozako: 猜對了，果然是用造假開吉+認知作戰結案 XD1F 07/06 21:58
推 Sianan: 完全跟預期的反應一樣呢 呵呵2F 07/06 21:59
推 schula: 搞死你，船過水無痕（哼哼怕了吧3F 07/06 21:59
→ jobli: 不提能不能防解放軍子彈,不否認測試結果,反正先不告4F 07/06 22:02
推 money501st: 大家想的都一樣5F 07/06 22:04
→ wurick000: Jesus Christ ︵6F 07/06 22:04
推 nanozako: 就說國防部只在意誰讓他丟臉，而不是抗彈能力低落7F 07/06 22:05
推 David4160: 問題的根本沒有處理，只會做這種無助於改善的事，真的完全被看破手腳8F 07/06 22:05
推 pooznn: 支持 法院認證!!! (國民法官可以多找幾個人去看嗎?!10F 07/06 22:05
→ jobli: 我沒有說議員的是假的,但我沒有少11F 07/06 22:06
→ nanozako: 國防部早就被看破手腳囉，這只是正常能量釋放而已12F 07/06 22:06
→ jobli: 國防部不需要檢討啊,反正有的是人挺國防部13F 07/06 22:07
推 sanandreas: 廢物黃埔國軍14F 07/06 22:08
→ jobli: 愛國突擊旅集合15F 07/06 22:09
推 Fargen: 這塊板到底是亞美尼亞進口的還是軍備局自製的啊?16F 07/06 22:10
推 darkangel119: 你看  只要解決提出問題的人就沒問題了17F 07/06 22:10
→ iqeqicq: 監察院有權糾正國防部和彈劾國防部文職吧？18F 07/06 22:10
推 takuma: 國防部實彈測試 直播給國人看19F 07/06 22:10
→ dasuperray: 的確要測試並且放上影片~如果國防部還是國防布的話那要打個屁仗20F 07/06 22:12
推 jamie81416: 噗哈哈，確認是國軍的XD22F 07/06 22:12
推 ben100rk: 陸軍當國防部長的結果毫不意外，處理提出問題的人就沒問題了，真的是把社會當軍中一樣，一群沒用的黃埔老傢伙23F 07/06 22:13
→ jobli: 貼牌不算自製?你敢反國軍?26F 07/06 22:13
→ jamie81416: 這篇新聞讓Mazda怎麼辦？他可是言之鑿鑿這是網路買的耶27F 07/06 22:13
→ dasuperray: 軍中查數量根本狗屁~玩具槍都可以過了~神扯29F 07/06 22:14
→ jamie81416: 為此不惜拿了一個不知道阿貓阿狗的網站來當論點30F 07/06 22:14
→ Leo4891: 黃埔傳統 不解決問題 但會解決提出問題的人31F 07/06 22:15
→ jobli: 到時拿不能打的槍,穿不能防的甲,蹲在前線你還要挺?32F 07/06 22:15
→ Leo4891: 國防部為何不召開記者會 實測給全民看來反駁造謠?33F 07/06 22:15
→ jobli: 國防部沒有否認議員是假的,只是我沒有掉34F 07/06 22:16
→ q123212: 不隨機抽檢來證明效力嗎35F 07/06 22:16
推 nanozako: 國防部：經過一日的清查後確認涉及測試的一干人等僅為地方小咖議員和旅美死老百姓，沒有政黨奧援
故用法律途徑威嚇後已達輿論作戰之成效，毋須再議36F 07/06 22:16
推 Bastain: 國防部長下台才是正解  至少剝奪月退俸39F 07/06 22:16
推 Leo4891:  黃埔繼續亂搞  國軍的戰力都要打折扣  可悲40F 07/06 22:17
推 ben100rk: 不用隨機抓人測驗吧，直接指定讓邱班長穿上他們口中金剛不壞的抗彈板實際測驗一下就好了41F 07/06 22:18
推 afv: 用NIJ III標準證明了，問題沒解決啊43F 07/06 22:18
推 sanandreas: 為什麼邱果正這種咖小可以當果防部長，思想老舊跟不上時代，只要求表面功夫.....44F 07/06 22:22
推 cajole145: 國家機密 外洩？46F 07/06 22:22
推 Wooctor: 唉不怎麼意外的感覺
與此同時這個組織好閉門造車，同時又閉帚自珍的習慣大概也很難有改善的一天47F 07/06 22:22
推 attitudium: 告啊 怎麼不敢告 黃埔軍現在被看沒有耶 怎不敢對簿公堂50F 07/06 22:24
推 kuroro94: Jobli兄歹勢，非刻意護航，若那軍武YT只是玩票性質測試分享大家嘴砲一下就算了  但若以單一單品來決策類推所有抗彈版都有防護不足(原文還有人刻意影射
利益分配貪瀆) 品管抽重視樣本抽取的數量、樣本保存的過程、射擊的距離、槍枝都經專業場域鑑定52F 07/06 22:25
噓 rommel1990: 真夠爛57F 07/06 22:28
→ kuroro94: 以軍品來源來說，至少有測試者說明軍品來源、存放58F 07/06 22:29
推 ccks771: 笑死，果然還是熟悉的黃埔賤畜最對味59F 07/06 22:30
→ kuroro94: 過程、已經經過多久折舊年數  品質鑑測不能靠單一60F 07/06 22:30
→ jobli: 民進黨議員具名露臉指控61F 07/06 22:30
噓 dobu: 1F有看內文？"如經查證確屬國軍軍品，將依法追究法62F 07/06 22:31
→ kuroro94: 品項斷定是否具有抗彈效果or槍枝擊穿效果是否卓越63F 07/06 22:31
→ jobli: 你說嘴炮,我沒差,反正我又不用穿這個在灘頭64F 07/06 22:31
→ dobu: 責任，那裡是"用造假開吉"？65F 07/06 22:32
→ kuroro94: 是不用做到6個標準差那種程度   可是也不能以單一結果在沒有鑑定公信力的場域下斷言  幾週前有版友66F 07/06 22:32
→ jobli: 我沒有否認這是軍品x但誰承認我就告68F 07/06 22:33
推 roc074: 果然完全不提這東西是否能擋下第一批攻台解放軍的子彈……69F 07/06 22:33
→ kuroro94: 發文展示槍枝遇到汙泥是否卡彈  那是偏玩票個人體驗不能拿那種來斷言何種槍枝在何種狀況會卡彈or不會今天國防部氣著要告人是大可不必  只會讓人覺得心虛71F 07/06 22:33
推 PerfectID: 台灣軍隊的素質真的爛到極點74F 07/06 22:34
→ kuroro94: 但國防部是當事人  至少要求送測試者能否拿出貨源是否為報廢品or存放過程的證明75F 07/06 22:34
噓 online0801: 國軍數量，懂得就懂～77F 07/06 22:35
推 boringuy: 他們都說是軍品了，那就直接提告就好啦78F 07/06 22:36
→ jobli: 你想信就信啊79F 07/06 22:36
推 attitudium: 玩票性質的民版槍枝都快打穿了 你重點擺錯地方了吧80F 07/06 22:37
→ bye296lctc: 告誰啊？山姆小叔？81F 07/06 22:38
→ jobli: 國防部的話你信,那其實沒什麼好討論的82F 07/06 22:38
噓 okah: 爛透了連最基本的個人防護裝備疑慮都沒釐清搞什麼抗中保台？還怪年輕人意志不堅？83F 07/06 22:39
推 kuroro94: 原文中不少版友會因為單一測試結果斷言所有抗彈板85F 07/06 22:41
推 slm52303025: 解決提出問題的人，這樣很蘇聯86F 07/06 22:41
→ kuroro94: 品質堪憂  光樣本量、樣本來源在結論構成上就失穩了國防部是不該氣急敗壞的說要吉人  但客氣地請對方說明樣本來源(已折舊年數、保存經過)是合理作為87F 07/06 22:42
噓 dobu: 為求真相，贊成直接開告。海巡盜賣軍用罐頭都起訴了何況是抗彈板90F 07/06 22:43
→ kuroro94: 沒有說因此信國防部  鑑測單位就跟匿名審稿一樣92F 07/06 22:44
噓 aeoleron: ...93F 07/06 22:45
→ kuroro94: 主要看過程合理性  不能偏向預先相信or不相信立場但不管是啥測試都需足量隨機樣本才足以推論整體94F 07/06 22:45
→ barbarian72: 對我來說，陸軍高層是沒有信用可言的，他們講什麼最好先打五折來看
對陸軍不能用正常人的邏輯思維，否則頭被陸軍打飛也只是時間問題96F 07/06 22:48
推 colin1120: 我們應該要感謝國防部 因為他們顯然深知講笑話的最佳方法 就是讓自身化為笑話230F 07/07 12:23
推 eg860610: 你敢抓出問題 那不好意思 你就是認知作戰232F 07/07 12:35
推 zeanmar: 他馬的跟中共真的一模一樣- -233F 07/07 13:17
推 xc2v: 一定吉234F 07/07 14:36

--
作者 jobli 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄