回看板
Disp BBS
作者 ja23072008 ()
標題 Re: [討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855
時間 Thu Jul 27 12:55:23 2023

關於ejsizmmy在此次國軍防彈板風波的眾多鬧版發言，本不想額外發文佔據版面。一則是
個人懶散，能力有限。正所謂造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。要釐清過程，說明原委，所需的
時間精力和功夫都比直接推文更多。畢竟要發文的話，論述盡量要嚴謹，也要組織整理好
文章內容。



二則是ejsizmmy的發言毫無營養、充斥糟帕，只能固定在幾個點上反覆跳針，瞎扯抬槓，
迴避問題。又特別喜歡製造各種邏輯黑洞、無限迴圈的廢話，當笑話看都嫌累。




一、
1.1
先講一個我以為表達的得很明顯，卻還是有人能拿來跳針作文章的個人看法：國軍防彈板
測試標準，不宜採用設計規格目的，其實是提供給警方及執法人員運用的NIJ-STD標準。
對比他國軍規標準，能沿用ESPAI標準最好，倒不用急著跟進到XSAPI。




1.2
為何說NIJ標準不適合國軍軍規需求？畢竟這個議題延燒許久，不少人都查詢過NIJ-STD-0
101標準各版本的差異變化。國軍原本採用NIJ標準的原因，可能考量是簡單方便又普及、
省錢省事風險低。當然，選擇3級標準的問題和國防部的動能論已經被吐槽到爛了。總之
，拿7.62x51的M80彈來測試，肯定不符合國軍面對的戰場需求。

https://i.imgur.com/J1lNBQw.jpg
[圖]


這個問題到了06版本還是沒有變化。畢竟警方執法所面對的子彈威力與環境，本來就不比
軍方所要面臨的威脅嚴峻。
https://i.imgur.com/Utc4yvr.jpg
[圖]


直到2018年的07版本修改分類方式，原本3級分成RF1跟RF2。RF1接近06版本3級標準，但
增加了5.56x45 M193以及7.62x39彈藥測試。而RF2標準則再增加5.56x45 M855彈藥，後來
往往被稱為3+標準。

https://i.imgur.com/6e1z7TV.jpg
[圖]


不過這個‘‘2018年’’的NIJ防護標準，假如橫向對比到美軍軍規防護的演變過程，其
實只跟1998年的SAPI同級而已。
https://i.imgur.com/bArFN8x.jpg
[圖]


因此，國軍防彈板選擇標準落後的問題，可不只是NIJ規格沒有更新而已，因為即使是更
新到07版本的RF2等級(俗稱的III+)。個人看法會認為3+的防護等級，並無法抵擋共軍5.8
x42彈藥（DBP-10/10A）的威脅。至於現行的國軍防彈板落後美軍軍規多少？嗯，大概會
被視為一整批不合格的廢品，毫無可比性。




1.3
再來，之前國軍對於NIJ版本更新的說詞中，根本沒有提及是否拉高防護標準，或是提升
到何種等級的講法。明擺著只說我們會再研究改進，打打官腔而已。


#1amAraoe (Military)
Re: [討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855 - Military板 - Disp BBS ejsizmmy 其實這類問題直接反映了部份版友跟軍武圈的一個謬誤， 「NIJ規範內容是什麼？」 先說，上一篇我其實就講過國軍的問題，這裡我重述一便我主張的立場 1. 國軍應該以更新的標準製作及評測抗彈板 之前是說0
https://i.imgur.com/aXefUHJ.jpg
[圖]
這裡引用ejsizmmy的前文，所以我們請ejsizmmy來解釋解釋。上述這段文字要如何佐證你
“以為”國軍會提高防護標準的依據？


講難聽點，如果國防部這同一批人要繼續得過且過、低空飛過。那麼也可以測個M193跟7.
62x39就宣稱有3級水準，畢竟RF1就是原本3級標準。你ejsizmmy能拿這批高層如何？即使
被群眾壓力逼得要提升標準，RF2的3+等級一樣無法滿足戰場需求。



https://i.imgur.com/kluWAyU.jpg
[圖]
因此，後續第2、第3點根本前後矛盾，牛頭不對馬嘴。你鍾愛的NIJ規範何時納入6.8彈藥
？起碼07版本沒有吧。如果要把規範外的6.8彈藥拿來測試，你要NIJ額外開立一個3++還
是4+標準給你？



然後某些人愛酸這次拿規格外的彈藥做測試（M855穿甲彈？）所以拿一個NIJ規範內沒有
的6.8彈藥測試，反而覺得很有遠見？當然，拿6.8彈藥來瞎扯更愚蠢的一點，也是ejsizm
my長期以來跳針迴避的問題：請問PLA何時採用6.8mm子彈？跟美軍“正在計劃”的換裝規
格相同，一樣是6.8x51嗎？何況美軍目前也僅是小部分單位試行換裝而已。請問ejsizmmy
 要如何用一個空集合、不存在的彈藥，來做防護能力測試？



結果還看到有人拿香跟拜，覺得很有道理XDDD那麼，我就很想請教ejsizmmy，要如何在採
用NIJ 07版本的規範下，完成未知的6.8彈藥的測試？什麼叫做預留相關標準？


後面拉高防彈衣普及率也是乍看之下很有道理，實則迴避根本核心問題的廢話。不論你是
拿現在這種三層疊加的三級防護，還是你以為更新到07版，防護裝備就能一鍵升級，可以
抵擋M855的“更新”標準。結果遇到DBP-10，差別只在於死得快跟死得慢而已。你在國防
部被炎上之後，還想繼續拿警規當軍規用，要‘’普及‘’這種防護裝備，到底是想害誰
？




1.4
至於在NIJ標準下提升到四級是否可行？的確有可行性，但理應有更好的選擇。相對於ESP
AI標準而言，NIJ 4級測試的彈藥類型僅有30-06(7.92x63)。但ESAPI測試彈種更多元，更
接近模擬DBP-10子彈特性的需求。



https://i.imgur.com/u62CcRj.jpg
[圖]
2005年初版ESPAI測試的4種子彈。除了30-06之外，還有7.62x54普通彈。


https://i.imgur.com/Gst9Ppx.jpg
[圖]
2013年納入測試的子彈增加到6種，包含超規格待遇的M995穿甲彈，以及7.62x54特規狙擊
彈。


https://i.imgur.com/cUGGtaw.jpg
[圖]
到了跟“NIJ-STD-0101 07”更新相同年份的2018年，又提高部分標準了。


綜上所述，個人看法會認為應該揚棄主要適用於警規的NIJ-STD標準，改採美軍ESAPI標準
，起碼以2013年G批次為藍本，才是更符合國軍軍規防護裝備需求的測試標準。






二、
接著是自防彈板風波以來，ejsizmmy在版上亂版發言的相關紀錄。


2.1
ejsizmmy最早的相關發言應該是7月8號這篇，一開始就來個強而有力的軍盲跳針連擊，讓
人嚇得措手不及。
#1agFUGbo (Military)
[分享] 山姆小叔: 為甚麼會配一件連M855都擋不下 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
jobli 我以為我影片開頭已經講的很清楚 但好像還是很多人不懂 重點"不是"他們有沒有NIJ III級合格(*20年前的標準合格) 重點是 5.8mm 穿透力有沒有比M855好? 應該只有過
https://i.imgur.com/VelKbCg.jpg
[圖]

從個人裝備的防彈板的問題，跳針瞎扯到裝甲車。難道ejsizmmy 要隨車步兵下車後，先
去拆車外附加裝甲，組裝配掛穿戴完成後在再出發執行任務？


接著馬上開始ejsizmmy一波接一波的6.8mm子彈跳針之旅，持續至今，尚未停歇。


還有連M855都防不住的國軍‘’三級‘’防彈裝備，ejsizmmy真的確定要普發？你這種發
言，會被誤認（？）為國防部護航大隊長，也是毫不意外的事情。


再來，對共軍5.8彈藥演進發展講究至極的ejsizmmy，好像還沒搞懂究竟只講‘’7.62‘
’是指什麼子彈？7.62x51、7.62x39、7.62x54，還是7.62x25？


https://i.imgur.com/sQTHTQN.jpg
[圖]
嗯？你真的有看過NIJ-STD規範嗎?（X1）
能不能貼個08版本的封面看看？而且早在07版本就更新開始測5.56x45了耶。



2.2
7月20號，沉寂一時的ejsizmmy再度出擊。
#1ajzcLLE (Military)
Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自 - Military板 - Disp BBS PTTHappy ~~ ~~~~ 游玉堂到底是軍人或警察？ 解放軍使用的槍枝跟陳進興、高天民一夥拿的一樣 嗎？所以陸軍士兵穿的防彈衣等級比照普通警察？ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ 國軍士兵要面對的

https://i.imgur.com/2jIT6wk.jpg
[圖]
2015年沒有5.56x45的測試標準可以參考？即使NIJ沒有，但ESPAI不是早就有了嗎？

然後一邊跳針中共用的是5.8而非5.56，一邊又鐵口直斷認為中共未來也有6.8。


https://i.imgur.com/9aOIo7s.jpg
[圖]
接著更進一步抬槓，認為非得要有5.8彈藥才能模擬5.8，任何5.56彈藥都不行，因為5.8
有‘’鋼芯‘’。嗯？所以M855A1的鉍錫合金，以及M995鎢芯穿甲彈都不行？


而且按照ejsizmmy的說法，既然NIJ-STD從未納入5.8彈藥測試，肯定也是不合格的測試標
準。


2.3
接著是7月21號的屁孩行為。
#1akB6D7g (Military)
Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
jobli 其實先不談標準跟教授出包 有兩點比較可怕 1. 再次重申動能防彈論外 軍備局表示,M855這種穿甲彈打人會過穿 動能不會留在人體造成破片傷害 所以防彈衣不用防穿甲彈 這個昨天推文有人提到了,也就是設
https://i.imgur.com/9ZgYZ1I.jpg
[圖]
躲在jobli大文章底下偷酸林議員跟山姆小叔違反法律、製造是非，是否讓你感到既安全
又有成就感？


#1ajzlA5Y (Military)
[討論] 我手上還有兩套防彈板啦 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
samuel980275 大家安安我是之前打防彈板那個啦 One破衣衝鋒衣 穿比不穿還涼涼 沒錯各位朋朋 我手上還有兩套啦 週末我們來實驗看看 如果今天有一塊綠綠的 符合實驗室規範的抗彈版 在不符合NIJ 規範的野外 遇到了
samuel980275大在7月19號也有發文啊，怎麼沒見到ejsizmmy去意見表達？詢問一下是不
是很厲害？


2.4
屁孩耍寶完，就不甘寂寞的下場蹭蹭熱度了。
#1akSbZEs (Military)
Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
ejsizmmy 這類討論其實從至少兩年前就有在提 這類驗證一直都不是以假想敵去驗證的 就算能通過這類測試，也不一定能通過5.8mm的子彈 (注意，這裡賣的是四級抗彈板) 別的專業也早就說國軍的標準是怎樣差異在哪 而

https://i.imgur.com/i7xMFh9.jpg
[圖]
NIJ標準無法通過測試，那請問你知道ESPAI嗎？


https://i.imgur.com/gUO4pwk.jpg
[圖]
ejsizmmy超時空跳針操作其一。自認卓越的教導他人III級與III+標準不同，問題是國軍2
015年當初採用的還是舊版NIJ-STD 04版本標準，根本沒有RF2（III+）的分類，只有III
級。07版更新標準是2018年的事情。



另外一件值得注意的事，ejsizmmy此處認為M855無法模擬中共5.8彈藥，因為5.8更強，肯
定過穿。


https://i.imgur.com/avAalHh.jpg
[圖]
這段貼過不少次，也吐槽很多次了。總之，規格更新意義不大，需要的是更換規格。


然後持續在6.8mm彈藥的議題上跳針。不過ejsizmmy好像還沒回答共軍何時採用6.8mm制式
彈藥？


接著重覆一次提高防彈衣比率的廢話。咦，你的防彈標準呢？還是要跟ejsizmmy一起超時
空跳針，讓國軍能在2015年採用在2018年才出現的07版本III+分類。


https://i.imgur.com/r3hNlal.jpg
[圖]
Oops!藏在推文偷酸的事情被jobli大抓包了。


https://i.imgur.com/bMnJYBE.jpg
[圖]
小弟在7月21號就把話講明了，不該沿用NIJ-STD標準，更新而是採用ESPAI標準。


還有，共軍子彈型號及演進這裡都有提到，對吧。但我們稍後會看到ejsizmmy自行發明一
個型號（搖頭）


（因篇幅過長，後續分篇另發）



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.103.92 (臺灣)
※ 作者: ja23072008 2023-07-27 12:55:23
※ 文章代碼(AID): #1amVYzDc (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690433725.A.366.html
※ 同主題文章:
[討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855
07-24 11:12 jamie81416
Re: [討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855
07-26 13:21 ejsizmmy
Re: [討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855
07-27 12:55 ja23072008
Re: [討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855
07-27 22:59 ja23072008
Re: [討論] 凝膠測試國軍防彈硬板對M855
07-28 22:07 hayate232
推 shield739: 血流成河.jpg1F 07/27 13:10
推 jobli: https://i.imgur.com/ZNZqrds.jpg
起風了2F 07/27 13:26
[圖]
→ Iamtitlehgm: 所以jobil大終於理解是產品規格不行而非檢驗方法或產品不合格了嗎？4F 07/27 13:28
推 jobli: 我的問題一直是
1.沒有任何國際或其它第三單位認證過
(除原型板一塊,那塊可能還是外購的)
2.國防部設計思路是動能防禦,擊中後由點擴散到全身來產生防禦,根本沒有任何標準跟參考
3.我不相信國防部不知道這塊板子有問題,但不改進却仍然擴大生產配發
4.說全世界所有產品都會有品質問題,軍備局永遠完美無缺6F 07/27 13:39
推 ricky8978: 動能防禦論才是最好笑的，永遠珍藏15F 07/27 13:58
推 jobli: ja跟跳針王講不通,國防部根本也不是什麼三級板,根本沒有送檢過的產品,牛肉麵跟牛肉風味麵是兩回事16F 07/27 14:09
→ h311013: 我覺得不用再吵了 趕快推薦台製優質廠商吧18F 07/27 14:18
推 afv: 國防部的板，我覺得算標示不實（應註明需搭配軟板才有三級）
山姆用7.62 M80彈測試結果，其實算接近軍備局用完整配置下去測試的結果（均未穿透，但單獨使用時凹陷超標）
如果當初直接選擇四級（哪怕是0101.04的四級），可能就不會像現在這樣鬧這麼大19F 07/27 16:32
推 jamie81416: 錯惹，哪怕是當初不選，都沒意見。照ejsi的說法
有小口徑規範的0101.07是2018年才出來，國防部
不想擔責任的話，押後3年有問題嗎？26F 07/27 17:22
→ Mystiera: 還是要說一下有時間跟ej玩泥巴不如去寫張請願書29F 07/27 17:22
推 afv: 畢竟NIJ標準演變也是把三級進一步依5.56彈藥細分，四級還是只有.30春田穿甲彈30F 07/27 17:27
→ moonshade: 其實美國人都嘲笑M855不是穿甲彈
因為他真的沒有到AP的等級，他只是穿透力好一點32F 07/27 17:41
→ Iamtitlehgm: 還在扯沒有國際或其他第三方單位認證？
搞懂認證就不會亂扯啥國際或第三方認證了，看來根本沒搞懂。
根源是規格問題而不是驗證方法，不去了解NIS要求，自己腦補要XXXX才符合NIS標準。34F 07/27 19:58
噓 ejsizmmy: 我7/21 7:55就發文說要用0101.06以後以及納入6.8為測試考量，你15點才意識到用ESAPI，我很欣慰，你知這次時間從一整晚意識到人家說什麼，變一上午加半個下午
我很欣慰你的認真看別人講什麼了
還有，NIJ不是沒有對應抗彈規格，他們叫IV級，不需要你一直推崇III+
各位，我發文跟他推文記錄為證
誰前誰後誰不看文章，自然清晰可見
https://i.imgur.com/oxB2TXT.jpg39F 07/27 21:24
[圖]

--
作者 ja23072008 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄