作者 themlb09 (themlb09)標題 [問題]高鐵延伸高雄案 高鐵VS台鐵 行車節省效益?時間 Sat Nov 30 03:06:18 2024
屏東人要的真是的高雄案嗎?
高雄案，進入高雄市區往屏東，算入降速及繞路，高鐵車程約24分鐘(含左營站及高火站停
車)，未來基本每小時才一班車，票價預估在100~150之間，到六塊厝後仍得轉乘台鐵或客
運，等同只是將轉乘機制「東延」到六塊厝，時間及金錢均未必能省到，真的沒有很多屏
東人想像的美好
假設你從台北回屏東，台北車站到左營高鐵站這段，搭乘只停大站的高鐵行車時間01:34
，搭乘站站停的班次行車時間02:14，後者除了班次少，兩者就差了40分鐘，最後仍會優先
選擇在高鐵左營站轉車回屏東
(PS:淡江大學運輸管理學系教授張勝雄則預估，未來高鐵屏東站實際帶動新增加的運量約
只有每日1000-1100人次左右。若對比數據，屏東站帶動的運量恐比彰化站還慘)
目前台鐵每天約有189班往返新左營站及屏東火車站的車次(雙向)，含中間站停車自強號最快27分
鐘(3000)、區間車最快32分鐘，顛峰時段平均約8~10+分一班，票價不含折扣僅43~63元(調
漲後)，可達屏東市中心(含屏東縣包含六塊厝在內的9個火車站)
若是高鐵屏東段正式通車，已公司化的台鐵往返屏東的班次肯定會大幅下降並持續調漲票
價，但若放棄高鐵延伸而改爭取屏東捷運，基於路網互補及轉乘機制提升的運量需求，台
鐵班次反倒更能提升
引述2020年高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告（核定本）計畫緣起寫的主要原因:
=
....鑑於屏東地區民意仍強烈要求高鐵延伸屏東，高鐵局復就高鐵延伸屏東新闢
路線方案(不經高雄車站)之選線選址、工程技術可行性、用地拆遷、旅運需
求預測、營運影響、財務計畫、經濟效益、環境影響、實施計畫等議題，續
予辦理可行性研究，並於報告中納入前期方案研擬成果說明及彙整。...
=
高雄火車站的土地開發效益基本跟高鐵無關，甚至因為施工因素還有長期的負面影響，如
果各位是交通部鐵道局委託顧問公司撰寫可行性評估的專案負責人，有關經濟效益分析，
特別是交通運輸效益分析會怎麼寫才能符合屏東人對於交通平權的期望呢?
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.188.51 (臺灣)
※ 作者: themlb09 2024-11-30 03:06:18
※ 文章代碼(AID): #1dIX2iZn (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1732907180.A.8F1.html
※ 編輯: themlb09 (36.238.188.51 臺灣), 11/30/2024 03:41:14
→ just3389754: 高鐵延伸屏東他們自己不用出錢 就這麼簡單 不然誰不知道拉捷運到屏東搭配台鐵更有經濟效益1F 11/30 05:34
→ themlb09: 屏東高雄不出錢 經濟效益就更重要 舉債成本還要計算利息3F 11/30 06:35
→ s6210603: 你自己去看潘孟安的發言就知道了
在他們眼中：高鐵＞＞＞＞＞捷運6F 11/30 08:27
推 Retangle: 就跟當年亂蓋機場一樣 就是圖個爽字8F 11/30 08:36
→ s6210603: 蘇貞昌自己爭取恆春蚊子機場，結果蘇潘兩人都死不關這個蚊子機場
還想爭取國際包機，笑死9F 11/30 08:42
推 MiaoXin: 討論高鐵短程會需要討論嗎？板橋到南港距離稍微短一點，但是選擇可以不少，這時候高鐵的效應本來就不大。
應該是看屏東人到中部、北部方不方便？12F 11/30 08:47
→ your0207: 新左營往屏東的班次也太多了吧
是來回加總嗎15F 11/30 11:22
推 morocco: 平均八分鐘一班一定是錯的，不然我在那邊等車是等心酸的嗎？17F 11/30 12:04
推 HsihHan: 屏東人多數都知道高鐵是錢坑 又不是第一次畫大餅了19F 11/30 12:08
→ Howard61313: 那難道屏東人要倒退嚕+一小時一班車的左營案嗎？應該不要吧？20F 11/30 12:12
推 hortl233: 講的好像高火案就不是1小時1班一樣wwww
屏東人根本不在意倒不倒退好咩
講班次人家還比較有感22F 11/30 12:14
推 jasonpig: 真的不懂都花大錢蓋台鐵跟捷運了，再花更多的錢蓋高鐵去搶自己生意的用處是什麼25F 11/30 12:15
→ Howard61313: 可是高雄人在意倒退嚕好嗎？倒退嚕就是會影響左營北上班距，高鐵延伸屏東有可能不問高雄人的意見嗎？
高火案不是倒退嚕至少就有機會加密成不是一小時一班，還不會影響北上班距，但左營倒退嚕就是綁死成一小時一班vs一小時不只一班但壓縮高雄北上班距，兩者會一樣才有鬼kkk
一個只能二選一的方案vs一個不用二選一的方案，這很好選27F 11/30 12:18
※ 編輯: themlb09 (36.238.188.51 臺灣), 11/30/2024 12:36:57
推 austin0353: 屏東市人就想騎開車去搭一車到底的高鐵而非從臺鐵再轉反正之後蓋好了再藉口北高直達要順便延長行駛屏東整備高鐵延伸了，台鐵就會把區間快砍掉或潮枋區間不延新左硬要延到屏東，當然高雄案較好，但高雄真要選就是不蓋35F 11/30 13:01
→ utamaru: 我們的政府很有錢啊39F 11/30 13:39
→ themlb09: 左營到高火距離及到屏東運量注定只有站站停的低頻率班次往屏東高鐵運量若超多 班次才可能更多 但台鐵高捷會更慘不比台北 雙北人口65X萬 高雄+屏東人口350萬(實際更少)40F 11/30 14:05
推 hortl233: 支持始發站&機廠遷到屏東，新左營機廠做開發再利用啦
新左營腹地太小，很難開發43F 11/30 14:26
→ victor77: 可行性報告裡屏東是直達車發車站，只停北板中左45F 11/30 16:41
推 ckTHU: 如果一開始高鐵規劃就把眼光放遠直接進高雄車站、拉到屏南說不定都不會有今天這麼多問題，左營也說不定不會設站，47F 11/30 17:21
推 jgfreedom: 可行性報告只有兩種情境，一是每小時1班站站停，另一種是每小時1班，為站站停和直達車49F 11/30 17:22
→ ckTHU: 反而會到更往北的岡山楠梓間以北高雄為主，現在好了。51F 11/30 17:22
→ jgfreedom: 更正，是每小時2班，所以多直達車模式52F 11/30 17:23
→ ckTHU: 既然左營已設站，就該考慮創造不同路廊 & 經濟效益 ex 機場而不是學 16.5km 3 站的前車之鑑，跟捷運台鐵重疊。
此案無論是要遷左營基地還是共構機場、或是產經配套，都不交通部鐵道局可以處理，這也是日本"國土交通省"的職能內涵說這個又有人要出來跳腳歪樓，國土交通省可不是只處理交通首都機能移轉也是國土交通省在做分析，台灣則是養了職能分散，加大分工的不明確導致國發會此類中央機關可以長期裝死53F 11/30 17:23
推 Smartcat06: 臺鐵列車從新左營到屏東是平均15分鐘一班車，不是8分鐘，一天約94班車。
如果有屏東高鐵站了，屏東市人基本上就是直接去高鐵站，不太會去屏東車站再轉高鐵，尤其是家人接送的，當然是直接去高鐵站囉，因為又沒有差很遠很遠，開車騎車的應該也多半是直接去高鐵站了，沒什麼理由要先停到屏東車站再轉去高鐵站，屏東車站附近還比較難停車呢60F 11/30 19:06
推 usercode: 一堆種田仔，聽到高鐵就高潮了，怎麼幫？67F 11/30 19:42
→ ckTHU: 這又跟種田的農民有關係了？69F 11/30 19:59
推 nepho: 有算過如果左營基地土地釋出有多少效益嗎？
好像該加進來一起看70F 11/30 20:06
→ hawick: 就營運效益而言建議可採直達車方式延駛（可行性報告P304）72F 11/30 20:37
推 jgfreedom: 不過可行性評估是以左營案建議採直達車，其他各站可以去左營轉車，目前想推的高雄案就沒這問題，走高雄案的路線屏東不太可能每小時只有1-2班車，至少3班起跳吧
不過南延營運至少10年起跳，到時候南港-左營班表會怎麼排還是未知數
(覺得以前南延評估報告好像不用看的感覺，反正會有新的而且絕不會是左營案)73F 11/30 21:41
→ themlb09: 每小時幾班還是看運量及票價 台鐵高鐵互搶就只能班次少81F 11/30 23:16
噓 tyytt: 對屏東人來說六塊厝可以直接開車接送，左營還要國三轉國十82F 12/01 00:40
→ themlb09: 經濟效益中的行車效益主要減低私人運具 開車過去負效益83F 12/01 02:37
※ 編輯: themlb09 (36.238.188.51 臺灣), 12/01/2024 02:40:37
噓 ianqoo2000: 把推文刪掉是可以的嗎？稍早看tyytt大好像噓文更多84F 12/01 07:22
推 skj0225: 高鐵進原案高雄車站本就必然；嫌高雄太多站，左營遠期改不客也ok85F 12/01 08:33
→ ckTHU: 左營若遠期改不客往北移，確實也是解方，但應納入清楚遠程87F 12/01 11:24
--