作者
標題 [問題] 前驅車不採用單輪驅動降低成本的原因?
時間 Sat Feb 10 00:52:44 2024
標題 [問題] 前驅車不採用單輪驅動降低成本的原因?
時間 Sat Feb 10 00:52:44 2024
如題,成本要低又再低大概是眾多車廠的經營目標
傳動系統的造價應該不低,
那把前驅車簡化到單輪驅動似乎可以大幅降低成本?
(參考4WD和2WD差價的話,1WD應該也會有很有感的差價
再加上可以完全把引擎室的一邊空出來,布置上應該也很有利?
至少可以在一人駕駛時大致平衡)
1WD前驅車已有量產實績,似乎沒有本質上的問題:
Biscúter(西班牙 1953~1960間生產約12000輛)
https://en.wikipedia.org/wiki/Biscúter
右前輪驅動(1WD),198cc單缸2行程9馬力
Wagon版道路駕駛,似乎沒有明顯的操縱問題
https://www.youtube.com/watch?v=ZnaBd0wSKgs
https://youtu.be/PkaSx9QuiCs?si=yOBJKy57empjz4AW&t=205
https://www.youtube.com/watch?v=y0kL_fEaCD0
https://www.youtube.com/watch?v=eKFI1Kc_VJA
https://youtu.be/fqmb_zHODOE?si=ipXJcnM5GdN7H1VH
如果操作上問題不大
(畢竟能賣五位數給幾乎沒開過車的新手駕駛,
還能有不少存世)
,除了感覺上很奇怪外,
不知有沒有後來其他車廠不這樣做的原因@@?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.0.106 (臺灣)
※ 作者: a5mg4n 2024-02-10 00:52:44
※ 文章代碼(AID): #1bnbXUjR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1707497566.A.B5B.html
推 : 零件共通性的問題1F 02/10 01:07
推 : 成本不是只有材料，材料甚至是裡面最低的2F 02/10 01:11
這確實是解決市區交通問題的絕好方式?
(停車位上就極有優勢
推 : 兩輪 其中一輪騰空還可以動5F 02/10 07:29
低階前驅車好像一輪騰空就和動不了差不多了@@?推 : 我小時後開的電動車都是一輪驅動 我記得是左後輪6F 02/10 08:22
推 : 只要那顆輪子打滑或懸空，車就不能動了7F 02/10 08:26
噓 : 因為你的勁戰也是一輪驅動 對吧8F 02/10 10:36
澄清說明:原Po沒買過勁戰還記得當年一台勁戰能買7台jog50,腦袋很清醒,當然秒選jog50了
再減掉報廢時領的錢,幾乎是1:15了 ^o_o^
推 : 啊不就一根傳動軸而已 能降低多少成本...9F 02/10 10:37
比起某些雙輪後驅車可以省略差速器,(例如DAF小型車系曾經用過左右輪分別裝獨立CVT
https://i.imgur.com/FRhAmt2.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/FRhAmt2.jpg)
雙輪前驅車一定要差速器吧?單輪驅動就不需要了
→ : 而且大馬力都可能扭力轉向了，你單邊驅動是要告搞死誰10F 02/10 10:37
推 : 出力會突然轉向，小時候騎三輪車有這個現象
我那台三輪車就是後驅，沒有差速器，單邊驅動12F 02/10 10:42
我那台三輪車就是後驅，沒有差速器，單邊驅動12F 02/10 10:42
→ : 成本比例中材料常常是最低的項目14F 02/10 11:20
噓 : 你覺得呢？15F 02/10 11:56
→ : 底盤不好設計16F 02/10 12:03
※ 編輯: a5mg4n (101.9.0.106 臺灣), 02/10/2024 12:30:50※ 編輯: a5mg4n (101.9.0.106 臺灣), 02/10/2024 12:41:34
※ 編輯: a5mg4n (101.9.0.106 臺灣), 02/10/2024 12:45:52
噓 : 現在車隨便破百匹馬力 油門灌下去車就開始甩了17F 02/10 12:57
→ : 建議省到前單輪怎樣？18F 02/10 14:24
只有前單輪的話,輪胎直徑要很大,成本上就不切實際了※ 編輯: a5mg4n (101.9.0.106 臺灣), 02/10/2024 19:19:57
推 : 單側前輪驅動會有一個先天性的扭矩，即使直走輪子也會受到側向力，導致左右轉彎的車身動態完全不同，本質上是一個先天不良的布局，沒有深挖的潛力19F 02/10 22:43
噓 : 你是不是很窮阿22F 02/11 21:22
--