回看板
Disp BBS
看板 car
作者 jasonmoon ()
標題 Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
時間 Wed Dec  4 08:44:54 2024

看起來原PO 對保險跟法律邏輯搞錯了

對方開車撞你車，對方全責，但當事人是你跟對方，你是本件的債權人，對方是債務人。
對方的保險公司只是幫對方出理賠，完全不是這個車禍案件的當事人，對方的保險公司只
會針對保單的額度跟案件事實來評估該給付金額，至於債權人妳滿不滿意對方的理賠金額
跟保險公司無關，因為當事人是你跟對方，不是對方保險公司，不滿意的差額部分是你要
跟對方當事人做民事求償。


妳開車到volvo修車，當事人是車廠跟你，車廠把車修好了，所以車廠對你有修車的債權
，而你有給付修車費的債務，對方當事人的保險公司出爾反爾根本與你車子維修金額無關
，因為維修車子的債權債務關係是你跟車廠之間，跟對方保險公司賠不賠，賠多少無關。

而且你也把修完的車子開走，妳已經獲得修好車子的利益，你本就該付錢給車廠，你開走
了修好的車，然後說對方保險公司不付錢，應該是車廠要找對方保險公司要，這明顯是邏
輯發生死亡，因為你車禍對方保險公司出不出理賠，跟你要不要修車無關。


最後，你說你根本沒同意這個修車金額，但你已經獲得修好車子的完整利益並且開走了，
現在對方保險公司不給付金額，車廠轉頭找你是很正常的事情，因為修車費的債權債務關
係是你跟車廠，對方保險公司不付錢是你跟對方當事人的事情，干車廠什麼事情，所以你
不付錢車廠發存證信函告你本就是應該的事情，而且別忘了妳已經把車開走了，表示你是
默許同意這個金額，現在開走修好的汽車，然後把帳賴給對方保險公司，這個不僅邏輯死
亡，而且民事訴訟妳鐵輸


※ 引述《MasterWindu (紫色光劍)》之銘言：
: 一次很差的原廠維修經驗
: 車廠跟保險公司要不到錢就來濫告消費者
: 提供大家參考這間車廠怎麼對待客戶的
: 跟車廠的所有文件都要好好留著才不會一年後挨告
: 112/12/17 遭後方車追撞
: https://i.imgur.com/iCXZhFi.jpeg
: https://i.imgur.com/LFmr7Pj.jpeg
: 112/12/18 至新莊Volvo維修估價
: 112/12/26 對方車保險公司（明台）同意車廠報價單
: https://i.imgur.com/8ebUg7F.jpeg
: https://i.imgur.com/4IAYg6v.jpeg
: https://i.imgur.com/Akuohqm.jpeg
: 113/1/3 最終結算確認客貼差額為0，我方簽認最後結算金額，並駛離維修廠
: https://i.imgur.com/83qwb31.jpeg
: https://i.imgur.com/MobMhTy.jpeg
: 113/11/28 新莊Volvo委託中天法律事務所要求我方附全額維修費
: https://i.imgur.com/0COTWLJ.jpeg
: 補充說明：
: Volvo是說明台同意修車費，他們就修了
: 也因為明台同意出錢，所以我們客貼差額是0
: 且不用付錢就可以開走
: 但後來Volvo向明台請款時
: 明台發現對方車保額不足只有10萬
: 賠不了29萬，於是開始擺爛說明台審核說不行付
: Volvo 就希望我方先出錢再去找明台要
: 問題是我方簽的所有單據都是我方免付費
: 那我方何來付款的義務？我方根本沒同意出這筆錢
: 也因此明台擺爛中沒有找我們簽同意書
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.28 (臺灣)
※ 作者: jasonmoon 2024-12-04 08:44:54
※ 文章代碼(AID): #1dJwO8L- (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1733273096.A.57E.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-03 21:46 radiant77
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-03 22:35 a129517496
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-03 23:26 MasterWindu
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 00:32 jiern
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 03:43 TOMMY75410
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 08:44 jasonmoon
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 09:45 zzahoward
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 10:58 EPIRB406
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 11:34 cipc444
… ×11
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 08:47:04
→ neverfly: 我也覺得最後應該是原po要付錢給車廠，然後跟肇事者打民事訴訟，至於肇事者方要賠多少是他跟保險公司的事1F 12/04 08:51
推 miku5566: 車子整修好沒付錢車商為什麼可以把車放走？3F 12/04 08:52
這個問題根本無關緊要，這是車廠內部內控問題，根本不影響原PO 要給付修車費給車廠
的事實，車廠把車放出去後續追償修車費不行嗎？
→ zzahoward: 但實務上 車廠在沒確認債務人情況下讓車主把車開走也有4F 12/04 08:52
→ neverfly: 因為實質上是原po修了車沒付錢，就像刷卡後店家請不到5F 12/04 08:52
→ zzahoward: 瑕疵啦6F 12/04 08:52
→ neverfly: 款一樣，當然是先告消費者7F 12/04 08:52
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 08:54:24
→ hopehole: 如果當初保險公司說要客人自負，我相信當事人會選擇外8F 12/04 08:53
→ zzahoward: 因為其實明台的窗口都是對車廠 所以內控流程是有問題的9F 12/04 08:53
→ miku5566: 當下車主就說不會出一毛錢，車上還是讓車主開走，是誰在10F 12/04 08:53
→ zzahoward: 不過話說回來 車廠也沒要告 只是宣告債務人的一個手段11F 12/04 08:53
→ miku5566: 陰誰12F 12/04 08:53
→ zzahoward: 不過看來 車主後續可能也沒很積極處理就是了?
就像我昨天說的 替包商工作但業主最後不付錢的概念13F 12/04 08:54
→ neverfly: 自始自終要賠原po修車費的，不是保險公司是肇事者，保險公司不賠的話，原po應該去告肇事者，怎麼會是把帳賴給車廠？15F 12/04 08:55
→ zzahoward: 或是替包商工作 業主不付錢造成包商跳票的狀態
貨款當然是找包商要而不是找業主要18F 12/04 08:56
→ neverfly: 比較像是小明刷卡買手機，事後店家請不到款一定是先告小明，店家總不會去告卡片的所屬銀行不給錢吧20F 12/04 08:58
→ zzahoward: 其實就是和解書沒簽 債務沒轉移 中間就是一堆瑕疵
車廠當初可能自我感覺良好想說給車主一個方便吧 想不到明台來個回馬槍22F 12/04 08:59
→ neverfly: 沒簽和解也不會是車廠的責任吧，車廠又不是事故當事人25F 12/04 08:59
推 A80211ab: 沒錯 邏輯正確26F 12/04 09:01
推 TopGun2: 去年12月明台保險到現場看過，也簽認那張估價單。車主自負責額0，1月修完修完車主也順利開走。拖到6月才通知要付錢。你說這是誰的瑕疵？27F 12/04 09:02
你講的這些都不是問題，法律上只看誰是債權人誰是債務人，車廠把車修好就有對原PO請
求修車費的債權，現在車子已經修好，原PO獲有利益，本就該付錢。現在對方明台不付錢
，那是原PO對對方肇事者的問題。程序上就是員PO要先給付修車款給車廠後自己跟對方肇
事者求償，1月修完6月請求款項也沒問題，因為一般債權消滅時效是15年，特別債權的消
滅時效也有兩年。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:07:15
推 stareil: 最被動的事主打官司會輸 不覺得哪裡怪怪的嗎30F 12/04 09:03
→ ctjh900805: 那那個自負額和客付差額0是什麼意思？還是說那個自負額不是我想的自負額031F 12/04 09:04
→ neverfly: 所以當下車廠1月修完車，應該扣住原po的車扣到6月，直到從保險公司拿到錢才讓原po把車開走嗎？你看過這樣出險的？33F 12/04 09:04
→ A80211ab: 明台不願全出~~ 那是明台跟肇事者的事 不干車廠36F 12/04 09:06
→ neverfly: 車主volvo的官司會輸，因為實質上是原po修了車沒付錢，37F 12/04 09:06
推 zzahoward: 中間大概就是車廠跟明台來回阿 但談不攏必須要車主出來38F 12/04 09:06
→ neverfly: 但原po去告肇事者的話會贏啊39F 12/04 09:06
→ zzahoward: 協調40F 12/04 09:06
→ wanderchang: 要不到錢找原po是合理的，但原po會不會輸還不好說41F 12/04 09:06
→ A80211ab: V就是對車主  車主要做的事是跟肇事者求償42F 12/04 09:07
→ zzahoward: 我猜中間車廠有跟車主聯絡請他出面43F 12/04 09:07
→ wanderchang: 三方都在估價單上有共識才修車的
看起來是對方保險反悔44F 12/04 09:07
→ TopGun2: 車廠又不是第一次處理車禍維修事件。我車被撞回修車廠，接待人員會完整說明程序，該簽什麼該做什麼。因為車廠也怕收不到錢。我不相信VOLVO車廠不知道程序。這擺明是VOL46F 12/04 09:07
推 wayne654852: 上法院我還真覺得原PO未必會輸，那張維修清單太白紙49F 12/04 09:08
→ TopGun2: VO向明台收不到錢，大家都知道車廠跟保險公司都有往來，50F 12/04 09:08
→ wayne654852: 黑字了51F 12/04 09:08
鐵定會輸的，因為原PO獲有修車利益但沒給付修車費，光用不當得利這條原PO就要返還利
益
→ TopGun2: 喬不攏，回頭找破口，發現車主沒簽和解書，嘻嘻  半年後找車主要錢嘍52F 12/04 09:08
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:10:14
→ ctjh900805: 自負額為0，然後幾個月後車廠打來說，不好意思，自負額0是你還要再付錢...54F 12/04 09:10
案件不是看單一部分，要看全案事實。當初自負額會0是因為對方保險要給付，而本案原P
O獲有修車利益，現在對方保險反悔不給付，原PO獲有利益就是要給付修車費，因為修車
是原PO跟車廠雙方事情，然後自己轉向跟對方肇事者求償
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:14:10
推 EKman: 如果你的輸是指「0肇責就不需要花錢花時間打官司拿回所有損失」，那你已經輸了，因為從來就沒有這種事情，這個想法本質上就不正確
這就是開車的風險，也是保險的原因56F 12/04 09:12
推 begwell0214: 邏輯正確推60F 12/04 09:14
→ zzahoward: Topgun2從頭到尾觀念錯的 車廠有流程瑕疵沒錯 所以他當出車子修好車廠應該扣車扣到保險金額+和解書都簽完才是但車主今天已經享受到修復的權利 車廠要錢就是找債務人61F 12/04 09:16
推 tsuzke: 這故事告訴我們車體險還是要保一下64F 12/04 09:18
推 TopGun2: 好的。按照車廠標準程序，如果VOLVO修車前能告知車主因為對方保險不足，你要自付多少。車主當下可以選擇決定要不要進行維修，或是用中古件或是減少自己負擔維修方式。65F 12/04 09:22
→ neverfly: 確實是有車體險的話，現在就是原po的保險公司先給車廠68F 12/04 09:22
→ TopGun2: 可是Volvo並沒有告知，也讓車主認知自付額0, 而且也順利69F 12/04 09:22
→ neverfly: 錢，然後保險代位求償去找肇事者麻煩了70F 12/04 09:23
→ TopGun2: 將車開走。說不當得利也太過。這是車廠與保險公司的疏失71F 12/04 09:23
我覺得你邏輯還是沒想通，對方保險足不足賠多少，這不是車廠要做的事情，這是車主自
己要跟對方肇事者求償的問題。邏輯上是原PO把向肇事者請求修車費用的債權轉移給車廠
，現在對方不願理賠，表示債權轉移的金額不足給付修車費用，當然車廠找原PO要。車廠
是修車的，不要把自己該負的責任推給車廠。

另外，車廠程序有瑕疵跟你要不要給付這修車費根本無關，你可能法律邏輯要再思考一下
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:26:37
推 ALDNOAH5566: 車廠先全修自負額0元原PO當然開心同意 現在回頭要錢是哪招 原本自負額不是0元原PO會全修嗎？72F 12/04 09:23
你可以用這個邏輯上法院跟法官抗辯啊
法官只會問你，啊你車子修好了不用付修車費嗎？
→ TopGun2: VOLVO與明台的疏失，讓車主以為維修30萬自付額0，正常人除非是白痴才選擇不修74F 12/04 09:25
推 sjerrysss: 你的邏輯是對的，但是車廠跟保險公司的疏忽不應由車主承擔76F 12/04 09:27
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:28:47
推 holysshit: 買個車險一切問題都沒了，開Volvo竟然沒車險78F 12/04 09:27
噓 qekwxsc: 民法第88條錯誤的意思表示不用考慮嗎？79F 12/04 09:28
→ segio: 肇事者(保險)一方耍賴.車廠當然要和修車事主求償.80F 12/04 09:28
推 HUAbee: 講這麼多，如果有時間有閒錢，建議就直接走法律程序比較81F 12/04 09:28
→ qekwxsc: 還一定輸了，呵呵82F 12/04 09:28
→ HUAbee: 快83F 12/04 09:28
推 fdcb1022291: 終於有專業發言，給過！84F 12/04 09:28
→ segio: 車廠和肇事者沒有實際上的債務關係.85F 12/04 09:28
→ fletch989: 法律跟常人邏輯會有落差，但法院會依法判決，車主會輸86F 12/04 09:28
→ TopGun2: VOLVO車廠修車前沒有完整向車主說明揭露權利義務保險事項，造成車主誤解，讓車主錯失當下正確判斷決定依據。87F 12/04 09:28
→ fdcb1022291: 那些講保險公司和車廠內部溝通的部分
你如果不能舉證，本來就是車主要履行債權義務啊89F 12/04 09:29
→ neverfly: 車廠在當下怎麼會知道肇事者的保險情形，車廠一定是跟91F 12/04 09:30
→ fdcb1022291: 修車前讓你在估價單上面簽名的動作，不是無意義的92F 12/04 09:31
→ TopGun2: 車主有留Line對話，單據等證據。93F 12/04 09:31
→ neverfly: 保險公司確認會理賠後，修完就讓原po開走了，至於後續保險公司不肯認帳，這能怪車廠嗎？94F 12/04 09:31
推 holysshit: 如果都是要打官司，不如直接給volvo 錢，再去告肇事者，勝算高多了吧？96F 12/04 09:31
→ neverfly: 就像刷卡後商店請不到款一定是告消費者，消費者跟商店說："你應該先確認我的經濟狀況啊"，這合理嗎？98F 12/04 09:33
噓 anal5566: 有很多種角度可以切入，對車主最有利的看法是解釋為該修車承攬契約已經將保險公司同意付款予修理廠的約定訂入契約，並經保險公司同意，保險公司就應該依據契約付款，不管保險足額不足額，另外你也忽略了三方都是契約當事人的可能性406F 12/04 19:59
噓 LiamTiger: 那要保險公司幹嘛411F 12/04 21:54
推 glass203571: 推，有道理412F 12/04 22:03
推 eureka98: 原po是好人，佛度有緣人，有些推文我是律師看到都會怕，寧願請他另請高明了413F 12/04 22:11

--
作者 jasonmoon 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄