作者: VL1003 (路人V) 在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(28) 2025年 2024年(2) 2023年(9) 2022年(2) 2021年(2) 2020年(2)
※ 選擇看板: 所有看板(6373) biker(543) Gossiping(484) car(28)
※ 選擇看板: 所有看板(6373) biker(543) Gossiping(484) car(28)
在car板第28篇~第1篇
- → : 那要家庭人數夠多，這前提其實很難跟「不少」扯上邊。而且阿法那尺寸，跟日常使用就無緣了，假日出遊當然沒差 4F 02-02 14:21
- → : 如果常跑山，只能說不意外，有些跑山的素質就真的很低，被報復不意外，衰小的是其他用路人一起被檢舉。
這之前北宜也發生過啦，我印象中就兩次，一台四輪一台二輪，這種一定是被搞到不爽才刻意上來這樣玩的。 54F 02-02 10:30→ : 自己也會跑山，106 還有北宜後段看過一堆開得很垃圾的。 59F 02-02 10:34… 共有 8 則推文，點此顯示 - → : 不講違停這部份，物流業者現在常態性把司機一人通包運貨、卸貨、搬貨也是很大的問題阿，多一個助手，最其碼還能站一個人做最基本的交管或把那三角錐放遠一點警戒。 59F 02-01 21:05→ : 話說，這司機也是很北七，都發生事故了，一人噴到對向還不下去做交管擋車，就這樣站在尾門上打電話？ 真的該關一關 71F 02-01 21:10… 共有 10 則推文，點此顯示
- → : 60 加速到 110 這件事情不太可能是看到前車切進來發生的，家屬有可能是看前面的片段，那 BMW 瘋狂加速倒是有可能 61F 01-31 21:54→ : ，因為八卦村那邊的影片，BMW 有蠻明顯的速差。 但 110 是不是撞擊當下的速度，也要懷疑一下，還是整段影片最高速 64F 01-31 21:55
- → : 很多人講得一副好車經，結果路權觀念根本 0。 167F 01-31 19:42→ : 台灣之所以那麼難無肇事責任，就是因為你要證明不可注意這點難到靠北... 需要很關鍵性的佐證資料才可能成立。很多人甚至根本沒有想過去證明這點，等初判出來才在哀說吃 172F 01-31 19:43→ : 到一定肇責，然後就被告過失傷害了。 176F 01-31 19:45… 共有 12 則推文，點此顯示
- → : 別的不說，但你說迷思蠻可笑的，不想發生事故而讓不代表這種避免事故禮讓轉彎車的狀況是正確的，當然這案例又更複雜一點，因為後車蠻明顯超於外車道的平均速率。 23F 01-31 17:48
- → : 北濱最瘋的才不是一般自小客阿，一直都是學長，北部最兇沒有之一，跟著都貼你屁股，有狀況也沒打算煞車的。但平日才比較多啦，假日學長很少，反而變自駕遊客太多。 8F 01-31 17:45
- → : 嚴重超速應該是跟著第 43 條的定義，現在是限速 +40 就可 160F 01-31 17:39
- → : 認同樓上說的，這台 BMW 就很敢阿，旁邊都慢下來他繼續全 34F 01-31 17:49→ : 油門衝，真的是開好車不怕撞的開法，隨便一個切出來不看就 39F 01-31 17:50→ : 變這樣了，遇到這種狀況不壓下速差過去都很敢賭。 41F 01-31 17:50→ : 樓上你說不能注意的前提是對方要嚴重超速，現行要速限 +40 46F 01-31 17:52→ : 以前更嚴格，要 +60，所以樓上提到的案例那個真的超速超多 48F 01-31 17:52… 共有 8 則推文，點此顯示
- → : 嚴重超速應該是跟著第 43 條的定義，現在是限速 +40 就可以達成這前提，那邊限速了不起 70，開到 110 就能達到，如果速限 60 的話，破百就能達到這前提，差不多 1 秒能跑三組虛線就是了，可以反推看看啦，但不保證準。
然後要無肇責的前提，是要符合「不能」注意，除非看這案例 41F 01-31 17:39… 共有 7 則推文，點此顯示 - 推 : 那些未反而反的應該很少上路，台灣道路低能設計的一堆，在平面確實可能因為車速相對慢而不出事，高速的反應時間更少，只會更放大那些風險而以。
為反而反*
一句全推給駕駛三寶又超載，爛設計還得等下個守法的衰鬼撞 156F 01-26 15:46… 共有 13 則推文，點此顯示 - → : 看過那街景，那種路幅誰會想到會有低能撞上來。 30F 10-17 20:30→ : 這種路幅還能開到撞到停不下來，我看根本剎車踩成油門或是根本油門沒鬆過。 反正就是很扯，但光是 15 歲能開車就.. 40F 10-17 20:35… 共有 9 則推文，點此顯示
![]()
![]()
- → : 什麼內輪差、A 柱、逆光都 TM 藉口，開這種車這種過彎方式，前面有人沒視線阻擋也是照撞，公車當性能車開，不確認路口狀況一路滑然後彎過就大補油？前面有人就算早早看到，你看會不會煞到點頭，職業駕駛開成這樣，不把用路人跟乘客的人身安全當回事嘛？ 18F 02-02 22:30
- → : 就是還不夠重才會敢賭阿，酒駕肇事一律 10 年起跳，你看這些垃圾還敢不敢賭
每次都改多重，都只是講上限，實際上更多都從輕量刑，不過真的要管餐廳，那從根本上能否賣酒就要限制 64F 08-24 06:19→ : 有錢人最怕關阿，修法刑期起跳拉高，然後不可申請去 259F 08-24 11:44… 共有 7 則推文，點此顯示 - 噓 : 職業駕駛根本就笑話 43F 07-15 09:42
- → : 紅線就是不該停阿，如果要說沒地方放人，那要檢討的是臨停區或黃線的不足，而不是讓紅線可以隨便停。 34F 04-14 18:22
- → : 為什麼都要拿很極端的例子阿？ 那種真的要讓行動不便的人上下車的案例，每 100 件臨停檢舉不知道有沒有個 5 件，那剩下 95 件不就是貪圖方便？ 而且真要說，大多數檢舉者也是會看情況好嗎... 真的是要讓老人家方便上下車的，其實根本也不會刻意檢舉，那只有 63F 04-15 08:05… 共有 6 則推文，點此顯示
- → : 警察如果自己有理，怕被檢舉？ 被亂檢舉的不知道有沒有一成？ 多的就是違規事實明確還是不想開阿。 27F 04-14 16:15→ : 誰不能理解臨停仔就是為了方便行事，尤其說那個 15分鐘車程做 3 分鐘的事情，就是廢到笑，別的用路人 83F 04-14 17:04→ : 活該為了幫你省 15 分鐘，承擔 18 分鐘增加事故的風 86F 04-14 17:05… 共有 16 則推文，點此顯示
- 推 : 能開到這種里程數不換車的，花台車做廣告賺爛。 12F 03-29 17:21
- → : 這個要主動抓出來罰吧，有夠扯，要不是家長反應快。 44F 03-29 14:33→ : 認真說，這種三寶看到人也不要倒車，就不要動。 66F 03-29 14:50→ : 前面看得到的都開成這樣，給他倒車還得了。 68F 03-29 14:51
- → : 覺得隔熱紙廠商沒差就是，除非低透光度的庫存太多。 395F 03-29 14:47→ : 對欸，剛剛想了一下，後窗一樣可以貼超黑，所以真的對隔熱紙廠商沒什麼差。 399F 03-29 14:49
- → : 所以才要有科學的透光率當檢測當標準阿... 69F 03-29 14:23→ : 講太陽眼鏡也太滑坡，隔熱紙跟太陽眼鏡一樣可以隨時 73F 03-29 14:23→ : 脫掉再來說，全視線你有前擋會搞到深色也厲害。 76F 03-29 14:24→ : 又沒人禁止隔熱紙，是禁止透光度太低的隔熱紙。 83F 03-29 14:26→ : 一直在覺得什麼啦，測透光的機器一打就知道的東西。 90F 03-29 14:28… 共有 9 則推文，點此顯示
- → : 我在匝道發現前車很慢，我會拉長車距確保自己加速不會被卡到，所以這種龜車真的是阻礙交通。 156F 09-16 00:44
- → : 改車 = 客製化，但每個人需求又不同... 48F 09-07 23:00
- → : 我是不知道安全措施在哪... 沒輪胎牆只有人牆，連要請救護車跟醫療人員在旁邊待命的概念也沒有。 19F 12-04 19:27
![]()
![]()
- → : 我比較好奇，車主所滿意的點有哪些? 16F 01-04 13:09
- → : 我還是覺得，搞區間搞到的絕對是天天跑的通勤族或運輸業者，偶爾才上山跑的人影響相對小很多。 112F 12-30 14:49
- → : 上坡的話，我會保持D檔踩腳剎車，其他基本上除非紅 27F 12-10 12:13→ : 燈秒數太短，不然都入N踩剎車，如果你還有要幹麻保險起見就是手煞也拉，免得車子滑動。 29F 12-10 12:14
