作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.219.159 (台灣)
2024-12-15 17:24:54 → fatcat0423: 那只是他上日本節目的觀點而已
主要是說裝備是核潛艦的某種衍生版本 且日本潛艦只有柱狀聲納能力受限 44F 12-15 18:08
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.140.127 (日本)
2024-12-07 15:08:21 → fatcat0423: 鐵籠現在主要還是防禦頂攻小炸彈的攻擊而已 彈頭大顆一點依舊是被打穿的命 8F 12-07 18:39
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
114.42.153.111 (台灣)
2024-12-07 12:36:48 → fatcat0423: 跟陸軍的LRHW共同開發滑翔體設計 38F 12-07 18:38
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
49.216.232.201 (台灣)
2024-12-04 05:27:15 → fatcat0423: 回去翻了一下舊影片 的確有同時發射兩發打300公尺外戰車靶的介紹 198F 12-04 10:05
推 fatcat0423: m72那個造價我在系列文的推文貼的 之前就講過近年採購價很高 但過了一陣子了發現根本沒人去查就直接破梗 老美自己採購單發在9000~10000美金之間 型號 205F 12-04 10:11
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
Kunimoto (前金城武)
1.173.155.3 (台灣)
2024-12-01 23:04:59 噓 fatcat0423: 國足世界第一 119F 12-02 03:23
作者:
oscarwu3041 (小羽毛)
39.15.8.214 (台灣)
2024-12-01 13:41:16 → fatcat0423: 柵欄這麼想當中國台北隊別逼別人當好嗎 223F 12-01 17:12
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.24.104 (台灣)
2024-11-29 13:26:00 → fatcat0423: 這間不熟找了找發現地方政府公告為拒絕往來戶.... 26F 11-29 14:40
作者:
Mazda6680 (SEALs)
219.69.85.12 (台灣)
2024-11-28 20:14:56 推 fatcat0423: 反正想質疑就有一堆東西可以質疑 被打臉就裝死再找下一個東西質疑就好 某些人看到影片第一個是質疑測試很怪 也不先搜一下成形裝藥的靜態測試論文有一狗 17F 11-28 23:24
→ fatcat0423: 火箭彈頭是還是要測外彈道以及引信撞擊沒錯 只是那 22F 11-29 00:09
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
scotch (DeathKnight)
35.151.225.14 (美國)
2024-11-28 01:04:39 → fatcat0423: 我也不覺得陸軍對於基層火力有太大的興趣 不然不會萬年66 然後在紅隼結案後過十年才買 陸軍要負的責任其實是在這個地方 24F 11-28 02:55
作者:
volup (科抖科)
104.28.128.18 (台灣)
2024-11-27 21:07:46 → fatcat0423: 老美在yt射at4打靜態靶的影片也是一堆挖地瓜 這個本來就不強求 24F 11-27 21:43
推 fatcat0423: 現在是中小口徑的幾乎都轉成步兵砲用途了 要打重甲交給破百口徑的
這也是很合理的發展 畢竟複合裝甲發展迅速 破百口 33F 11-27 21:48
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.142.194 (日本)
2024-11-27 15:36:48 → fatcat0423: 想要提高穿深和威力 放大口徑最實在 17F 11-27 16:02
→ fatcat0423: AT4-CS HP 84mm穿深420mm 的確弱於m72ec mk1 450mm 所以AT4-CS HP有什麼問題嗎？ 28F 11-27 16:18
→ fatcat0423: 不是八公斤很重 也不是穿深低就是差 而是你必須把所有因素放進去比 60F 11-27 16:28
… 共有 41 則推文，點此顯示
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.1.95 (台灣)
2024-11-27 12:36:02 → fatcat0423: 這版在討論這件事有哪個是全部加進去討論的？ 單論穿深 一堆人說m72A4 都350mm了達不到就是垃圾 那rgw-60 300mm CS72 270mm
m72 ec mk2 300mm 談論這些武器的時候就又不是爛貨 28F 11-27 13:45
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.240.200.81 (台灣)
2024-11-25 09:02:15 推 fatcat0423: 這個東西最主要的優點還是方便部署和撤收 台灣的狀況在很多環境條件下反而是去找消波塊比較省事 67F 11-25 18:14
作者:
andyken (碎夢殘刀)
49.215.49.116 (台灣)
2024-11-25 17:55:27 → fatcat0423: 其實這才是陸軍該籌建的反甲火力
用戰鬥級的單位去達成戰術甚至接近戰略級的效果 12F 11-25 18:16
→ fatcat0423: 很難比較 畢竟這是NLOS等級的火力 即時不自殺攻擊也能當戰場巡邏機用 26F 11-25 18:38
→ fatcat0423: 光電頭YOLO一下末端導控並不算難事 31F 11-25 18:40
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
tonypong ( )
114.136.215.60 (台灣)
2024-11-19 11:00:40 → fatcat0423: 140不會被叫火球 不過當時比賽的確蠻常報“一顆138公里的速球” 57F 11-19 12:25
作者:
f22313467 (軍曹)
223.136.164.221 (台灣)
2024-11-18 14:49:03 推 fatcat0423: 上限沒有 但是發揮程度有看到車尾 127F 11-18 16:59
作者:
ejsizmmy (pigChu)
49.216.30.137 (台灣)
2024-11-11 09:26:33 → fatcat0423: 其實軍備局鋼釘的測試可信度比較高 因為他們有拿dm63的靶板結果去當對照組 然後紅隼單論穿深其實也沒什麼問題 60~70口徑的國外廠商近年推出的產品還剛剛好有270和300這兩個數字 紅隼在產品性能的問題是中科院規格造假和陸軍想拿小火箭去反甲 32F 11-11 13:04
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
125.229.209.64 (台灣)
2024-11-09 18:30:19 → fatcat0423: 老美陸軍這幾年的確沒什麼買m72 畢竟在推IAM一統江 13F 11-09 19:59
→ fatcat0423: 海陸倒是有買 A7 A8 只是那個採購單價大概會跌破本版眼鏡 15F 11-09 19:59
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
1.163.241.31 (台灣)
2024-10-30 20:44:40 → fatcat0423: 蠻好奇的 老美戰管雷達這種東西有哪些比T字頭的更 35F 10-31 02:16