作者
標題 Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
時間 Thu Nov 28 01:04:39 2024
標題 Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
時間 Thu Nov 28 01:04:39 2024
※ 引述《volup (科抖科)》之銘言：
: [原文恕刪]
: 紅隼作為後備役灘岸守備部隊主力反甲兵器，理論上主要會面對的是ZBD-5這種鋁殼車
: 那他的穿甲能力應該不會是做大問題，
: 最大的問題是，他是一款無導引火箭彈
: 目前紅隼的命中率還沒有相關資料
: 但參考美國陸軍一篇論文，
: https://tinyurl.com/35243cw5
: 他們自己的無導引反甲(M72A2)火箭，對7.5x15英尺，以時速10~20英里移動目標的命中率
: https://imgur.com/a/0QUTggu
: 距離 命中率
: 50m 100%
: 100m 95%
: 200m 28%
: 300m 7%
: 400m 3%
: 100公尺的命中率的確很高，但需要多少人被甲車上的機砲撕成碎片(還有旁邊的伴隨步兵
: )，
: 才能有一個人活著貼到100公尺的距離
: 200公尺或許可以大幅減少傷亡，但命中率下降到28%，表示要5發才能保證80%的命中率，
: 而別忘了200公尺的距離下，甲車上的機砲仍對步兵相當有威脅。
: 雖然紅隼有光學瞄準鏡，且彈體速度應該較M72A2高，理論上應該有更高的命中率
: 但美軍的測試的射手，訓練程度未知，但應該有一定程度的熟練度
: 且是在沒有被目標反擊威脅的情境下射擊，
: 實戰中未經訓練的動員部隊在面對甲車上的機砲，伴隨步兵威脅下，命中率只會更低。
: 當然我們可以靠伏擊與掩體來提高射手的存活率，
: 那是否表示射手無法隨意機動，行進路線不在你伏擊範圍的目標你就拿他沒轍?
這個問題的答案是......yes!
只是這不代表反甲火箭會退出戰場，不如說這只代表反甲火箭要更多。
我們就來看看美國怎麼解決問題。
反甲火箭的射程太短，命中率太低要怎麼解決？
那就是增加反甲飛彈
http://i.imgur.com/SWAS6jZ.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/SWAS6jZ.jpeg)
步兵班則是
http://i.imgur.com/kHiYdDW.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/kHiYdDWh.jpeg)
一個班會有兩個肩射武器，包含66、AT-4等等。
以步兵來說連級沒有特別反別反甲編織，往上到營級就是拖式悍馬。
如果有人說美國步兵很好啃絕對是騙人的，光是一排兩個標槍就是PF-98的另一個次元了。
如果台灣要抄是怎麼抄？
如果台灣要抄是怎麼抄？
首先標槍白菜化超級難，因為很貴，老美產量也要補。
先不論國產或是外購、授權合理的編織就是
一班 兩個 反甲火箭
目標是便宜，容易用，然後幫排級反甲爭取的一點時間，穿甲並沒有太重要，所以什麼紅隼二代要導引.....別想了，連老美都做不到。
如果我們要照抄英國那就是把其中一根火箭換成NLAW，另一個火箭變成打建築物用，這樣就可以消掉排級反甲。
一排 兩個 ？？？？
這邊怎麼填？一種是紅隼二代可能可以塞這裡。確實紅隼二代可能爛，但是這會是相對合理的方法，部分高優先度的部隊可能可以買點標槍。理想上是某種中飛彈。
一連 兩個 ？？？？
美國沒有就當沒有。
一營 四個 重反甲
在美國這是拖式悍馬。
用國外編制當基礎：
紅隼二代不可能替換紅隼一代，所以紅隼還是得還帶。一定要出一代的第二代。
重點是容易讓火力組能夠輕鬆移動，隨時使用
設計特點放在室內射擊絕對算是正常選項，能輕最好。至於穿甲要求就有點太高我覺得和射擊的投資報酬率不合，就算反甲不穿也是可能損傷，如果太重確實沒意義
基於部隊的裝備就會決定班編制，如果班好一點（如英國NLAW）那就是砍排級，如果有排級，那班就是便宜反甲火箭。
這裡不太可能我全都要，從現在什麼都沒有要跳到全都有，我是覺得不可能。現在底層部隊可以要的東西太多，例如反無人機要怎麼加也是個問題。
最後，不管什麼樣的新武器一定都吃電池，所以需要有什麼東西可能可以發電又可以偶爾幫忙載這些重武器，設計應該有四個輪子上面裝某種燃料有發電機吧。
這篇已經算是理想上，因為不管要買什麼或是量產什麼，都要個4、5年吧，因為現在就算你說要反甲武器，各國產量也不足，大國都在自己拼命下單
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.151.225.14 (美國)
※ 作者: scotch 2024-11-28 01:04:39
※ 文章代碼(AID): #1dHr4ftL (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732727081.A.DD5.html
※ 同主題文章:
11-15 14:11
11-15 19:34
11-25 23:13
11-27 00:39
11-27 10:09
11-27 12:22
11-27 21:07
11-27 23:44
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發
11-28 01:04
11-28 08:28
推 : 如果真的是二代隼給排級(反正國軍排級反甲也是空著)那一代隼就真的要k1改進版 起碼室內射擊要加入
穿深綁彈頭那就...無法，但減重應該也納入考量
紅隼問題是，一代定位怎麼看都是是班級反甲
被質疑做不好之後，跳出來說二代解決所有問題
但二代規格是排級反甲，就完全不同層級的東西怎麼比1F 11/28 01:15
穿深綁彈頭那就...無法，但減重應該也納入考量
紅隼問題是，一代定位怎麼看都是是班級反甲
被質疑做不好之後，跳出來說二代解決所有問題
但二代規格是排級反甲，就完全不同層級的東西怎麼比1F 11/28 01:15
推 : 期中考不好的,有多少人可以痛定思痛地考好期末7F 11/28 01:46
→ : 科科院說的二代是穿深500mm這樣就是高不成低不究，沒室內射擊沒有意義，當然如果純當作開發實驗是不錯的研究，頭應用在無人機略有道理，但是不一定適合步兵班。如果二代是有導引加大穿深頂攻......那“合理”來說是排級以上。2015年的時候說法是有過作戰評測，所以我不認同這個只是科科院的鍋，陸軍要付至少一半的責任
http://i.imgur.com/msXQgWs.jpg
這個問題不是期中考，期末考，我覺得是駕照考完筆試，但是10年後沒有考道路駕駛然後就上路了。
這篇重點在與合理的配置。現在中科院是有長波紅外頭，所以我個人認為是有點能力弄反甲飛彈，但有反甲飛彈和反甲火箭無關，也和這個反甲飛彈會不會好用無關。重點應該要回歸到陸軍在2030年目標是什麼樣的編制搖要有什麼武器，不然陸軍不會買也不會投資。陸軍整體對底層步兵反甲明顯沒有興趣是很明確的8F 11/28 02:21
http://i.imgur.com/msXQgWs.jpg
這個問題不是期中考，期末考，我覺得是駕照考完筆試，但是10年後沒有考道路駕駛然後就上路了。
這篇重點在與合理的配置。現在中科院是有長波紅外頭，所以我個人認為是有點能力弄反甲飛彈，但有反甲飛彈和反甲火箭無關，也和這個反甲飛彈會不會好用無關。重點應該要回歸到陸軍在2030年目標是什麼樣的編制搖要有什麼武器，不然陸軍不會買也不會投資。陸軍整體對底層步兵反甲明顯沒有興趣是很明確的8F 11/28 02:21
![[圖]](https://i.imgur.com/msXQgWsh.jpeg)
→ : 我也不覺得陸軍對於基層火力有太大的興趣 不然不會萬年66 然後在紅隼結案後過十年才買 陸軍要負的責任其實是在這個地方24F 11/28 02:55
推 : 標槍的部分可以用自殺無人機補上吧
而且可以自製，就不用擔心標槍斷貨27F 11/28 04:48
而且可以自製，就不用擔心標槍斷貨27F 11/28 04:48
→ : 國產自殺無人機現在沒有反甲版 幾天前福利熊講的
別的不說，光像樣的HEAT彈頭就沒有了
老美的彈簧刀600是直接改裝標槍的彈頭
烏軍FPV是用改PRG-7的PG(HEAT)彈頭來用
國產反甲彈頭有紅隼和Hydra 70的HEDP 穿深差不多29F 11/28 04:56
別的不說，光像樣的HEAT彈頭就沒有了
老美的彈簧刀600是直接改裝標槍的彈頭
烏軍FPV是用改PRG-7的PG(HEAT)彈頭來用
國產反甲彈頭有紅隼和Hydra 70的HEDP 穿深差不多29F 11/28 04:56
推 : 2015有通過測評的新聞可以看一下嗎？34F 11/28 05:40
推 : 國造反甲飛彈...當年搞昆吾國軍選拖式35F 11/28 06:36
→ : 跟紅隼一樣，國造比洋貨規格差 老陸不想當冤大頭36F 11/28 06:46
→ : 有10年可以改，不想當冤大頭？戰車可以買，直升機可以買，對地飛彈可以買，反甲火箭66。一堆研發案在跑，還有軍備局可以玩。這個叫做不想當冤大頭。37F 11/28 08:18
推 : 研發單位沒辦法從黑市拿到俄製的 RPG 或是短號嗎 拆開來看一下他們怎麼做串列彈頭或是藥罩設計的?
不然直接花錢買授權生產阿 軍備局跟諾格都有簽約了而且現在歐美軍工產能不足，你授權生產還可以打入供應鏈，還可以賺錢耶 只要有通過它們的認證
等於幫忙做代工40F 11/28 08:19
不然直接花錢買授權生產阿 軍備局跟諾格都有簽約了而且現在歐美軍工產能不足，你授權生產還可以打入供應鏈，還可以賺錢耶 只要有通過它們的認證
等於幫忙做代工40F 11/28 08:19
→ : 串列彈頭的問題在於M72火藥量315g，RPG-27 1790g 然後還是HMX填滿。光是火藥就6倍量，之後的更誇張
至於以歐美來看是要等末敏彈藥出來才可能增重
火藥是現在在研發的項目46F 11/28 08:31
至於以歐美來看是要等末敏彈藥出來才可能增重
火藥是現在在研發的項目46F 11/28 08:31
推 : 其實標槍放在步兵營底下的兵器連才是比較常見的....起碼美國馬潤、英軍、澳軍步兵營編制是這樣.....
美國陸軍把標槍白菜化那是學不來的......50F 11/28 09:31
美國陸軍把標槍白菜化那是學不來的......50F 11/28 09:31
推 : 總覺得台灣陸軍學比較沒錢的美國海陸應該比較合適？53F 11/28 09:36
推 : 其實仿照台灣海陸就可以了
海陸營有TOW 連有標槍 排有SMAW 班有紅隼/66/40655F 11/28 09:44
海陸營有TOW 連有標槍 排有SMAW 班有紅隼/66/40655F 11/28 09:44
推 : 不考慮室內發射的話真的是仿製rpg7比較實用了57F 11/28 10:15
→ : 美國有軍援台灣M4古斯塔夫 如果瑞典同意應該可以仿58F 11/28 10:40
推 : 我也覺得陸軍對基層裝備規劃沒做好要負部份責任。比較合理的做法就仿戰後美械師，
先編幾個全美式裝備的部隊做先導。
在做本土化調整後，再看中科院可以做哪些產品。
不然一個搞不清楚需求一個技術能量不足，
紅隼悲劇只會持續上演。
然後，不要仿就直接授權生產。
品管及生產技術的提升也很重要。59F 11/28 11:03
先編幾個全美式裝備的部隊做先導。
在做本土化調整後，再看中科院可以做哪些產品。
不然一個搞不清楚需求一個技術能量不足，
紅隼悲劇只會持續上演。
然後，不要仿就直接授權生產。
品管及生產技術的提升也很重要。59F 11/28 11:03
→ : 陸戰隊拖式在戰車營不在步兵營67F 11/28 13:24
--