作者:
mikamitomoya (三上智也)
39.9.193.103 (台灣)
2024-03-06 19:56:26 推 timmyhsu2: 要細部設計啊,高捷是統包(設計+工程一起) 5F 03-06 20:04
推 timmyhsu2: 其實一開始根本沒納入樹德科大以東,是幾個無黨籍的議員開始玩「放生東高雄」那套,所以才納入評估的 39F 03-06 23:32
推 timmyhsu2: 把紫線最初的規劃想成林口輕軌就對了 51F 03-07 00:23
推 timmyhsu2: 梓官-茄萣要17km欸,跟林園段四公里比這密度也差太多 75F 03-07 03:00
… 共有 17 則推文,點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.242.181 (台灣)
2024-03-06 19:42:35 推 timmyhsu2: 靠價錢確實能夠吸引運具轉移,但效果有他的侷限 8F 03-06 20:26
→ timmyhsu2: 要做的未必是一直降價 11F 03-06 20:26
推 timmyhsu2: 有些人會持續開車騎車就是圖door-to-door的方便,儘管tpass 已經比私有運具的使用成本低了,但這種方便很難被 14F 03-06 20:28
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
y11971alex (Indigo)
39.15.25.9 (台灣)
2024-03-05 17:59:54 推 timmyhsu2: 不是通過了嗎? 9F 03-05 20:18
推 timmyhsu2: 台中車站的藍線轉乘可以吧,有問題的是橘線 16F 03-05 21:11
推 timmyhsu2: 我覺得還是要市府先自主解決欸,到審查幾乎已經很難改 21F 03-06 00:20
→ timmyhsu2: 如果議員立委公民團體或網路輿論聲音都不夠大,那也很 23F 03-06 00:22
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.23.117 (台灣)
2024-03-05 02:02:29 推 timmyhsu2: 在意速度的就不會來搭了 9F 03-05 13:17
作者:
rayisgreat (在過往中無盡徘徊)
49.215.21.91 (台灣)
2024-03-02 14:58:20 推 timmyhsu2: 其實O16為什麼不移到兩個轉運中心的中間啊,這樣剛好把交通機能串連起來 65F 03-02 17:19
作者:
hyscout (廠廠夠扯了)
208.127.159.106 (台灣)
2024-02-29 12:19:37 推 timmyhsu2: 前後文看,意思是如果社子東西線跟五泰連起來,就共用五泰的機廠就好,原本機廠的用地就能騰空出來做其他用 34F 02-29 14:08
→ timmyhsu2: 五泰輕軌原本機廠是設定在環保公園的北側,可以往這方向擴充 38F 02-29 15:27
作者:
DoncicInPTT (東七七)
114.136.236.54 (台灣)
2024-02-27 14:34:21 推 timmyhsu2: 就算拿1/8也不像媒體講的大幅下降或砍半好嗎
等這個月結束運量出來就一翻兩瞪眼了啦
砍半的是免費期間6000收費變3000的安坑好嗎 4F 02-27 16:01
推 timmyhsu2: 那是我記錯數據了,但我的確記得有砍半這件事
我會講安坑是因為前一篇有人那個巴士仔說因為安坑是郊 12F 02-27 19:00
… 共有 57 則推文,點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.104.71 (台灣)
2024-02-24 00:03:54 推 timmyhsu2: 這就是敏感度不足啊
接獲民眾投訴還不能提出不妥之事實? 28F 02-24 09:59
→ timmyhsu2: 而且安全把關跟文案踩過界本來就是兩碼子事 31F 02-24 10:01
推 timmyhsu2: 單純同鮭魚進我認為沒那麼嚴重
但確實就是因為過去人為造成的意外,顯得這個廣告更越 37F 02-24 10:18
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
sydwuz (・ω・)
114.32.68.12 (台灣)
2024-02-23 02:13:11 推 timmyhsu2: 其實講不可行的是民營的高捷公司,雖然市府也沒積極的表示就是了 15F 02-23 13:09
作者:
z25679z25679 (無悔的決定)
223.137.161.245 (台灣)
2024-02-23 11:03:25 推 timmyhsu2: 光是小範圍的停車供需調查就要半年了,這種全市型的要 17F 02-23 12:21
→ timmyhsu2: 一個口說調查不需要花那麼多時間,另一個口說調查了也 19F 02-23 12:22
推 timmyhsu2: 桃園綠紫也有預留直通 45F 02-23 15:38
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
TPDC (T卩ÐC)
203.75.213.13 (台灣)
2024-02-22 22:12:37 推 timmyhsu2: 台鐵逃票也是被台鐵罰啊
我覺得逃票應該是回歸到搭乘契約的規範吧 11F 02-22 22:32
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.20.32 (台灣)
2024-02-21 23:02:44 推 timmyhsu2: 不過這件事見報還是不錯,先受關注跨單位才會動起來
畢竟標線歸交通局、人行道歸工務局、營運歸捷運公司,在本位主義情況下什麼事情也解決不了 37F 02-22 07:31
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.57.173 (台灣)
2024-02-20 17:32:14 推 timmyhsu2: 都已經等到土地所有權意識抬頭了 當然線型會差
國道一號當時是怎麼徵收了大家都忘記了嗎
大家擁車率少的那個年代蓋,捷運是必須,現在人手多台汽機車,捷運就變成了可有可無 93F 02-21 09:49
作者:
fadacai99 (發大財)
1.163.119.216 (台灣)
2024-02-18 10:14:20 推 timmyhsu2: 中途不設站大概又要叫中央全吃了
然後如果叫桃園付錢,就開始喊要壓垮財政(誤 15F 02-18 11:47
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.57.173 (台灣)
2024-02-16 00:18:20 推 timmyhsu2: 其實廣告車沒關係 重點是不好看
像之前台中捷運的那個大粉色聲寶
某些公司真的設計比粉絲應援車還糟 3F 02-16 01:30
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.13.255 (台灣)
2024-02-15 21:31:23 推 timmyhsu2: 電影院那句是我講的
橘線兩段延伸一個是要過海、一個是要過河,這兩者都是成本高於效益
除非這兩端有新的開發計畫,不然意義不大
另外,橘線的運量還是得回歸到高雄把發展軸線試圖佈局 3F 02-15 21:46
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
hn9480412 (ilinker)
59.125.187.40 (台灣)
2024-02-15 01:57:43 推 timmyhsu2: 淡水以前價錢要80啊 結果大家拒搭xd
所以如果要像一樓這樣搞,可能要想想這到底是增加營收還是趕客 13F 02-15 13:24
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.106.34 (台灣)
2024-02-13 11:57:03 推 timmyhsu2: 一下子說輕軌沒人一下子說不改善公車。輕軌如果兩三隻小貓,那公車不就半隻小貓也沒有? 52F 02-13 15:21
推 timmyhsu2: 對於公車目前的運量,只去要求班次更密也只是讓客運公司虧錢加速退場而已 55F 02-13 15:24
→ timmyhsu2: 公車專用道我記得是有法源依據的,要每小時通過的公車 59F 02-13 15:25
… 共有 28 則推文,點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.106.34 (台灣)
2024-02-11 10:39:23 推 timmyhsu2: 地方版一堆輕軌酸啊
世界不是只有捷運版而已 78F 02-11 20:02
作者:
nextL (Jim)
101.10.46.59 (台灣)
2024-02-11 09:35:46 推 timmyhsu2: 現在台中藍線東別說要在慢車道人行道下蓋電動步道
這種情況是比較理想輕軌東段能做的
輕軌地面-捷運地下,地面轉乘通道會遇到路口和捷運無法轄管的問題 14F 02-11 16:49