作者:
andyken (碎夢殘刀)
49.217.133.46 (台灣)
2024-03-25 07:37:31 → tokikaze: 目視是有圖有影片可確認啊。當然了誰信大本營誰就傻 32F 03-25 08:27
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.43.172 (台灣)
2024-03-21 13:09:38 → tokikaze: 不然green berets翻什麼比較好,願聞其詳 10F 03-21 13:39
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-03-18 18:40:37 → tokikaze: 許:我說有弊案就是有弊案 225F 03-18 21:13
→ tokikaze: 但個人相信國內各協力廠商也不是省油的燈 227F 03-18 21:14
→ tokikaze: 擋到各廠未來2、30年可以賺到的錢是要惹眾怒的。 229F 03-18 21:15
→ tokikaze: 首爾立委要先說服另一國發輸出許可啊科科。 274F 03-18 22:41
噓 tokikaze: 不做功課也想帶風向,笑死 295F 03-18 23:53
… 共有 13 則推文,點此顯示
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
111.71.104.99 (台灣)
2024-03-01 10:34:33 → tokikaze: 這級反潛作業不稱職,拔了就算了。 24F 03-01 11:52
作者:
dahanjian (ptt思想檢查督戰隊長)
220.142.71.42 (台灣)
2024-02-28 11:23:02 → tokikaze: 真做出潛射飛彈也是別的東西了 4F 02-28 12:37
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.232.197 (台灣)
2024-02-26 11:46:10 → tokikaze: 都2024年了還能看到運貨筒...... 5F 02-26 11:55
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
61.231.197.238 (台灣)
2024-02-22 13:58:11 → tokikaze: 沒有讓拿不到輸出許可的荷商落選,在首爾必然得是弊案(笑)
上面推文的“沒有”是多的 28F 02-22 16:26
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.59.109 (台灣)
2024-02-22 12:20:07 → tokikaze: 趙沒選羅落選,講點扯得上邊的好不 107F 02-22 16:25
作者:
ejsizmmy (pigChu)
112.78.74.75 (台灣)
2024-02-21 09:38:53 → tokikaze: 問題在於沒得選,勢必要自幹。 99F 02-21 14:24
→ tokikaze: 所以才說造艦規畫都在...唉。 110F 02-21 14:50
→ tokikaze: 想買也要人家能賣 科科 143F 02-21 20:32
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.233.221 (台灣)
2024-02-19 15:35:59 → tokikaze: 先把「弊」的證據拿出來啊,花很多錢就叫弊? 112F 02-19 20:11
作者:
TaiwanKing (台灣的王)
49.216.104.249 (台灣)
2024-02-18 20:53:32 → tokikaze: 打了就去衡山或其他什麼地方了,配戰車幹嘛 35F 02-18 21:02
噓 tokikaze: 這種事叫做關憲兵屁事 134F 02-18 22:51
作者:
andy2011 (andy2011)
101.137.86.74 (台灣)
2024-02-16 14:42:25 推 tokikaze: 拿瓦片當對照物就知道這玩意確實存在的話該有多大 26F 02-16 16:10
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-10 14:32:41 → tokikaze: 這玩意也不是做給裝甲兵用的啊。 87F 02-10 23:03
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2024-01-30 05:52:28 → tokikaze: 火力直掩比較重要的是機動力...道路OK地區不用想多 53F 01-30 10:56
→ tokikaze: 國造或者說山寨的砲老陸又不想買單,科科 117F 01-30 11:42
→ tokikaze: 如果問防護力的話那大概要外星科技加持了。 129F 01-30 11:58
→ tokikaze: 不要拿沒辦法的辦法當通例 166F 01-30 12:44
作者:
xc091832 (xc)
219.71.162.15 (台灣)
2024-01-28 10:26:55 → tokikaze: 就沒消息啊,查到啥就只有啥 30F 01-28 13:25
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
111.71.64.10 (台灣)
2024-01-11 10:00:38 → tokikaze: FMS美國人會想辦法生給你時不買,之後再想買也沒了 165F 01-11 11:31
作者:
a90636 (何昶)
114.32.0.189 (台灣)
2024-01-10 12:46:37 → tokikaze: 太空站當然怕,當年天宮一號記憶猶新。 101F 01-10 13:40
作者:
blockman (超越極限)
49.216.88.188 (台灣)
2024-01-09 22:37:05 → tokikaze: 還在講飛彈啊。飛彈沒有可以掉到台灣的殘骸
搬運火箭可能會有。 66F 01-09 23:27
→ tokikaze: 吳那篇很顯然就是沒看國防部的報告啊。 72F 01-09 23:29
→ tokikaze: 他是狀況外。 80F 01-09 23:31
→ tokikaze: 其他國家的火箭基本上也不會飛過台灣上空 83F 01-09 23:39
作者:
ReeJan (長巷裡的長影)
223.136.103.241 (台灣)
2024-01-09 21:18:36 → tokikaze: 下午飛過去的時候可沒人能確定會不會掉垃圾下來 26F 01-09 21:27
→ tokikaze: 現在當然已經知道沒有了。 28F 01-09 21:27
→ tokikaze: 施喔,算了吧。 30F 01-09 21:28
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
118.163.251.115 (台灣)
2024-01-09 19:00:11 → tokikaze: 警報裡已有提及「若發現不明物體」了。 109F 01-09 20:24
→ tokikaze: 中共火箭的優良傳統是會掉什麼殘骸沒人知道。 120F 01-09 20:55